П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 11 март
ГОДИНА 2020
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. С.М.
2.
В.К.
Секретар: Соня
Моллова
Прокурор: РУМЯНА
ПЕТРОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 206
по описа за 2020 година
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият В.Д.С. – редовно призован,
се явява лично и с адв. К.Х.от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя
пълномощно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Румяна
Петрова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
В.Д.С. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Водили сме преговори за сключване на споразумение.
АДВ.Х.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Моля делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК, а именно приключване
на делото със споразумение, като сме обсъдили вариант на споразумение с
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните и след съвещание съдът намира,
че делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да
се произнесе по същата след приключване на производството с оглед заявеното от
страна на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по
диференцираната процедура по глава 29-та от НПК и делото да приключи със
споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне и по МНО, което ще
стане в настоящото съдебно заседание.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
С оглед на изложеното и становището на страните съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от
РП-Пазарджик обвинителен акт срещу В.Д.С. за извършено от него престъпление по чл.316
от НК във връзка с чл.308 ал.2 от НК във връзка с ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт. В диспозитива на ОА има технически пропуск, където
обвиняемият е посочен със собственото и бащиното си име, като е пропуснато да
се посочи фамилията. Видно от самия ОА се касае именно за подсъдимия В.Д.С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във
връзка с обвинението. Наясно съм, че обвинението е повдигнато против мен,
съгласен съм с това, което каза прокурорът. Всички данни посочени в диспозитива
на ОА са моите лични данни, като действително
посочено да бъде посочена фамилията ми С..
Пристъпи се към разпит на подсъдимия С.:
ПОДС. С.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен, всичко
се случи така, както го е описал прокурора в ОА. Желая да сключа споразумение с
прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което подсъдимият се признава за виновен по обвинението за
престъпление по чл.316 от НК, във връзка с чл.308 ал.2 от НК във връзка с ал.1
от НК, като се съгласява на осн. чл. 55 ал.1 т.2 б.Б от НК да му бъде наложено
наказание осем месеца пробация с по двете задължителни пробационни мерки, а
именно задължителна регистрация по
настоящ адрес при честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА. Съобразили сме
се с характеристичните данни на лицето, същият е неосъждан, прави признания на
ДП и съдейства за разкриване на обективната истина.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и
да прекратите производството по делото.
АДВ. Х.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение, което не
противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще постигнат
целите на закона, генералната и личната превенция, поради което моля да го
одобрите. Справедливо е искането за размера и вида на наказанието.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимия В.Д.С. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН:**********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.01.2018 год. в гр.Пазарджик, пред В.А.П.- системен оператор в Сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - документ за завършено образование, а именно - копие на Свидетелство за завършено основно образование серия Е-13 с Рег.№ 437-25/01.07.2013 год., на което е придаден вид, че е издадено от Професионална гимназия по строителство и архитектура гр.Пазарджик на името на В.Д.С., с положена на него частна заверка „Вярно с оригинала“, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2, във връзка с ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Румяна Петрова/ /адв. К.Х./
ПОДСЪДИМ:
/ В.С. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. При това положение не съществува законова пречка за приключване
на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено
със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца,
като страните правилно са съобразили наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите характеристични данни
на подсъдимия, оказаното съдействие на полицейските и разследващите органи,
тежкото семейно и материално положение и имотно състояние.
С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 206 /2020 г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия В.Д.С. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на
мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на
МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази
мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10:45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: