№ 1489
гр. Варна, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110203578 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на „Tole const“ S. R. L. срещу електронен фиш серия
К № 361278 , с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се сочи на незаконосъобразност на издадения фиш. Сочи се, че скоростта е
била измерена, когато на пътя са се намирали и други превозни средства. Оспорва се факта
на извършване на нарушени. Сочи се, че водачът на превозното средство , при наближаване
на населеното място е намалил скоростта си до 45 км/ч.
В с. з. въззивното дружество не се представлява.
В молба представител на органа, издал електронния фиш моли съда да потвърди ЕФ,
както и да присъди юрисконсултстко възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 01.05.2019г. около 11.25 часа, в гр. Варна, по бул.”Аспарухов мост- ЮПВ” в посока
към центъра на града бил управляван л.а. „Волво ХС90” с рег. № РН72ТОL. При
управлението на автомобила в района на южен пътен възел на Аспарухов мост, автомобила
се движел със скорост на движение над максимално допустимата от 50 км/ч.
В този район била монтирана и функционирала преносима система за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARН САМ S1“.
Автомобила преминал покрай функциониращата радарна установка и техническото
средство отчело неговата скорост на движение като такава от 100 км/ч, като осъществило и
заснемане на автомобила. Бил приспаднат и толеранс от 3 км/ч, като наказуемата скорост
възлязла на 97 км/ч.
Тъй като максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от радара
скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 97 км/ч, лицето,
управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.
1
След установяване на собственика на автомобила – „Tole const“ S. R. L., бил издаден
електронен фиш серия К № 3612782, в обстоятелствената част на който било описано
извършеното нарушение. Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение
по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено
правно основание за налагането му – чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП. Електронният фиш бил
надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство,
извършило засичане на скоростта и заснемане.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка; справка относно
собствеността на МПС; протокол за използване на автоматизирано средство и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко констатира незаконосъобразността
на ЕФ.
По преписката е безспорен факт, че като собственик на превозното средство се
легитимира дружеството „Tole const“ S. R. L.
При правилна правна квалификация на деянието по чл.21 ал.1 от ЗДП, наказващия
орган е извел приложимостта на санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП и е
определил наказание от вида „глоба” в размера, предвиден за вида наказания във визираната
по- горе разпоредба.
Съобразно разпоредбата на чл. 188 ал.2 от ЗДП, когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото
по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено
от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
В хипотезата на чл.189 ал.4 и 5 от ЗДП, електронният фиш по ал. 4 е следвало да бъде
издаден срещу и връчен на лицето по чл. 188, ал. 2 с препоръчано писмо с обратна разписка
или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за
контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, което в 14-дневен срок от
получаването му е можело да заплати глобата или да предостави в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство.
В настоящия казус, очевидно е, че с електронния фиш, анжгажиращ отговорността на
юридическото лице „Tole const“ S. R. L., а не на неговия законен представител или на
лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство, на въззивното дружество е било наложено наказание, каквото не е предвидено за
юридически лица в чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП. В тази законова разпоредба е предвидено
единствено санкциониране на извършители на административни нарушения с наказание
„глоба“, приложимо единствено по отношение на физически лица, т.е. по смисъла на тази
разпоредба извършител на санкционираното нарушение може да бъде единствено
физическо лице, но не и юридическо лице или едноличен търговец. Налагайки наказанието
предвидено в чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП, приложимо единствено спрямо физически лица,
наказващият орган е допуснал издаването на незаконосъобразен ЕФ и това съставлява
основание за неговата отмяна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3612782, издаден от ГДНП, с който на „Tole
const“ S. R. L. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева на осн.
чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3