№ 38
гр. Кула, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20251330200041 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Ц. П. Ц. от гр. Г., против Наказателно
постановление № 834 от 16.04.2025 г. на Директора на Регионална дирекция
по горите гр. Берковица, с което на жалбоподателя са наложени две глоби в
размер на по 500.00 лева по чл.266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ за това, че на
21.10.2024 г в землището на с. В. между селата В. и С., с лек автомобил ЛАДА
1200 с регистрационен № ... транспорта 0,4 пр.куб.м. дърва за огрев без да са
маркирани с контролна горска марка (КГМ), нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от
ЗГ, и без превозен билет, нарушение на чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ, както и е
постановено отнемане в полза на държавата на превозното средство и
дървата.
Жалбоподателят моли да се отмени постановлението, тъй като
количеството дървесина не е такова, описано в АУАН и НП. Ако се приеме, че
има нарушение да се приложи чл.28 от ЗАНН и да се отмени обжалваното
постановление. Дърветата не са прясно отрязани и стойността им е 21 лева.
Незаконосъобразно е и отнемането на автомобила, тъй като стойността му
значително надвишава стойността на транспортираните дърва.
Сочи, че в акта и в постановлението е описано само едно нарушение, а в
1
диспозитива на постановлението са наложени санкции за две нарушения.
Налице е наказване два пъти за едно и също нарушение. Освен това не е
посочено мястото на извършване на нарушението.
Моли за отмяна на постановлението и за присъждане на разноски в
размер на 400 лева за адвокат.
Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица изразява
становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Излага, че
описаната фактическа обстановка е доказана и жалбоподателя е осъществил
от обективна и субективна страна вменените му нарушения. Описани са
времето и мястото на нарушението. Следва да се има предвид, че
постановлението е издадено въз основа на постановление на прокуратурата, а
и наказателното постановление е съобразено с ПП 5/68, и чл.53 ал.1 от ЗАНН,
според които наказателно постановление се издава и когато има нарушение
стига да е установен авторът, и неговата вина, и че не всяко нарушение е
основание за отмяна на наказателното постановление, а само тези които са
пречка да се установи, че деянието е извършено и деецът е известен. Такива
процесуални нарушения не са допуснати.
По отношение на наказанията посочва, че са съобразени с
административно наказателната разпоредба. Отнемането на вещите предмет
на нарушението и- дървата и на автомобил, послужил за извършване на
нарушението също са съобразени с разпоредбите на закона за горите. Този
закон е специален по отношение на ЗАНН и не изисква съответствие между
характера и тежестта на нарушението и стойността на вещите.
Излага и че няма основания да се счита случаят за маловажен.
Моли да се потвърди обжалваното наказателно постаноивление.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като разгледа
административно-наказателната преписка, приема следното:
От фактическа страна:
На 21.10.2024 г., свидетелите М. и Т., служители на СЗДП Враца се
движил със служебен автомобил по пътя С.-В.. Установили, че лек автомобил
се движи от гората към асфалтовия път между с. В. и село С.. Свидетелите се
насочили към забелязания автомобил и двата автомобила се срещнали и
2
спрели. Свидетелите установили, че лекия автомобил е с регистрационен №
..., че се управлява от жалбоподателя и превозва дърва. Установили, че дървата
не са маркирани и за тях няма издаден превозен билет, както и че са 6-7 броя с
диаметър 28-34 см и са около половин куб.м. Според свидетелите и вещото
лице дървата не са били прясно отрязани. Свидетелите съпроводили
жалбоподателя и с двата автомобила отишли в местността Алимана край гр.
Видин, където има склад за дърва на ДГС Видин. Там измерили дървата и
съставили акт за установяване на административно нарушение на
жалбоподателя за това, че транспортира дървата без КГМ и без превозен
билет. Акта е предявен на жалбоподателя, който подписал акта без
възражения, след което му бил връчен. С акта са иззети дървата и автомобила,
с който жалбоподателя транспортирал дървата.
Жалбоподателят направил писмено възражение против акта, в което
изложил, че намерил четири трупи, нарязани в гората и че автомобила е на
стойност много повече от дървата. Изложил е, че не е наказван по ЗГ.
Въз основа на акта е издадено и наказателното постановление.
По делото са разпитани свидетелите М. и Т., от които се установява
описаната фактическа обстановка. Относно количеството и стойността на
дървесината, която е превозвана в автомобила съдът е назначил експертиза с
оглед оспорването от страна на жалбоподателя. Вещото лице е установило, че
дървата са седем на брой и са 0,0967 пл.куб.м. или 0,175 пр.куб.м. на стойност
21 лева. Прави впечатление, че вещото лице е установило чрез точни
измервания диаметъра на иззетите дърва, като две дървета са с диаметър 16
см в дебелия си край, едно е с диаметър 15 см, едно 14 см и три са по 10 см.
В този аспект не следва да се кредитират показанията на свидетелите, че
дървата са с дебелина 28-34см. Оттук и тяхната преценка, че количеството на
дървата е 0,4 пр.куб.м.
Не са представени доказателства, че дървата имат превозен билет и че са
били маркирани. Дори напротив жалбоподателя признава това обстоятелство.
От правна страна съдът намира следното:
Акта за установяване на административно нарушение и обжалваното
наказателно постановление са издадени от компетентни органи в законовите
срокове.
3
При издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
В чл.266 ал.1 от ЗГ е предвидено, че физическо лице, което в нарушение
на този закон или подзаконовите нормативни актове по прилагането му сече,
извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва
или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти се наказва с
глоба от 5000 до 5000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание.
В чл.213 т.1 от Закона за горите е забранено превозването на дървесина,
която не е маркирана с контролна горска марка, а съгласно т.2 е забранено
товаренето, транспортирането, разтоварването, съхранението и
придобиването на дървесина непридружена с превозен билет. Т.е. закона е
предвидил две отделни задължения на лицата превозващи дървесина – да
притежават превозен билет и дървата да са маркирани с КГМ.
По делото се установи, че с автомобил Лада 1200 с регистрационен № ...
жалбоподателя е превозвал 0,175 пр.куб.м. дърва немракирани с КГМ и без
превозен билет, с което е нарушил и двете хипотези на чл.213 ал.1 от ЗГ, а
именно на т.1 и т.2 и е осъществил два състава на нарушение по чл.266 ал.1 от
ЗГ.
Предвид малкото количество дървесина и ниската им стойност, и това,
че дървата не са прясно отрязани, а са събрани сухи отдавна отрязани,
нарушението се явява явно маловажно и жалбоподателя следва да бъде
освободен от отговорност с предупреждение по чл.28 от ЗАНН, като в този
смисъл наказателното постановление се отмени в частта, в която са му
наложени две глоби.
Съгласно чл.273 ал.1 от ЗГ отнемат се в полза на държавата вещите
послужили или са били предмет на нарушение, независимо чия собственост
са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на
собственика им.
Съдът намира, че след като дървата не са собственост на
жалбоподателят, с тях е извършено административно нарушение, и не е
установено чия собственост са, следва да се отнемат в полза на държавата.
Относно автомобила съдът намира следното:
В чл.20 ал.4 от ЗАНН е предвидено, че когато стойността на вещите явно
4
не съответства на характера и тежестта на нарушението не се допуска
отнемане. В конкретния случай предмет на нарушението е 0,175
пространствен куб.м. дърва, а е постановено отнемане на автомобил.
Очевидно е, че стойността на предмета на нарушението – дървата, не
съответства на средството за извършването му – автомобила, поради което
автомобила не следва да бъде отнет.
В този смисъл има трайна съдебна практика, а и държавата е осъдена по
няколко дела за това, че предвижда наказания несъразмерни с предмета на
нарушение.
Предвид изложеното жалбата следва да се уважи и да се отмени
обжалваното постановление в частта, в която са наложени двете глоби и в
частта за отнемане на автомобила.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 834 от 16.04.2025 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, в частта, в която
на Ц. П. Ц. ЕГН: ********** от гр. Г. са наложени две глоби в размер на по
500.00 лева по чл.266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ за това, че на 21.10.2024 г в
землището на с. В. между селата В. и С., с лек автомобил ЛАДА 1200 с
регистрационен № ... транспорта 0,4 пр.куб.м. дърва за огрев без да са
маркирани с контролна горска марка (КГМ), нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от
ЗГ, и без превозен билет, нарушение на чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ, в частта, в която
е постановено отнемане на лек автомобил Лада 1200 с регистрационен № ..., и
в частта, в която е постановено отнемане в полза на държавата на дървата,
иззети с АУАН №834/24 от 21.10.2024г, за разликата между посоченото в
постановление количество от 0,40 пр.куб.м. и действително транспортираните
0,175 пр.куб.м.
Предупреждава Ц. П. Ц. ЕГН: ********** от гр. Г., че ако извърши
повторно нарушение по закона за горите ще бъде наказан.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в 14
дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
6