№ 107
гр. Сливница, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Мария В. Иванова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело №
20211890100251 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 344, ал.
1 от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Д. АЛ., с която против М. СТ. В.,
О.Б. М., Л. Б. К., М. К. Д. и С. СЛ. Т. е предявен иск за делба на описания в
исковата молба недвижим имот – празно дворно място с площ 1056 кв.м.,
п***, при съседи шосе, К.И., Р.Ст. и училищен двор.
Ищецът заявява в исковата молба и в уточняващите молби, че заедно с
ответниците са съсобственици при съответни квоти на основание наследство
на недвижим имот – празно дворно място с площ 1056 кв.м., п***, при съседи
шосе, К.И., Р.Ст. и училищен двор. Твърди, че не могат с ответниците да
постигнат доброволна делба. Поради това иска съдът да допусне делба на
този имот.
Препис от исковата молба е изпратен на ответниците, но в
законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор само от
ответницата М. К. Д., която не оспорва иска. Изразява готовност за постигане
на спогодба.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:
По иска за делба с правно основание чл. 341, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.
344, ал. 1 от ГПК.
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на
възникналата съсобственост, следва да са налице следните материални и
процесуални предпоставки: 1/ ищецът да е носител на съответна идеална част
1
от правото на собственост върху включения в делбената маса имот; 2/
предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3/ в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй
като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на
всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 от ЗН, във вр. с
чл. 34, ал. 2 от ЗС.
От представения по делото нотариален акт № 9, том I, дело № 19 от
1977 г. от 25.01.1977 г. се установява, че М.К.П. е била призната за
собственик по наследство, делба и давностно владение на процесния
недвижим имот – празно дворно място с площ 1056 кв.м., п***, при съседи
шосе, К.И., Р.Ст. и училищен двор. По делото е представено и удостоверение
за наследници, от което се установява, че М.К.П. е починала на 30.07.2009 г.
и е оставила за свои наследници К.С.П. – съпруг и В.К.Г. – сестра. К.С.П. е
починал на 21.01.2010 г. и е оставил за свои наследници Ц.Н. В.а –
племенница /починала на 29.01.2018 г. и наследена от ответника М. СТ. В. –
син/, И.С. М. – сестра /починала на 12.09.2017 г. и наследена от ответниците
ОЛГ. Б. М. и Л. Б. К./, М. К. Д. – племенница и С. СЛ. Т.. В.К.Г. е починала на
16.10.2016 г. и е оставила за наследник В. Д. АЛ.-дъщеря.
Съгласно чл. 9, ал. 2 от ЗН когато съпругът наследява заедно с
възходящи или с братя и сестри, или с техни низходящи, той получава
половината от наследството, ако то се е открило преди навършването на десет
години от сключването на брака, а в противен случай получава 2/3 от
наследството. В случая съпругът наследява заедно със сестрата на
наследодателката и бракът е продължил повече от 10 години. Следователно
К.С.П. като съпруг на М.К.П. е получил 2/3 ид.ч. от процесния имот, а В.К.Г.
като нейна сестра е получила 1/3 ид.ч от имота.
Ищцата е наследила имуществото оставено след смъртта на В.К.Г., в
това число и 4/12 ид.ч. от процесния имот. Собствените на К.С.П. 2/3 ид. ч. от
процесния имот се разпределят както следва: ответникът М. СТ. В. като
наследник на Ц. В.а притежава ¼ от 2/3 ид.ч. или 2/12 ид.ч. от процесния
имот. Ответниците ОЛГ. Б. М. и Л. Б. К. като наследници на И.С. М.
притежават по 1/12 ид.ч. от процесния имот. Ответниците М.Д. и С.Т. също
притежават по 2/12 ид.ч. от процесния имот.
Тъй като ищцата е носител на право на собственост в съотношение 4/12
ид. част върху делбения имот, тя притежава потестативното право имота да
бъде поделен съобразно квотите, които двамата съделители притежават. След
като бе установено от представените по делото доказателства, че в
настоящото съдебно производство участват като страни всички
съсобственици на имота, следва да се допусне упражняването на предявеното
потестативно право на делба с предмет – процесната вещ, при дялове: за В. Д.
АЛ. – 4/12 ид.ч.; за М. СТ. В. – 2/12 ид. ч.; за ОЛГ. Б. М. – 1/12 ид.ч.; за Л. Б.
К. – 1/12 ид. ч.; за М. К. Д. – 2/12 ид.ч.; за С. СЛ. Т. – 2/12 ид.ч. от правото на
собственост върху общата недвижима вещ.
Така мотивиран, Районен съд - Сливница
2
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между В. Д. АЛ., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: с. В., ул. „Др.“ ***, М. СТ. В., ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ж.к. „Н.-2“, ***, ОЛГ. Б. М., ЕГН: **********,
адрес гр. С., ж.к. „О.“, бл. ***, Л. Б. К., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж.к.
„М.“, бл. ***, М. К. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „А. I“ № *** и С.
СЛ. Т., ЕГН **********, адрес гр. С., ж.к. „Н.“, *** на следния недвижим
имот: празно дворно място с площ 1056 кв.м., п***, при съседи шосе, К.И.,
Р.Ст. и училищен двор, ПРИ КВОТИ между съделителите:
4/12 ид.ч. за В. Д. АЛ.
2/12 ид. ч. за М. СТ. В.
1/12 ид.ч. за ОЛГ. Б. М.
1/12 ид. ч. за Л. Б. К.
2/12 ид.ч. за М. К. Д.
2/12 ид.ч. за С. СЛ. Т.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3