№ 36161
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110166899 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени документи, които са относими и необходими за
изясняване на обстоятелствата от предмета на делото, поради което следва да бъдат приети
като писмени доказателства.
Доказателственото искане по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи
застрахователна полица № BG/03/119001090394/01 следва да бъде оставено без уважение,
тъй като с него се цели установяване на факти, които не са спорни между страните.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на съдебна медицинска
експертиза с въпроси, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяването на факти и
обстоятелства относно претърпените неимуществени вреди, следва да бъде уважено, тъй
като се явява относимо и необходимо за изясняване на обстоятелствата по делото.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна медицинска експертиза с въпроси, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Любомир Костадинов Кайтазки, специалност „нервни
болести“.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 600
лева, от които 400 лева, вносими от ищеца и 200 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на довеждане, за
установяването на факти и обстоятелства относно претърпените неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответника да представи застрахователна полица № BG/03/119001090394/01.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
1
депозитите в посочения срок, определението за допускане на съдебна автотехническа
експертиза ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а
процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.12.2025 г. от 11:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит. В
случай, че такива не бъдат представени в определения от съда срок, делото да се докладва.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на М. Д. П., ЕГН: **********, с адрес:
гр. София, ул. „Майстор Миленко Радомирец“ № 17А, срещу ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
„Позитано“ № 5, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 8 000 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди под формата на
болки и страдания от телесни увреждания, душевен дискомфорт, силен стрес и страх,
причинени от пътно-транспортно произшествие, настъпило на 10.10.2019г. в гр. София
поради виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Фолксваген“,
модел „Кади“ с рег. № СВ 4629 МХ, чиято гражданска отговорност е застрахована от ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ведно със законната лихва, считано от 08.11.2019г.
до окончателното плащане, както и сумата от 52,40 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпени загуби – разходи за издаване
на съдебно-медицинско удостоверение и разходи за лекарства, причинени от пътно-
транспортно произшествие, настъпило на 10.10.2019г. в гр. София, поради виновното и
противоправно поведение на водача на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. №
СВ 4629 МХ, чиято гражданска отговорност е застрахована от ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ ЕАД, ведно със законната лихва, считано от 08.11.2019г. до окончателното
плащане.
Ищецът извежда съдебно предявените права с твърдения, че на 10.10.2019 г. в гр.
София, на излаза от бул. „България“ към ул. „Околовръстен път“, посока кв. „Княжево“, в
ускорителната лента настъпило ПТП поради виновното и противоправно поведение на
водача на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № СВ 8629 МХ, който при
включване в движението по ул. „Околовръстен път“ не пропуснал управлявания от ищеца
лек автомобил „Опел“, модел „Астра“ с рег. № СВ 0874 МК. Поддържа, че към момента на
процесното произшествие гражданската отговорност на посочения за виновен водач била
2
застрахована при ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД. Сочи, че вследствие на ПТП
претърпял травматични увреждания, изразяващи се в мозъчно сътресение, навяхване на
шията, загуба на съзнание, виене на свят, еднократно повръщане и гадене, поради което му
била назначена терапия и задължително носене на мека яка за 7-10 дни. Съгласно Болничен
лист № Е201976905202/11.10.2019г. му бил даден отпуск по болест с продължителност 14
дни. Излага, че в резултат на произшествието за него възникнали имуществени вреди под
формата на разходи за лечение и за получаване на съдебно-медицинско удостоверение на
обща стойност 52,40 лв. Описва, че във връзка с настъпили инцидент претърпял и
неимуществени вреди, изразяващи в силен страх и притеснение, невъзможност да общува
нормално с близките си, безсъние и неувереност. Твърди, че на 08.11.2019г. отправил до
ответника претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, по която била
образувана преписка № 5323/08.11.2019г., но застрахователят отказал да заплати
обезщетение. Счита, че в негова полза са възникнали притезания за репариране на
претърпените неимуществени и имуществени вреди и моли за уважаване на исковите
претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва настъпването на
застрахователното събитие, механизма на пътно-транспортното произшествие, наличието на
противоправно и виновно поведение у водача, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, наличието на причинно-следствена
връзка, както и настъпването на описаните в исковата молба вреди. В условията на
евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с аргументи,
че към момента на произшествието ищецът е бил без поставен предпазен колан. Оспорва
размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, тъй като не
кореспондирало със справедливостта. Възразява, че както вземането за застрахователно
обезщетение, така и вземането за законна лихва са погасени по давност. Моли за отхвърляне
на исковите претенции. Претендира разноски.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ ищецът носи тежестта да установи при
условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки (юридически
факти): 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2)
наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил
да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3)
отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва
да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние,
противоправност, вреди под формата на болки и страдания от телесни увреждания и на
разходи за закупуване на лекарства и за получаване на съдебно-медицинско удостоверение,
причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се
презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
По възражението на ответника за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения
в закона давностен срок.
При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е заплатил
претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да обори презумпцията за
вина по отношение на застрахования от него водач. Във връзка с направено възражение за
съпричиняване следва да докаже твърденията си, т.е. че ищецът с поведението си обективно
е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че към 10.10.2019г.
гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. №
СВ 8629 МХ, е била застрахована при ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс“ ЕАД.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4