Решение по дело №399/2019 на Районен съд - Казанлък

                                 Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                                   гр. Казанлък – 26.06.2019г.

 

                          В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съд наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в съдебния състав ;

 

                                                       Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря Марийка Иванова  сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 399/19г. по описа на Казанлъшкия РС за 2019-та година и  за де се произнесе взе предвид следното ;

 

                                М     О     Т     И     В     И   ;

 

Обжалвано е наказателно постановление №  18-0284-004198 от  28.01.2019г. на началник РУ към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб. И.С.С. който го обжалва пред съда.Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение  и ,че обжалваното наказателно постановление е  незаконосъобразно.

Явява се в съдебното заседание и чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление  като незаконосъобразно.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства по реда на НПК- показания на свидетели, експертно заключение на съдебно-техническата експертиза, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган / АНО /е приел,че на 01.12.2018г. около 16.00ч. в гр.Мъглиж на площад ‘Трети март’ НАР. И.С. в посока север-юг управлява собственото си МПС- лек автомобил ‘Опел Астра’ с рег. № СВ 8286 АР като при подаден сигнал за спиране от контролен орган на пътна полиция не спира на посоченото място от представителя на службата за контрол място и не изпълнява неговите указания. Продължава движението си и принуждава контролния орган да отстъпи в страни за да не бъде блъснат от него. Същия е спрян със стоп- палка по образец. Нарушението е установено от екип та група  ‘ПК’при РУ Казанлък и е заснето с ВПК от ПА Киа Сийд с рег. № СВ 98 77 КВ.Нарушението е било установено по безспорен начин и  не е маловажно с  което е извършил ;

1.Не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган, с което виновно е нарушил чл.103 от ЗДП.

На основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП, АНО е наложил административно наказание глоба в размер от 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

Възраженията на жалб.,че не е извършил административно нарушение съдът приема.

От показанията на св. Н. се установява,че автомобила управляван от жалб. е спрял до  предната дясна врата на патрулния автомобил  -….  ‘Колегата ми като го спираше той е шофьор аз седя на дясната седалка. Нямаше как да си отворя врата. Значи е  спрял  до предна дясна врата на нашия автомобил. След това спря на три четири метра’….

Същото твърди в показанията  си и актосъставителя Г. ….. ‘В момента в който  почти намали автомобила,водачът ,леко му беше отворено страничното стъкло от неговата страна на вратата, думите му бяха ‘хайде ти ли ще ми кажеш къде да спра’, засмя са ,зави наляво мина покрай мен и служебния автомобил и с лявото странично огледало даже  леко ми закачи лявата ръка и спрял зад автомобила ни…… ’.

Разпоредбата на чл.103 от ЗДП  вменява задължение на   водача да спре  плавно в най-дясната част на платното за движение или  на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Следователно за съставомерността на нарушение е необходимо водачът да не е спрял с което да извърши отказ за изпълнение на нареждането за спиране на органите за контрол или да е спрял не на посоченото от представителя на службата за контрол място.

От показанията на св. Г.  не се установява къде точно е трябвало да спре водачът. В показанията си той  единствено твърди,че е  спрял жалб. със стоп палка по образец пред служебния автомобил каквито били изискванията на  ВПК  .

От назначената от  съдът съдебно-техническа експертиза  също не се установява къде точно е разпоредил актосъставителя  на   жалб. да спре управлявания от него автомобил.

От репликите между актосъставителя и  жалб. се установява,че последния е спрял на  друго място но не може да се установи на кое.

В обжалваното наказателно постановление най- общо е посочено,че жалб. не спира на посоченото място при подаден сигнал но мястото изрично не е посочено .

От показанията на св. Г.  и от експертното заключение на съдебно-техническата експертиза , се установява,че жалб.  след като е установил превозното средство е представил исканите документи за проверка, бил е проверен за установяване употребата на алкохол т.е. той е останал на място до приключване на проверката поради което неправилно му е вменено извършване на по чл.103 от ЗДП  - не изпълнява разпорежданията на контролни органи.

По този според съда извършеното административно нарушение не е доказано по  несъмнен и безспорен начин  с което е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН- описание на нарушението и обстоятелствата при които е било извършено  поради което същото подлежи на отмяна като неправилно и незаконосъобразно

От  извършената от съда  цялостна служебно проверка на обжалваното наказателно постановление за законосъобразност не се констатираха допуснати  други съществени нарушения на процесуалните правила .

Няма допуснати нарушения на процесуалните правила и при съставянето  на акта за установяване на административно нарушение .

Въпреки това с оглед нарушението на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН жалбата се явява основателна и обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

Водим от горните мотиви съдът,

 

                                           Р     Е     Ш     И   ;

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление  №  18-0284-004198 от 28.01.2019г. на Началник РУ към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 100 лв. и лишаване от право за управление на МПС     за срок от един месец наложени на И.С. *** като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ ;