О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09. 03. 2020 год. гр. Чирпан
Районен съд Чирпан, втори състав
На 09. 03. 2020 год.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
Сложи за разглеждане докладваното от председателя ТИХОМИР КОЛЕВ
Гр. дело номер 144 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по
постъпила искова молба от "АЛФА БАНК А.Е. /АЛФА БАНКА АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО/ със седалище и адрес на управление: Република Гърция, гр. Атина, ул.
Стадиу № 40, осъществяващо дейността си на
територията на Република България чрез клон Алфа банка – клон България, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, бул. Цариградско шосе №
99 чрез проц. си представител адв.
Владимир Илков Павлов с адрес за съобщения: гр.София, бул. Черни връх № 33Е,
ет.4 срещу Л.Р.Д., с постоянен адрес:*** и настоящ адрес: гр. Пловдив, район Северен,
бул. Васил Априлов № 113, ет.6, ап.12 с която се иска
от съда, да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответникът Л.Р.Д., че същият дължи на "АЛФА БАНК А.Е. /АЛФА БАНКА
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО/ следните суми: 5017,69лв
– просрочена главница по Договора за кредит, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението – 21.11.2013г. до окончателно
изплащане.
-Сума в размер на 500,50лв.- просрочена
лихва върху редовна главница по договора за кредит за периода от 09.09.2012г. до 19.11.2013г.
-Сума в размер на 96,55лв. – наказателна
лихва върху просрочена главница от 09.09.2012г. до
20.11.2013г.
-Сума в размер на 112,29лв.-държавна такса,
както и разноските направени в хода на исковото производство - ДТ, заплатен адвокатски хонорар, депозит за
вещо лице и всякакви други разноски направени
от ищеца.
След преценка по чл. 118 от ГПК,
съдът намира следното:
Съгласно чл. 118, ал. 2, вр. ал. 1 от Г’ПК, всеки съд решава сам дали заведеното
пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно го изпраща на
компетентния съд.
Съгласно правилата за общата подсъдност на
чл. 105 от ГПК,
искът се предявява пред съда, в района, на който е постоянният адрес или
седалището на ответника.
В случая обаче се касае за искове,
произтичащи от вземания по договор за кредит, което обстоятелство придава на
ответника качеството "потребител" по смисъла на параграф 13, т. 1
от ДР на Закона за защита на потребителите.
В тази връзка, разпоредбата на чл. 113
от ГПК предвижда, че иск на или срещу потребител се предявява пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липсата на
настоящ адрес по постоянния. Тази специална подсъдност дерогира
общата подсъдност по чл. 105 от ГПК.
Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение
за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2,
чл. 113
и чл. 115, ал. 2 от ГПК може да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание.
В случая, видно от служебно извършената по
делото справка, съдът констатира, че настоящия адрес на ответника е в гр. Пловдив,
считано от 28.09.2001г.
С оглед горното и съгласно подсъдността по
чл. 113
от ГПК, за която съдът следи служебно, съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК
и може да повдигне този въпрос служебно до приключване на първото по делото
заседание, се налага извода, че местно компетентен да се произнесе по предявеният
иск е Районен съд- Пловдив, в чийто съдебен район се намира настоящият адрес на
потребителя -ответник.
Мотивиран от изложено и на основание чл. 118,
вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК и чл. 113 от ГГ1К,
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско
дело № 144/ 2020 г. по описа на РС Чирпан.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен
съд Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба, пред Окръжен съд Стара Загора в едноседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: