О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 25.02.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 287 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Юробанк България” АД ЕИК000694749, гр.София с която е предявен иск на заявител-кредитор
за установяване на вземане, заявено като изискуем дълг в оспорена заповед за
изпълнение срещу солидарни длъжници Д.И.В., Й.Д.В. и Р.Й.В., произтичащи от
договор за банков ипотечен кредит, предсрочно обявен в просрочие.
Ищецът е заявил за установяване две различни по
основание вземания, като първото от тях претендира само частично в размер на
25 000лв от целия предсрочно изискуем размер на главницата, а второто
заявява за установяване в цялост като разноски, направени за сметка на
кредитополучателите за подновяване на обезпечение в размер на 556.18лв. Макар и
да произтичат от общите факти по договаряне на кредита, обстоятелствата по
пораждане на двете задължения са различни, което налага квалифицирането на всяка от претенциите като отделен иск,
съединен по почин на ищеца в обща искова молба( чл. 210 ал.1 ГПК). Всяка от
сумите е не надхвърля 25 000лв,
което изключва компетентност на сезирания окръжен съд (чл. 104 т. 4 и т.7 ГПК).
Родово компетентен по обективно съединените претенции в този размер е районен,
а не окръжен съд. Образувано първоинстанционно производство в окръжен съд
следва да се прекрати.
По
тези съображения и на осн. чл.118 ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА образувано производство по т.д. 287/2020
г и
ПРЕПРАЩА по подсъдност за разглеждане на родово
компетентен районен съд от своето седалище– Варненски районен съд искова
молба вх. № 6277/24.02.20г. на „Юробанк България” АД ЕИК000694749, гр.София с която са предявени обективно съединени
искове на заявител-кредитор за
установяване на вземане, заявено като изискуем дълг в оспорена заповед за
изпълнение срещу солидарни длъжници Д.И.В., Й.Д.В. и Р.Й.В., както следва:
1.
за връщане на
ЧАСТ от предсрочно изискуема главница по договор за банков ипотечен кредит в
размер на само 25 000лв
2.
за плащане на
556,18лв направени от кредитора разходи по подновяване на ипотеката като
обезпечение на същия договор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по подсъдност подлежи на самостоятелно обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на преписа на заинтересована страна – ищеца по делото, чрез
пълномощника адвокат Манчев на указан в искова молба съдебен адрес.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: