Мотиви по НОХД №
2100/2019г. на по описа на Районен съд -***
Р. п.П. е повдигнала обвинение срещу В.С.П., родена на ***г. в ***, ЕГН:**********, български произход, българска гражданка, средно
образование, неомъжена, не работи, неосъждана, постоянен и настоящ адрес *** и
адрес за призоваване в страната: ***, за това,
че през периода от месец януари
2018г. до месец август 2019г. включително, в гр.***, след като е била осъдена с
Определение на РС-*** по гр.д.№ 4116/2015г. по описа на РС-***, да
издържа свой низходящ – малолетното си
дете ***В., ЕГН:**********, чрез неговия баща и законен представител Г.В.В., съзнателно не изпълнила задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 20 /двадесет/ месечни вноски, всяка в
размер на 100 /сто / лева, или на обща стойност 2000
/две хиляди/ лева - престъпление по чл. 183 ал.1 от НК.
Производството е насрочено и започнато в разпоредително заседание.
В хода на съдебните прения
прокурорът предлага на съда да признае подсъдимата за виновна, но да не й
налага наказание на основание чл.183, ал.3 от НК, поради последващото
изплащане на дължимите вноски и липса на други вреди последици за пострадалия.
Свидетелят Г. В.В.
действаща в качеството си на баща и законен представител на малолетния ***В.,
посочва, че подсъдимата е платила пълния размер на просрочените суми от
дължимата издръжка, общо 2000 лв.
Подсъдимата В.П. дава обяснения. В
съдебно заседание сочи, че е изплатила
размера на дължимите месечни издръжки.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
В.С.П. е родена на ***г. в ***. ЕГН:**********. Български произход. Българска гражданка. Средно
образование. Неомъжена. Не работи. Неосъждана. Постоянен и настоящ адрес *** и
адрес за призоваване в страната: ***.
Подсъдимата В.С.П. и свидетеля Г.В. В. живели на
съпружески начала в продължение на четири години. От съвместното им
съжителство на 19.12.2010г. се
родил синът им ***В., ЕГН**********. През
2014г. подсъдимата и свидетеля В. се
разделили, като пред Районен съд град *** било образувано гр.д. № 4116/2015г.
по описа на същия съд. С определение по посоченото гражданско дело, ***ският районен съд одобрил постигната между подсъдимата и свидетеля
В. спогодба, по силата на която упражняването на родителските права спрямо малолетния ***В. било
предоставено на свидетеля В., а подсъдимата била задължена да заплаща издръжка
на детето в размер на 100/сто/
лева месечно чрез неговия баща и законен представител – св.Г.В.В.. Определението за одобряване на постигнатата
спогодба влязло в сила на 29.09.2015г., а определението, с което съдът прекратил
делото, влязло в сила на 07.10.2015г.
Въпреки осъзнатото обстоятелство, че
е осъдена да заплаща на малолетния си син издръжка в размер на 100
лева месечно, през периода от месец януари 2018г. до месец август 2019г.
включително, подсъдимата П. не изплатила
двадесет месечни вноски за
издръжката на сина си, всяка по 100 /сто/ лева, всичко вноски на обща стойност
2000 /две хиляди/ лева.
По случая е проведено досъдебно производство № Д839/2019г. по описа на РП-***.
Фактическите изводи, включени в предмета на обвинението се доказаха от
показанията на св.Г.В.В. /л.25-26/, както и от приобщените писмени доказателства /заверен
препис от определение по гр.д. № 4116/2015г. по опис на Районен съд
гр.***/л.35-36/, заверен препис от акт за раждане на малолетния ***В. /л.9/,
справка съдимост /л.29/, характеристична справка /л.31/, справка от АВ /л.38/,
справка от ТД НАП-В.Търново, Офис *** /л.42/, справка от НОИ /л.45/, справка от
АЗ /л.48/, справка от Първо РУ-*** за
собственост на ПС /л.50/, находящи се в кориците на
ДП.
С
оглед събраните безспорни и непротиворечиви доказателства съдът установява, че подсъдимата
В.С.П. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.183 ал.1 от НК.
От обективна страна е налице влязло
в сила определение на съд за одобряване на постигната спогодба,
по силата на което обвиняемата П. е
длъжна да заплаща издръжка на детето си
в размер на 100 /сто/ лева
месечно. Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез
бездействие - подсъдимата не е платила дължимата издръжка за малолетния си
син в размер на повече от две месечни
вноски, а именно двадесет месечни вноски
на обща стойност 2000 /две хиляди/ лева, като е била правно задължена да ги
плати.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината- пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като подсъдимата е съзнавала, че като
не изпълнява задължението си за плащане на издръжка, като лишава малолетното си
дете от средства за задоволяване на ежедневни нужди и е искала настъпването на този резултат .
Смекчаващи
отговорността обстоятелства са направеното самопризнание от подсъдимата, както
и чисто съдебно минало .
Отегчаващо отговорността обстоятелства – голям брой неплатени вноски по издръжката.
Причина за извършване на деянието е липсата на родителски дълг,
незачитането на интересите на детето и неспазването на установения правов ред в
страната.
След повдигане на обвинението и преди постановяване на присъдата в първоинстанционния съд подсъдимата е изплатила пълния
размер на забавените вноски от присъдената издръжка. По делото няма данни от
неплащането в срок на издръжката да са настъпили други вредни последици за детето
и за неговият баща. Подсъдимата не е
освобождавана от наказание по реда на чл.183, ал.3 от НК.
С оглед изложените по-горе обстоятелства съдът прие, че в случая са налице
предвидените в разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК предпоставки за отпадане на
наказуемостта на осъщественото от В.С.П. деяние.
Съгласно разпоредбите на СК родителите са длъжни да дават издръжка на
децата си в изброените случаи, дори тази издръжка да съставлява особено
затруднение за тях. В указания по-горе период подсъдимият не е заплащал
дължимата ежемесечна издръжка на детето си. Съгласно разпоредбата на чл.183
ал.3 от НК деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от
първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно. Вредни
последици има всяко престъпление. Всяко престъпно деяние като обективен факт,
винаги оказва въздействие върху обекта на престъплението. В случая по делото
няма данни да са настъпили други вредни последици за низходящите на подсъдимия. Гореизложените обстоятелства мотивираха
съда да приеме, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат
постигнати като то бъде определено при наличието на констатираните по-горе
смекчаващи отговорността обстоятелства. Предвид на това съдът намира, че
подсъдимата е изпълнила задължението си към детето и не
са настъпили вредни последици.
Ето защо съдът призна подсъдимата за виновна по повдигнатото обвинение по
чл.183, ал.1 от НК за неплащане на повече от две вноски от присъдената
издръжка, като на основание чл.183, ал.3 от НК не й наложи наказание.
Съдът намира това за справедливо и
съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящи да повлияят
поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от
страна на осъдения, а освен това съдът счита, че така ще се въздейства
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други
престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание,
съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната
превенция.
По изложените по-горе мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………