№ 51047
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.ия М. Станиславова
като разгледа докладваното от В.ия М. Станиславова Гражданско дело №
20251110143142 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „З. а. д. А.“ АД, чрез адвокат Д. С. /с пълномощно
на л. 9-10/, срещу ЗАД „Д.: Ж. и З.“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника ЗАД „Д.: Ж. и З.“ АД, чрез адвокат В. С. /с пълномощно, приложено към
ОИМ/.
Като взе предвид изтъкнатите в исковата молба обстоятелства и по аргумент от чл.
140а, ал. 3, т. 7 ГПК, съдът намира, че не са налице основания за препращане на страните
към медиация.
Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от
15:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца съответно сумата в размер на 468,12 лева – главница, представляваща неизплатен
остатък от регресно вземане на ищеца за възстановяване на платено от него застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за щети по МПС , с рег. № , причинени
при ПТП на 29.03.2021 г. в гр. Варна, ул. №, реализирано по вина на застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на МПС , с рег. № , ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.08.2025 г., до
окончателното плащане, и сумата в размер на 179,20 лева – мораторна лихва върху
главницата за периода 10.08.2022 г. – 10.08.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 29.03.2021 г., около 10:50 часа, в гр. Варна, на ул.
№, е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на МПС , с рег. № . – Р. С., при което
са били причинени увреждания по МПС , с рег. № , управляван от водача Р. Х. П.. Твърди се,
1
че извършване на маневра за паркиране на заден ход водачът на МПС , с рег. № . е
предизвикал удар с лек автомобил , с рег. № , който към този момент се е намира в състояние
на покой, тъй като е бил паркиран. За увреденото МПС е била сключена имуществена
застраховка „Каско“ по застрахователна полица № , със срок на валидност от 31.03.2020 г. до
30.03.2021 г., при ищцовото застрахователно дружество, валидна към датата на ПТП, по
която застрахованият е предявил претенция за плащане на застрахователно обезщетение.
Ищецът излага, че след извършен оглед на автомобила са констатирани увреждания по
следните автодетайли: ляв фар, предна броня, лява колонка и ляв калник. Заявеният начин за
обезщетение на претърпените имуществени вреди бил чрез ремонт в доверен сервиз. За
извършения ремонт от избрания сервиз била издадена фактура № /09.06.2021, на стойност
966,23 лева, по която от страна на ищцовото дружество било извършено плащане на
12.07.2021 г. Поддържа се, че за МПС , с рег. № ., е била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата
на ПТП, поради което на основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане срещу
последния за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените
ликвидационни разноски за определянето му. Ищецът твърди, че е предявил регресната си
претенция спрямо ответника, получена от последния на 22.07.2021 г. На 19.08.2021 г.
ответникът извършил частично плащане на сума в размер на 498,11 лева. За непогасената
част от вземането за ищеца възникнал правен интерес от съдебно предявяване на вземането
му. Посочва, че поради забавата на ответника, е придобил срещу него и вземане за
мораторна лихва върху непогасената главница в размер на сумата от 179,20 лева за периода
10.08.2022 г. – 10.08.2025 г. Моли за постановяване на съдебно решение, с което предявените
искове да бъдат уважени. Прави искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор на исковата молба с изразено становище за неоснователност на предявените искове.
Не оспорва наличието на валидни и действащи към датата на процесното ПТП договори
съответно за имуществена застраховка и за застраховка „Гражданска отговорност“, сключени
за участвалите в процесното ПТП автомобили. Оспорва описания в исковата молба
механизъм на настъпване на ПТП, като твърди, че не се доказва то да е причинено в
резултат единствени от виновно противоправно поведение на застрахования при него водач.
Твърди, че вина за настъпване на ПТП има водачът на застрахования при ищцовото
дружество лек автомобил, тъй като същият е паркирал управляваното от него МПС в
нарушение на разпоредбите на чл. 98, ал. 1, т. 5 и 6 и чл. 98, ал. 2, т. 6 ЗДвП. Оспорва и
настъпването на щетите по увредения лек автомобил в причинна връзка с ПТП. Оспорва
доказателствената стойност на представените с исковата молба ДКП и заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение. Твърди също, че претендираното
застрахователно обезщетение е прекомерно. Моли за отхвърляне на предявения главен иск,
евентуално за присъждане на застрахователно обезщетение в по-нисък размер. Оспорва
основателността на акцесорната претенция. Прави искане да му бъдат присъдени сторените
деловодни разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца по главния иск, че в негова тежест е да докаже при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) наличие на валиден и действащ към
сочената дата на ПТП договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като
застраховател и собственика на увредения автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата
молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на
застрахователно обезщетение от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения
между тях договор; 4) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по
чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено
увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и
2
вина /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди;
и 6) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към
датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане, за което не сочи доказателства.
По направеното възражение за съпричиняване ответникът дължи доказване на
конкретно твърдените нарушения от страна на застрахования, допринесли за настъпване
на вредоносния резултат, а именно нарушение на изискванията на чл. 98, ал. 1, т. 5 и 6 и чл.
98, ал. 2 ЗДвП..
УКАЗВА на ищеца по акцесорния иск, че в негова тежест е да докаже при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: изпадането на ответника в
забава по регресната претенция на ищеца в рамките на исковия период и дължим размер на
обезщетението за забава съответен на претендирания такъв.
ОТДЕЛЯ, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи
се от доказване, следните факти и обстоятелства: 1./ съществуването на валидно към датата
на процесното ПТП застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“
между ищеца и собственика на лек автомобил , с рег. № ; 2./ съществуването на валидно
застрахователно правоотношение по договор за Задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите между ответника и собственика на МПС , с рег. № ,
валидна към датата на процесното ПТП; 3./ извършено от ищеца в полза на доверен сервиз
плащане по фактура № /09.06.2021, на стойност 966,23 лева – обезщетение за имуществени
вреди във връзка с заведена при ищеца щета № ..
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, тъй
като обстоятелствата, чието установяване се цели с тези искания, са безспорни между
страните.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно – К. Р.
С., роден на 10.10.1999 г., телефонен номер , за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, при депозит в размер на 50,00 лева, вносим от ответника в
тридневен срок от получаване на съобщението на съда. Свидетелят да се призове по
телефона.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка в НБДН за лице с три имена К. Р. С., роден на
10.10.1999 г.
ЗАДЪЛЖАВА община Варна, на основание чл. 192 ГПК, да представи информация
относно обстоятелствата, посочени в Раздел V „Доказателствени искания“, пункт 3, в срок
до датата на насроченото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер от 500,00 лева, вносим поравно от
страните – по 250,00 лева, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., със служебен адрес: гр. София, бул. №, СТЦ
„И.” – „И.” ЕООД, моб.тел.: , като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след
представяне на доказателства за внесен депозит и след изслушване на допуснатите
свидетели.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
3
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4