№ 249
гр. Сливен, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230102268 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – Т. СТ. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответното дружество – ЗД „БУЛ ИНС” АД, редовно призовано, се представлява
от адв. Г.Д. от АК – Ямбол, с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице ХР. В. УЗ., редовно призовано, се явява лично.
Постъпила е молба от адв. П. К., в качеството й на пълномощник на ищеца, с
която уведомява съда, че е в невъзможност да се яви в с.з. Не възразява да се даде ход
на делото в нейно отсъствие. Запозната е със заключението по САТЕ с допълнително
поставения въпрос към вещото лице. Моли вещото лице де се изслуша в с.з. Моли да се
приеме заключението, като в случай, че вещото лице измени по смисъл заключението
си, възразява да се приеме и моли за възможност да се запознае с аргументите му. В
случай, че ответникът направи доказателствени искания или представи доказателства,
моли съда да има предвид настъпилата преклузия, поради което възразява същите да
бъдат допуснати или приети по делото. В случай, че съдът ги допусне, моли за
възможност да вземе писмено становище по тях. По същество моли съда да уважи
предявените искове в размера, в който са предявени и да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 25 000 лева, частичен иск от 40 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществените вреди понесени от него вследствие процесното
произшествие и сумата в размер на 120,71 лева, представляваща обезщетение за
имуществените вреди, понесени от него вследствие процесното произшествие.
Претендира адвокатско възнаграждение.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице, със снета по делото самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
В.Л. Х.У., РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам заключението. Извърших оглед на
автомобила, като от огледа се установи, че закрепващият болт на предна дясна седалка
липсва, същият е демонтиран. Реално болта е развит. Не са налице ударни процеси в
областта на закрепването на седалката, както и нарушаване на резбата в резултат на
изтегляне, огъване, усукване на болта. Няма увреждания с деформация, която да е в
дясната част с навлизане с предната торпедна стена на намиращия се на предна дясна
седалка пасажер. Положението на ръката при изтегляне напред със и без
обезопасителен колан, е възможно да достигне до арматурното табло. Без колан във
всички случаи стига до арматурното табло и предното стъкло. С колан може да
достигне с ръка до арматурното табло, но не и до предното стъкло. Ако колана е
поставен, седалката не се придвижва напред с поставен колан, коланът задържа тялото,
като същият е закрепен към корпуса на шасито, а не към основата на седалката. Колана
ще задържи едновременно и пасажера и седалката. При разкскъсване на връзката
между седалката и пода на автомобила, следваше да има увреждане на резбата или
огъване на болта, както и огъване на самата конзола укрепваща седалката. Такива
увреждания не са констатирани.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице доц. д-р инж.
Х.У. допълнителна съдебна авто-техническа експертиза.
На вещото лице Х.У. да се издаде РКО в размер на 150 лева от Бюджетните
средства на съда.
АДВ. Д.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
2
АДВ. Д.: С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и
изслушаните и приети експертизи, са налице основания за уважаване на иска, но не и в
претендираните размери. Видно от заключенията на двете експертизи - първоначалната
и допълнителна техническа, е потвърдено възражението ни за съпричиняване от страна
на пострадалия за настъпилите увреждания, тъй като на първо място той е пътувал в
автомобила без поставен предпазен колан, което е станало причина тялото му да се
придвижи напред като пътуващ в автомобила и съответно при реакцията да се подпре
на ръката си или на арматурното табло или на стъклото и евентуално от това негово
действие е настъпило увреждането на ръката. Другото увреждане е настъпило също
при придвижване на тялото му и при удар в предното стъкло. И двете увреждания не
биха настъпили при положение, че ищеца е бил с поставен обезопасителен колан и
съответно седалката на автомобила е била технически изправна, а не както е видно от
заключението на експертизата - с демонтиран предварително болт, който да я
придържа към купето, което е станало причина тя да се придвижи напред, но не в
резултат на скъсване от удара с насрещния автомобил, а в резултат на това, че въобще
не е била закрепена. Съгласно заключението на изслушаното в днешното с.з. вещо
лице, дори в това състояние на седалката, ако пътникът е бил с поставен
обезопасителен колан, това би предотвратило движението й в посока напред и
съответно би предотвратило уврежданията претърпени от него вследствие на това
движение. В тази връзка ви моля да определите размера на обезщетението съгласно
изискванията за справедливост и съразмерност, като намалите размера на това
обезщетение с оглед съпричиняване от страна на пострадалия, което според нас
безспорно е доказано в процеса. Според заключението на АТЕ, няма навлизане на
части от автомобила в салона на пътуващите в него, които биха могли да предизвикат
уврежданията независимо дали пътника на предната дясна седалка би бил обездвижен
с поставения обезопасителен колан, т.е. всички увреждания са в резултат на това, че не
е бил с колан и седалката се е придвижила напред, но не се е скъсала, а е била в
неизправно техническо състояние. Моля съобразно изхода от делото да присъдите на
доверителите ми направените разноски пред настоящата инстанция.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 28.03.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3