№ 6773
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110133471 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от „ФИРМА против „Д.З.АД
иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от сумата от 1 157,05 лв. – застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“,
ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на исковата молба в съда
– 11.06.2021 г., до погасяване на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че относно седлови влекач **, модел *** ФТ рег. № **** е сключен
договор по застраховка „Каско“. На 25.11.2020 г. около 16,30 в гр. Л.В. при извършване на
ляв завой на тесен участък влекачът се ударил в тротоара и се увредил. Бил извършен оглед
с представител на ответника и н 06.04.2021 г. било съставено опис – заключение. Ремонтът е
извършен от „С.Г.“ ЕООД на стойност 2 589,60 лв. според фактура от 14.04.2021 г. Ищецът
сочи, че по писмена претенция ответникът му заплатил сумата от 1 432,55 лв., като
претендира горницата от 1 157,05 лв. Твърди, че е представил всички необходими
документи.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК представя отговор, в който оспорва исковете по
размер. Не спори да е застраховател по валидна застраховка „Каско“ от 2019 г. относно
процесното МПС, както и да е заплатил на ищеца сумата от 2 589,60 лв. Оспорва
претенцията по размер. Сочи, че ищецът не е изпълнил задълженията си по чл. 54,1 ОУ –не
е отремонтирал МПС в официален или доверен сервиз, оспорва „С.Г.“ ЕООД да е такъв
сервиз. Сочи, че е указано на ищеца, че ответникът не е съгласен ремонтът да се извърши от
„С.Г.“ ЕООД. Излага, че заплатената сума е определена по експертна оценка.
Ответникът не спори, че е налице валиден договор за застраховка имущество
„Каско“ между страните /ищец „ФИРМА и ответник/ относно седлови влекач **, модел ***
ФТ рег. № ****, като в срока на покритие МПС е участвало в ПТП на 25.11.2020 г. около
1
16,30 в гр. Л.В.; че процесното ПТП съставлява покрит риск съгласно договора и ОУ.
Страните не спорят, че седлови влекач **, модел *** ФТ рег. № **** е с регистрация от 2018
г. и са изминали по-малко от 3 години от регистрацията до сключване на застрахователния
договор съгласно чл. 54,1 ОУ; че ответникът е заплатил по преписката сумата от 1 432,55 лв.
на ищеца. Ищецът не спори, че е приел ОУ.
По иска по чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: че е спазил
задълженията си по ОУ във връзка с определяне размера на вредите; че е представил всички
необходими документи; вид и размер на вредата – стойност на автомобила към датата на
застрахователното събитие; падеж на задължението за изплащане на застрахователното
обезщетение;
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.12.2021 г. /понеделник/, от 10,00 ч., за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
По искането на ответника по чл. 192 ГПК съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
ДОПУСКА изготвяне на САТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото, направи справки където е необходимо и извърши оглед на
снимковия материал при ответника да даде отговор на въпросите, посочени исковата молба
и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда
без горепосочената експертиза.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса
2
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може
да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3