№ 11278
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20251110100187 по описа за 2025 година
Предявени са искове от “Т******, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯЯС №
23Б, представлявано от **********, за признаване за установено по отношение на
ответницата М. Б. Т., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.********, ет.4, ап.13, че дължи
на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 60492/2024 г. по описа на СРС, а именно: сумата от 113.18 лв.,
представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот, отчитан с абонатен № ********, ведно със законна
лихва от 11.10.2024 г. до окончателното плащане на дължимото, и мораторна лихва за
периода от 15.11.2022 г. до 30.09.2024 г. в размер на 2.63 лв.
С исковата молба се представени писмени доказателства. Иска се да бъдат назначени
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „ДЛ ООД.
В срока за отговора, такъв е постъпил от ответника.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността
на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси
и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „ДЛ ООД като трето лице помагач по делото, съдът намира
за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени доказателства
отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен интерес от
завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от предмета
на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да
бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора Исканията за назначаване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи следва да се отхвърлят доколкото същите са свързани с
1
факти и обстоятелства, които не са спорни между страните. Към настоящето дело следва да
се приобщи ч.гр.д.№ 60492/2024 г., по което се е развило заповедното производство между
страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от “Т******, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯЯС № 23Б, представлявано от **********, за
признаване за установено по отношение на ответницата М. Б. Т., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.********, ет.4, ап.13, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 60492/2024 г. по описа
на СРС, а именно: сумата от 113.18 лв., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот, отчитан с
абонатен № ********, ведно със законна лихва от 11.10.2024 г. до окончателното плащане на
дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.11.2022 г. до 30.09.2024 г. в размер на 2.63
лв.
Претендират са направениете по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ответницата е потребител на топлинна енегрия по смисъла на
чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот. Навежда се, че съдържанието на
облигационното правоотношение между страните се регулира от общи условия, които са
публикувани по установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил
несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия, въвежда задължение за
потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за потребена такава
енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това, ищцовото дружество
обосновава иска си за обезщетение за забава. В исковата молба се твърди, че в сградата, в
която се намира процесния имот, се извършва дялово разпределение от „ДЛ ООД, като
начисляваните месечни суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е
извършвано дялово разпределение на база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, такъв е постъпил от страна на ответницата, която твърди, че е заплатила
процесните задължения.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения - ищецът
претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот
находящ се в гр.София, ж.к.********, ет.4, ап.13, абонатен № ********;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл.415
ГПК вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.149, чл.154 и чл.155от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – извършено в хода на производството
погасяване на предявените вземания;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – извършено в хода на производството
2
погасяване на предявените вземания;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже съществуването на
облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния имот топлинна
енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да докаже и
проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия иск
вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „ДЛ ООД, с адрес гр.София,
бул.”*********
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖУЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на съдебнотехническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
ПРИОБЩАВА към настоящето дело ч.гр.д.№ 60492/2024 г. по описа на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от 10.30 ч.,
за която дата да се призоват страните. Призовката до ответницата да се изпрати с
уведомление, което да бъде залепено най-късно на 07.04.2025 г., в случай, че М. Т. не бъде
намерена на адреса.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА
СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на третото лице –
помагач и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3