№ 784
гр. Варна , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът А. В. Л., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично и се представлява от адв. И.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Б. Б. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и се представлява от адв. А.А., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ -
ВАРНА, редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представляват от
процесуален представител.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. В.: Представям удостоверение от „Автомобилна администрация“, което доказва
нашите твърдения. От протокола е видно, че пътното превозно средство се допуска до
движение.
АДВ. А.: Допустимо и относимо е и моля да го приемете. Представям приемо-
1
предавателен протокол от 2019г., с който след сключване на лизинга лизингодателят е
предал автомобила. Там е описан пробег към датата на подписване. Представям и
удостоверение от технически преглед, където също след три години е описан пробегът и е
видно, че е минал по-малко от 30 км за три години. Представям и допълнително
споразумение от 07.04., с което е прекратен лизингът, както и приемо-предавателен
протокол от 06.04., че автомобилът е върнат на лизингодателя поради невъзможност за
плащане.
АДВ. В.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание от процесуалните
представители на страните писмени доказателства са относими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представеното от
процесуалния представител на въззивната страна писмо рег. № 10-00-51-221/30.03.2021г. от
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна, ведно с приложенията – общо
3 листа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
процесуалния представител на въззиваемата страна писмени документи, а именно: приемо-
предавателен протокол от 29.01.2019г.; удостоверение за техническа изправност на ППС с
рег. № В5336НН; допълнително споразумение към договор за финансов лизинг №
AG0006404 от 07.04.2021г. – 2 листа; приемо-предавателен протокол от 06.04.2021г. – 2
листа.
АДВ. В.: Отказвам се от удостоверението от НАП и няма да представям нищо в тази
връзка. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Претендирам разноски на основание чл. 38
от ЗА.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно. От година и половина въззиваемият не
вижда детето и не знае за ежедневните му разходи и ежедневни нужди. Моята доверителка
сама отглежда невръстния си син. От събраните по делото доказателства се установи, че Б.Б.
работи. Дори в Контактния център е потвърдил тази информация. Управлявал е лек
автомобил, закупен за 36 000 лева, като месечно заплаща лизинг в размер на 500 лева. Това,
че към април 2021г. е прекратил договора за лизинг, не означава, че същият не е управлявал
посочения автомобил и през този период от време е имал възможност да заплаща 430 лева, а
не е имал възможност да заплаща на собственото си дете издръжка в размер на 400 лева.
Считам, че детето е по-важно от един автомобил. Показанията на водения в предходно
съдебно заседание свидетел, че автомобилът е счупен, със счупен двигател, с отворен капак,
се опровергаха. Видно от представения в днешно съдебно заседание годишен технически
преглед се установи, че автомобилът е в абсолютно изрядно състояние и се управлява.
АДВ. А.: Несъмнено Семейният кодекс повелява, че родителите следва да дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали те са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Чл. 142, ал. 1 СК поставя разумни граници,
при които следва да се определя издръжката, а именно възможността на родителя да я
изплаща. По делото безспорно доказахме по несъмнен начин, че възможностите на
въззиваемия да заплаща издръжка са намалели и това намаление е трайно обстоятелство.
Извлеченията на банковата сметка на А. показват, че е плащал 400 лева. Съгласно протокола
за приемане на джипа от 2019г., той е бил на 176 661 км, а когато го закарва на годишен
технически преглед след три години е на 176 700 км, от което се вижда, че за три години е
минал около 30 км. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
Жалбата е неоснователна. Решението е валидно като постановено от законен състав на
Районния съд, в неговите правомощия, в изискуемата форма, мотивирано е и е ясно. Моля
да го потвърдите и да ни присъдите разноски за процесуално представителство.
СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна в петдневен срок, считано от датата
на съдебното заседание, да депозира писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3