О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 10.11.2016 год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 160
по описа за 2016 год. на СОС, намери следното :
С разпореждане от 03.10.2016 год. съдът е оставил без
движение искова молба вх. № 6920/28.09.2016
год. по описа на СОС, подадена от „В.М.” ЕООД, ЕИК ., чрез управителя на
дружеството, въз основа на която е образувано т.д. № 160/2016 год. на СОС, като
е указал на ищеца, подал исковата молба, в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл. 127, ал.1, т.4 и 5
от ГПК:
1. да посочи
заплащането на каква извършена работа за сумата от 78 700 лева твърди,
като индивидуализира СМР по видове, количество и индивидуална стойност, които
отговарят на тази сума /за какво точно се дължи процесната сума по фактурата/;
2. да посочи падежа на претендираното плащане – от
кога възложителят е изпаднал в забава за заплащането на претендираната главница
– съобр. договорните разпоредби;
3. да посочи на коя дата е преведен аванса по чл.5,
ал.1, т.1 от договора;
4. да посочи кой Акт – образец 19 се отнася за
претендираната сума от 78 700 лева, като го индивидуализира с дата и
съдържание, както и кои са документите, които доказват правилността на
изпълнението на отделните видове СМР по него с оглед тяхната експлоатационна
готовност
5.да посочи, като обстоятелствена част на ИМ –
основание на иска по чл.86 от ЗЗД, като конкретизира сумата от 11 892.16
лева как е изчислена и върху каква главница се дължи, като последната се уточни
с размер, момент на дължимост, съобразно договора и за какво се дължи;
6. да формулира ясен и точен петитум на всеки от
обективно съединените искове, съобразно уточнението на обстоятелствената част
на исковата молба
7. да представи справка по чл.366 от ГПК.
Със същото разпореждане съдът е указал още на ищеца в едноседмичен срок от съобщението на
основание чл.128, т.2 от ГПК във вр. с чл.69, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл.1 от
Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК да внесе по сметка на СОС
държавна такса в размер на 4 % от
стойността на търсената сума, т.е. да довнесе сумата от 237.84 лева, като в същия срок представи в съда копие от вносния
документ, както и да представи по делото доказателства за потвърждение на
действията по завеждане на исковата молба, тъй като същите не са извършени от
законен представител на дружеството. Дружеството ищец, към момента на
депозиране на исковата молба, по закон се представлява от неговия управител В.М.
Н..
Съдът е указал на ищеца още, че при неизпълнение на
дадените указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба в горния срок,
същата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено, на осн.
чл.129, ал.3 във вр. с ал.4 от ГПК.
Препис от горното е връчено на ищеца, чрез счетоводител
на дружеството на 27.10.2016 год., като до и след изтичането на последния ден
от дадения от съда срок, т.е. до 03.11.2016 год. вкл., същият не е изпълнил указанията на
съда.
Ищецът не е поискал и
продължаване на предоставения му с разпореждането от 03.10.2016г. срок, на
основание чл.63 от ГПК.
С оглед на горното, съдът
намира следното:
Исковата молба е нередовна,
указаните на ищеца нередовности не са отстранени в срока по чл.129, ал.2 от ГПК, поради което на осн. чл.129, ал.3 във
вр. с ал.4 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено на това
основание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 160/2016 год. на СОС.
Определението
подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ :