№ 23213
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110137605 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 19818/28.06.2021 г. на „..........“ ЕООД, ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление: гр.С........., представлявано от управителя П.........., чрез
адвокат Д.Б. Я. от АК - В......, със съдебен адрес: гр. В......, ул. О......, със седалище и адрес на
управление: гр. В......, ул.Г.........., вътрешен двор, партерен етаж, представлявано от Р......., и
„..........“ ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр. С..........., представлявано
от П........, като е предявен иск с правно основание чл. 403, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 45 от
ЗЗД при условията на солид...... отговорност на ответниците, с цена на иска в размер на
81.43 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди за периода 28.02.2020 г. (датата,
на която първият ответник е наложил допуснатата обезпечителна мярка) до 19.06.2020 г.
(датата, на която е отменено определението за допускане на обезпечителната мярка с влязъл
в сила акт), произтичащи от наложено и отменено обезпечение – запор на вземания на
ищцовото дружество в качеството му на взискател по изп.д. № 172 и № 174 по описа за 2020
г. на ЧСИ Ст........... на КЧСИ, район на действие В.... окръжен съд, последователно до
сумата, предмет на иска – 2594.10 лв.
Исковата молба в частта, с която е предявен иск срещу „..........“ ЕООД, ЕИК ......., със
седалище и адрес на управление: гр. С......, представлявано от П........, е върната на основание
чл. 130 от ГПК, като определението е влязло в сила на 21.03.2022 г., оставено в сила от СГС
с Определение № 2424/29.03.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 14464/2021 г. С последното
СГС е отменило определението на СРС, с което делото е прекратено и в останалата част и е
пратено на В.... районен съд по подсъдност, като е дал изрични указания делото да се
разглежда в СРС.
Предявен е насрещен иск от „......., със седалище и адрес на управление: гр. В......,
ул.Г.........., вътрешен двор, партерен етаж, представлявано от Р.......,с вх. № 49594/02.09.2021
г., срещу „..........“ ЕООД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр.С.........,
представлявано от управителя П.........., чрез адвокат Д.Б. Я. от АК - В......, със съдебен адрес:
гр. В......, ул. Ов....., партер, за сумата от 81.43 лв., с правно основание на иска чл. 75, ал. 2,
1
изр. 2 от ЗЗД.
На основание чл.140, ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл. 403, ал. 1 от ГПК връзка чл.45 от ЗЗД за сумата 81.43 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени вреди за периода 28.02.2020 г. (датата, на която
първият ответник е наложил допуснатата обезпечителна мярка) до 19.06.2020 г. (датата, на
която е отменено определението за допускане на обезпечителната мярка с влязъл в сила акт),
произтичащи от наложено и отменено обезпечение – запор на вземания на ищцовото
дружество в качеството му на взискател по изп.д. № 172 и № 174 по описа за 2020 г. на ЧСИ
Ст........... на КЧСИ, район на действие В.... окръжен съд, последователно до сумата, предмет
на иска – 2594.10 лв.
В исковата молба се твърди, че ответникът „.... е поискал от В.... районен съд
обезпечение на бъдещ иск по реда на чл. 390 от ГПК срещу ищеца в настоящото
производство с основание на бъдещия иск чл. 75, ал. 2 от ЗЗД за осъждане на ищцовото
дружество да заплати на „.... сумата от 2594.10 лв. С Определение от 25.02.2020 г.,
постановено по ч.гр.д. № 2568/2020 г. ВРС е допуснал исканото обезпечение, а именно
запор на вземанията на „..........“ ЕООД в качеството му на взискател по изп.д. № 172 и №
174 – и двете по описа за 2020 г. на ЧСИ Ст........... на КЧСИ и район на действие ВОС,
последователно до сумата, предмет на иска. След внасяне на определената гаранция в
размер на 300 лв. на молителя „...., е издадена обезпечителна заповед за допуснатата
обезпечителна мярка, а въз основа на нея е било образувано изп.д. № 482/2020 г. по описа на
ЧСИ Л......., район на действие ВОС. Сочи, че последният е наложил допуснатия запор, като
е изготвил запорно съобщение изх.№ 4955/26.02.2020 г., получено от ищеца на 28.02.2020 г.,
с което последният е бил уведомен за наложения запор. С частна жалба от 04.03.2020 г.
ищецъте обжалвал допуснатата обезпечителна мярка. По жалбата е образувано по в.ч.т.д. №
723/2020 г. по описа на ВОС. С Определение от 19.06.2020 г. ВОС е отменил обжалваното
определение на ВРС и е оставил без уважение молбата на „.... за допускане на обезпечение.
Твърди, че сумата, предмет на запора, в размер на 2594.10 лв. е била налична по сметка на
ЧСИ Ст.........., за периода от налагане на допуснатия запор до отмяната му, като ищецът не е
имал възможност реално да я събере и да удовлетвори от нея вземането си по издадения за
сумата изпълнителен лист. Сочи, че искът, чието обезпечение е искал „.... се основавал на
договор за цесия с другия ответник – „..........“ ЕООД, по който конкурира правата на
ищцовото дружество като легитимен правоприемник и носител на спорната сума. Счита, че
„..........“ ЕООД недобросъвестно е прехвърлил два пъти вземането, за което „.... води исково
производство срещу ищеца. Това обуславяло отговорността на „..........“ ЕООД. Претендира
2
вреди в размер на законната лихва за забава за период от датата, на която първият ответник
ефективно е наложил допуснатата обезпечителна мярка на 28.02.2020 г. до датата, на която
същата е отменена с влязъл в сила съдебен акт – 19.06.2020 г. в размер на 81.43 лв.
Претендират се разноски по делото.
Ответникът „.... е подал отговор на исковата молба, като счита исковата молба за
недопустима. Оспорва иска като неоснователен. Предявил е насрещен иск, който е за същата
сума и на основание чл. 75, ал. 2 от ЗЗД. Излага подробни доводи за неоснователност на
главния иск, респективно за основателност на насрещния иск срещу първоначалния ищец.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на насрещния иск, като в същия се
изразява становище за отхвърляне на искането за приемане на насрещния иск за съвместно
разглеждане в настоящото производство. Излагат се доводи за значително затрудняване на
процеса с този иск. Оспорва насрещния иск като недопустим, евентуално като
неоснователен.
УКАЗВА на ищцовата страна по главния иск, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: описаното в исковата молба поведение на ответната
страна; претендираните вреди за ищеца и техния размер; причинна връзка между
поведението на ответната страна и вредите, както и всички свои положителни факти и
твърдения, на които основава иска си.
УКАЗВА на ответната страна по главния иск, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това число собствените си
възражения, от които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на ищцовата страна по насрещния иск, че в нейна тежест е да докаже по делото
всички положителни факти и обстоятелства, на които основава иска си и от които черпи
изгода за себе си, твърдени в насрещната искова молба.
УКАЗВА на ответната страна по насрещния иск, че в нейна тежест е да докаже наличието
на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това число собствените си
възражения, от които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на двете страни, че в тежест на всяка от тях е да установи чрез пълно и главно
доказване всички положителни факти и обстоятелства, от които черпи изгода за себе си, на
които основава иска си, респективно възраженията си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба, с насрещната искова молба и с отговорите
на исковите молби писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи на ч.гр.д. № 2568/2020 г. на В.... районен съд,
изпълнително дело № 20197180400377 по описа на ЧСИ Ст........... и район на действие
Окръжен съд – гр.В......, с указания, че книжата ще бъдат получени от деловодителя на 120
състав на СРС Ал.....
3
УКАЗВА на „..........“ ЕООД да обоснове правния си интерес от конституиране на „..........“
ЕООД като трето лице-помагач на тяхна страна, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото производство.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба те или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. От Лъчезар Насвади и Юлия Шулева, координатори на
Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423 begin_of_the_skype_highlighting и
begin_of_the_skype_highlighting 02/8955 289 и на електронен адрес: ********@******.***,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Патриарх Евтимий № 2,
стая 3 (сградата на бившия Нотариат).
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на
исковата молба с приложенията, а на ищеца – препис от молба от 27.03.2014 г. и
приложеното Удостоверение за наследници.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4