ПРОТОКОЛ
№ 159
гр. К., 31.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
СъдебниИ. Г. ЯНЧЕВА
заседатели:СТЕФКА Г. Г.А
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Румен Г. Иванов
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Частно
наказателно дело № 20245320200138 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомена, явява се прокурор
Р. И..
Осъденият А. Р. П., нередовно призован, призовката от адреса му в
страната е върнат с отразяване, че не е живее на този адрес.
От чуждестранните власти е върнат отговор във връзка с изготвената
съдебната поръчка за връчване на съдебните книжа, че адреса посочен от
ДОМС на осъдения в Г. е посещаван многократно. При позвъняване и
почукване никой не отваря, на звънеца и на пощенската няма поставени имена
кутия, а името на осъдения не известно и на околните съседи, като лицето е с
неизвестно местонахождение.
В залата се явява адвокат И. Д., която е посочена от АК - П. за адвокат,
която да бъде назначена за служебен защитник на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ - Да се назначи служебен защитник.
1
Адв. Д. - Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
ПРЕДВИД, че осъденото лице е напуснало адреса в страната, издирен е
чрез ДМОС адресът му в Г., като данните от чуждите съдебни власти са, че
лицето е с неизвестно местонахождение, счита че следва да даде ход на делото
в негово отсъствие, предвид че лицето е в чужбина и адресът му е неизвестен,
като отсъствието му няма да попречи за разкриване на обективната истина. В
тази хипотеза участието на служебен защитник е задължително, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат И. Д. от АК - П. за служебен защитник на
осъдения А. Р. П., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В ОТСЪСТВИЕ НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снеха се данните на осъдения от данните по делото:
А. Р. П. - ***, ЕГН **********.
Адв. Д. - Получила съм препис от предложението и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни и всички приложени документи от делото,
запозната съм с тях.
2
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи и възражения.
Разясниха се правата по чл. 55 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 275 от НПК, а именно, че
могат да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания.
Адв. Д. - Също нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството е образувано по искане на РП - П., ТО - К. за групиране
и определяне на едно общо най-тежко наказание по влезли в сила присъди
спрямо осъдения А. Р. П. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането. Допълнителни съображения ще
изложа в хода по същество.
Адв. Д. - Искането е основателно, да се определи едно общо най-тежко
наказание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се прочетат писмените доказателства по
делото.
На основание чл. 283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ и приемат приложените по делото писмени
доказателства.
3
ПРОКУРОРЪТ - Нямам възражение, да се приемат писмените
доказателства.
Адв. Д. - Нямам възражение, да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания и няма да соча нови
доказателства.
Адв. Д. - Също нямам нови искания и няма да соча нови доказателства.
С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо Председател и Съд. заседатели, моля да
кумулирате осъжданията на А. Р. П. по влезналите в сила присъди. Поддържам
искането така, както е направено и няма да преповтарям присъдите.
Осъденият А. Р. П. е осъждан три пъти, считам че са налице основанията на за
прилагане на чл. 25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал.1 от НК за групиране на тези три
осъждания. Считам, че при спазване принципа на най- благоприятното
съчетание е налице и следва да се направи следното групиране. Осъждането
по НОХД № 259/2013г. по описа на Районен съд Момчилград и осъждането по
НОХД № 503/2018г. по описа на Районен съд П. следва да бъдат двете
присъди кумулирани и определено едно общо наказание, а именно най-
тежкото една година и шест месеца лишаване от свобода, тъй като деянията по
тези две присъди са извършени в реална съвкупност. Третата присъда по
НОХД № 185/2023г. по описа на Районен съд Карлово, а именно наложено
наказание пробация да бъде изтърпяно отделно. Наказанието лишаване от
свобода една година и шест месеца да бъде отложено с изпитателен срок от
4
четири години.
Адв. Д. – Ув. г-жо Съдия и Съд. Заседатели присъединявам се към
искането на прокуратурата, тъй като то в действителност е най-благоприятно
за лицето А. Р. П., което не ни уважава с присъствие и Ви моля да групиране
осъждането по НОХД № 259/2013г. по описа на Районен съд Момчилград и
осъждането по НОХД № 503/2018г. по описа на Районен съд П., както посочи
обвинението и му наложите едно общо най-тежко наказание от една година и
шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено така,
както е по двете присъди и съответно да присъедините отделно изтърпяване
на присъдата по НОХД № 185/2023г. по описа на Районен съд К.. В този
смисъл да Ви е решението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на съвещание за постановяване на определението си.
След съвещание съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК, инициирано по
искане на Районна прокуратура П., ТО- К. за групиране на наказанията,
наложени на осъдения А. Р. П. по влезли в законна сила присъди.
Районна прокуратура поддържа направеното предложение.
Въпреки опитите за призоваване на осъдения лично, същият не бе
намерен по постоянен и настоящ адрес. Данните са, че е напуснал територията
на страната, а адресът, на който действително пребивава в чужбина не е
известен. Ето защо и при наличие предпоставките по чл. 269 ал. 3 т. 4 от НПК
съдът допусна разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия, като
счете, че отсъствието му няма да попречи за разкриване на обективната
истина по делото, а защитата му се осъществява от служебен защитник.
Защитникът на осъдения пледира за извършване на групиране.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото прие за установено
5
следното:
А. П. е бил осъждан общо четири пъти, както следва:
1.Със споразумение по НОХД № 2470/2004г. по описа на БРС, влязло в
сила от 08.09.2004г., за престъпление по чл. 194 ал. 1, извършено на
07.09.2004г. му е наложено наказание глоба в размер на 500лв.
Глобата не е била платена. Било е образувано изпълнително
производство за събирането й, прекратено на основание чл. 225 ал. 1 т. 7 вр.
чл. 173 ал. 2 от ДОПК с разпореждане от 19.08.2016г.
2.С присъда по НОХД № 259/2013г. по описа на Районен съд
Момчилград, влязла в сила от 10.04.2014г., за престъпление по чл. 206 ал. 1 от
НК, извършено на 05.01.2013г. му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от една година и четири месеца, изпълнението на което на основание
чл. 66 ал. 1 от НК е отложено с тригодишен изпитателен срок.
3. С присъда по НОХД № 503/2018г. по описа на Районен съд П., влязла
в сила от 24.01.2019г., за престъпление по чл. 206 ал. 1 от НК, извършено на
08.02.2013г. му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година и шест месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК е
отложено с четиригодишен изпитателен срок.
4. С присъда по НОХД № 185/2023г. по описа на Районен съд К., влязла
в сила от 07.03.2024г., за престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК, извършено на 03.11.2017 г., му е наложено наказание пробация
със следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от една година, включваща явяване и подписване на осъдения
пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично, 2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност от
150 часа годишно за една година.
Наказанието не е било приведено в изпълнение.
След съпоставяне на датите на извършване на престъпленията с тези на
влизане в сила на присъдите, както и съотношенията на съвкупност и рецидив,
в които се намират помежду си деянията, съдът намира следното:
Първото осъждане на П. не може да се групира с никое от
последващите, рецидивни спрямо него, изпълнението на наказанието е
6
погА.о, поради което същото не е от значение за настоящото групиране.
Осъжданията по НОХД № 259/2013г. по описа на Районен съд
Момчилград и НОХД № 503/2018г. по описа на Районен съд П. са в
съотношение на съвкупност помежду си, деянията са извършени преди да е
имало постановена присъда за което и да е от тях, поради което наказанията
могат да се кумулират, като се приложи чл. 25 ал.1 вр. с чл. 23 ал.1 от НК и се
определи едно общо най-тежко наказание, а именно това по НОХД №
503/2018г. - наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест
месеца. Налице са условията на чл. 66 ал. 1 от НК за отлагане изпълнението на
наказание с изпитателен срок, който да е четири години. При този вариант на
групиране отделно следва да бъде изтърпяно наказанието пробация по НОХД
№ 185/2023г. по описа на Районен съд К.- пробация със следните пробационни
мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година,
включваща явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител с
периодичност два пъти седмично, 2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година и 3. Безвъзмезден труд в полза
на обществото с продължителност от 150 часа годишно за една година.
Възможен е и друг вариант на групиране – с налагане на общо най-
тежко наказание по НОХД № 185/2023г. на Районен съд К. и НОХД №
503/2018г.- наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест
месеца и отделно изтърпяване на наказанието по НОХД № 259/2013г. по
описа на Районен съд Момчилград, което не е в съвкупност с това на Районен
съд Карлово- лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, но
този вариант не е благоприятен за осъдения. При същия, за разлика от
възприетия от съда вариант, се получават две групи с наказания лишаване от
свобода, които освен това следва да се търпят и ефективно, предвид, че
деянието по последната влязла в сила присъда, за което след групирането
наказанието ще е лишаване от свобода, е извършено в изпитателния срок по
НОХД № 259/2013г.
С оглед гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
НАЛАГА на осъдения А. Р. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес гр. С., обл. С. ул. М. Х. К. №. на основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23
ал. 1 от НК, едно общо най-тежко наказание по НОХД № 259/2013г. по описа
на Районен съд Момчилград и НОХД № 503/2018г. по описа на Районен съд П.
- ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от една година и шест месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода с изпитателен
срок от четири години, считано от влизане на определението в законна сила.
ПОСТАНОВЯВА осъденият А. Р. П., ЕГН ********** да изтърпи
ОТДЕЛНО и ИЗЦЯЛО наложеното му по НОХД № 185/2023г. по описа на
Районен съд К. наказание пробация със следните пробационни мерки: 1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година,
включваща явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител с
периодичност два пъти седмично, 2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година и 3. Безвъзмезден труд в полза
на обществото с продължителност от 150 часа годишно за една година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд
П. в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 09:42 часа.
К.Б.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8
9