О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Ловеч, 25.04.2016г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в закрито съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година  в  състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ВЪЛКОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Вълков административно дело № 61/2015г. , за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди  (ЗОДОВ).

 

Административното дело е  образувано по искова молба на М.С.С., ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора Ловеч срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” (ГДИН) София с цена на иска шестдесет хиляди лева.

Първоначално исковата молба е подадена в Административен съд София-град, който с Определение № 1146 от 09.03.2015 г. е прекратил образуваното пред него адм. дело № 1931/2015 г. и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд Ловеч на основание чл. 135, ал.2 от АПК.

С разпореждане от 20.05.2015 г. на настоящият съдебен състав на Административен съд Ловеч исковата молба е оставена без движение, поради констатирани нередовности и е даден 7- дневен срок на ищеца за отстраняването им.

В рамките на този срок С. е депозирал молба с искане за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в подготовка на документи относно отстраняване на нередовностите на исковата молба и процесуално представителство.

Представил е и втора молба с искане за освобождаването му  от внасяне на държавни такси, съдебни и деловодни разноски.

Към молбите ищецът е приложил две декларации. Едната е във връзка с чл. 83 от ГПК и чл. 23 от Закона за правната помощ. Другата е относно финансовото му състояние.

С Разпореждане на съда от 11.06.2015 г. е оставено без движение искането на ищеца за освобождаване от държавна такса и разноски, както и искането за предоставянето на правна помощ. Дадени са му указания да предостави писмени доказателства, издадени от компетентните органи за доходите и имущественото му състояние, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възраст и други обстоятелства. Изрично е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в определения срок, исканията му за освобождаване от държавна такса и разноски, както и искането за предоставяне на правна помощ ще бъдат оставени без уважение.

С Разпореждане на съда от 20.08.2015 г. е оставена без уважение  молбата на С. за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски. Той е внесъл дължимата държавна такса от десет лева за образуване на административно дело и е представил платежния документ по делото.

При изискване на информация от Началника на Затвора Ловеч е получено писмо от него, в което е посочено, че М.С. е преведен на 12.08.2015 г. в Затвора Плевен, поради което с Разпореждане от 01.09.2015 г. съдът е предоставил възможност на ищеца да уточни изрично от кой съд иска да се разгледа исковата му молба – от Административен съд Ловеч или от Административен съд Плевен. С допълнителна писмена молба с вх. № 2008/09.09.2015 г. С. е уточнил, че изричното му желание е исковата му молба да се разгледа от Административен съд Ловеч.

Съдът с Определение № 520 от 02.11.2015 г. е постановил да се предостави правна помощ, изразяваща се в отстраняване на нередовностите на исковата молба и процесуално представителство на ищеца по делото. Изпратено е искане до Адвокатски съвет Ловеч, който с писмо, заведено в деловодството на Административен съд Ловеч на12.11.2015 г. е определил адв. Х.И. ***, който да осъществява правна помощ на ищеца.

Назначеният от съда процесуален представител с молба, заведена в Административен съд Ловеч на 23.11.2015 г. се е опитал да отстрани констатираните нередовности на исковата молба. Поискал е също да се удължи срока за предоставяне на допълнителни доказателства. С Разпореждане на съда от 22.12.2015  г. този срок е удължен с 14 дни.

С Разпореждане на настоящият съдебен състав от 22.02.2016 г. исковата молба е оставена отново без уважение и е указано на процесуалния представител на ищеца да отстрани констатираните нередовности на подадената първоначално искова молба.

Той е депозирал допълнителна писмена молба, заведена в деловодството на Административен съд Ловеч на 07.03.2016 г. с вх. № 615 от същата дата.

При това положение на основание чл. 131 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, препис от исковата молба и от приложенията към нея следва да се изпратят на ответната страна.

По изложените съображения и на основание чл. 230 и чл. 131 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

          ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и приложенията към нея, както и на допълнително представените писмени молби и становища на ответната страна - Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” (ГДИН) София.

          УКАЗВА на ответника, че следва да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаване на препис от настоящото определение. Писменият отговор следва да съдържа:

          1.Посочване на съда и номера на делото.

          2.Името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива.

          3.Становище по допустимостта и основателността на исковата молба.

          4.Становище по обстоятелствата, на които се основава искът.

          5.Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават.

          6.Подпис на лицето, което подава отговора.

          УКАЗВА на ответника, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички доказателства, с които разполага.

          УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба се представят:

          1.Пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник.

          2.Преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

          УКАЗВА на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал.1, чл. 212 и чл. 219 от ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

          Определението не подлежи на обжалване.

          Препис от него да се изпрати на ответника.

 

                                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: