Присъда по дело №780/2023 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 134 |
| Дата: | 5 септември 2023 г. (в сила от 21 септември 2023 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20232230200780 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 16 юни 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
26.09.2023г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия К. Д. В. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК и против подсъдимата Р. М. Х.
за престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание РП- С. редовно и своевременно призована
изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
Ощетеното юридическо лице СД „Еко Асорти Байчев и Сие“, редовно
призовано се представлява от управителя на дружеството П. И., която се
придържа към отговорите на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, дадени от
прокурора. Заявява, че щетата е възстановена и представляваното от нея
дружество няма да предявява граждански иск.
Ощетеното юридическо лице „А.и“ ООД, редовно и своевременно
призовано не изпраща свой представител.
Ощетеното юридическо лице „Магнит“ ООД, редовно призовано не
изпраща представител.
Ощетеното юридическо лице „К. и синове“ ООД, редовно призовано
не изпраща представител.
Подсъдимият К. В. редовно призован за разпоредително заседание се
явява лично и с преупълномощен служебен защитник. Признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли
делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подсъдимата Р. Х. редовно и своевременно призована за
разпоредително заседание се явява лично и с упълномощен защитник.
Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Моли делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, след което приключи
разпоредителното заседание и премина към предварително изслушване на
страните. При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимите правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва
техните самопризнания при постановяване на присъдата, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
така, както е внесено и го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на
подс. В. да се наложи за престъплението по чл.195, ал.1, т.7 от НК наказание
1
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА години, което на основание чл.58а
от НК да се редуцира с 1/3 и намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ОСЕМ месеца да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим. За подс.
Х. предлага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от ТРИ години и ШЕСТ месеца. Моли подсъдимите да
бъдат осъдени да заплатят направените разноски по делото по 81,20 лева за
всеки.
В съдебно заседание подс. В. се признава за виновен. Моли лично и
чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ в
минимален размер. Защитникът на подсъдимия моли да му бъде определено
наказание при условията на чл.55 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за
срок от ШЕСТ месеца, което да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим
като се приспадне срока на задържането му.
В съдебно заседание подс. Х. се признава за виновна. Моли лично и
чрез защитника си да й бъде определено наказание „Пробация“, изразяваща
се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от ОСЕМ месеца и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ОСЕМ месеца.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Към датата 23.03.2023г. двамата подсъдими живеели в гр. С. и се
познавали помежду си. Подсъдимият К. Д. В. нямал постоянни трудови
доходи, а през 2022г. периодично извършвал кражби на хранителни продукти
и алкохолни напитки от различни вериги магазини на територията на град С.,
за което имал и влезли в сила присъди.
На 23.03.2023г., малко преди обяд, подсъдимите К. Д. В. и Р. М. Х. и
свидетелката з. М. Х., сестра на подсъдимата Х. се срещнали в гр. С. и
тръгнали да се разхождат заедно.
Те стигнали в кв. „Стоян Заимов“ на гр. С. до магазин „Магнит“,
собственост на „Магнит“ ООД с управител св. П. Т. Г..
Подсъдимите Р. Х. и К. В. влезли в търговския обект, а св. з. М. Х.
останала пред него. Подсъдимите се насочили към щанда с алкохол и взели 1
бр. бутилка уиски „JOHN BARR“ като подс. Х. взела бутилката и я дала на
подс. В., който я скрил под дрехата, с която бил облечен. След това те
преминали през касовата зона като заплатили само 1 бр. „кексче“ на стойност
0,55 лева, но не и бутилката уиски. Когато подсъдимите напуснали магазина,
те дали бутилката уиски на сестрата на подсъдимата, св. з. Х., която я сложила
в торба и всички продължили да се разхождат заедно.
Малко по- късно същия ден 23.03.2023г. двамата подсъдими и св. з. Х.
2
стигнали до магазин „Еко Асорти №8“, находящ се в кв. „Дружба“ на гр. С.,
собственост на СД „Еко Асорти Байчев и сие“ с управител св. П. П. И..
Двамата подсъдими влезли в този търговски обект, а св. з. Х. отново останала
отвън. От щанд в магазина подсъдимите В. и Х. взели 2 бр. колбаси тип
„Странджански дядо“, марка „Еко Асорти“ с общо тегло 300 грама, скрили ги
под дрехите си и преминали през касовата зона, без да заплатят продуктите.
Отвън подсъдимите дали тези колбаси на св. з. Х. и тримата продължили да
вървят заедно в посока кв. „Сини камъни“ на гр. С..
Отново на същия ден, подсъдимите Р. Х. и К. В. достигнали до магазин
„Континент“, собственост на „А.и“ ООД с МОЛ св. Х. Г. А. от гр. С.. Двамата
подсъдими влезли и в този търговски обект, а св. з. Х. отново останала навън.
От щанд в магазина подсъдимите В. и Х. взели 1 бр. бутилка уиски „SAVOY
WHISKY“. Подсъдимата Х. взела бутилката и я дала на подсъдимия В., който
я сложил под елека си, след което двамата напуснали магазина, без да я
заплатят. Отвън подсъдимите дали и тази бутилка на св. з. Х.. Тримата
продължили да вървят заедно.
Около 13,40 часа на същия ден подсъдимите Р. Х. и К. В. и св. з. Х.
стигнали до хипермаркет „Детелина“, находящ се на бул. „Панайот Хитов“ в
гр. С., собственост на „К. и синове“ ООД с МОЛ св. С. С. К. от гр. С.. Двамата
подсъдими влезли и в този търговски обект, а св. з. Х. отново останала навън.
От щандове в магазина подсъдимите взели следните вещи, собственост на „К.
и синове“ ООД- гр. С.: 1 бр. парфюм марка „Evterpa Lux“, 1 бр. парфюм марка
„ISLANDERS“, 1 бр. парфюм марка „LA RIVE“, 1 бр. парфюм марка
„Caldion“ и 1 бр. парфюм марка „LOMANI BELLA“. Конкретно подс. В. взел
и скрил в елека си 3 парфюма- 1 бр. парфюм марка „Evterpa Lux“, 1 бр.
парфюм марка „ISLANDERS“, 1 бр. парфюм марка „LA RIVE“, а подс. Х.
взела и скрила в дрехите си 2 парфюма- 1 бр. парфюм марка „Caldion“ и 1 бр.
парфюм марка „LOMANI BELLA“. Двамата подсъдими преминали през
касовата зона без да заплатят за парфюмите. По същото време служителката
на магазина, св. М. Х. Щ. обслужвала каса №1, но видяла, че двамата
подсъдими напускали обекта през каса №2, която към момента не работела.
Св. М. Х. Щ. забелязала, че джоба на подс. К. В. бил надут и го помолила да
спре за проверка. Докато установявала, че същият отнел 1 бр. парфюми марка
„Caldion“ и 1 бр. парфюм марка „LOMANI BELLA“, подс. Р. Х. минала зад
гърба на подс. В. и напуснала магазина. Служителката на търговския обект
взела от подс. К. В. намиращите се в него вещи, след което той успял да
избяга от там. За случилото се св. Щ. уведомила управителя на дружеството,
св. С. К., който подал сигнал до РУ на МВР- С..
На 23.03.2023г. били извършени ревизии в търговските обекти на „Еко
Асорти №8“ в кв. „Дружба“ и на магазин „Детелина“, находящ се на бул.
„Панайот Хитов“, където били установени липси на описаните артикули.
На 24.03.2023г. св. Таня Х. А.а и св. П. Т. Г. установили липса
съответно на 1 бр. бутилка уиски „SAVOY WHISKY“ с вместимост 0,5 литра
3
от хранителен магазини „Континент“, кв. „Сини камъни“ и 1 бр. бутилка
уиски „JOHN BARR“ с вместимост 0,7 литра от магазин „Магнит“ в кв.
„Стоян Заимов“.
В хода на разследването подсъдимите признали изцяло пред св.
Димитър Тодоров Думанов- разузнавач в сектор „Криминална полиция“ при
РУ на МВР- С., за извършените от тях кражби.
С протокол за доброволно предаване от 31.03.2023г. св. П. И. предала
компакт диск- CD, съдържащ записи от охранителните камери на търговския
обект „Еко Асорти №8“.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която, е видно, че общата стойност на вещите, предмет на
инкриминираното деяние възлиза на сумата от 102,52 лева.
С протоколи за доброволно предаване подс. К. В. е предал на
полицейски служители от РУ на МВР- С. следните вещи: 1 бр. бутилка уиски
„SAVOY WHISKY“ с вместимост 0,5 литра, 1 бр. колбас тип „Странджански
дядо“, 1 бр. мъжки парфюм „Evterpa Lux“ с вместимост 100 милилитра, 1 бр.
мъжки парфюм „ISLANDERS“ с вместимост 100 милилитра, 1 бр. парфюм
„LA RIVE“, 1 бр. бутилка уиски „JOHN BARR“ „BLENDED SCOTCH
WHISKY“ c вместимост 0,7 литра като в протоколите е посочил, че ги е
откраднал и съответно от кой магазин са взети от него.
Срещу разписки тези вещи са били върнати на представителите на
ощетените юридически лица.
С останалите вещи подсъдимите са се разпоредили по начин, който не е
бил установен.
За нуждите на разследването била изготвена и приобщена съдебна
видеотехническа експертиза, от заключението на която е видно, че на
хартиен носител са извлечени кадри под формата на снимки за определения
период на инкриминираните деяния.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на свидетелските показания на свидетелите з. М. Х., Димитър Тодоров
Думанов, П. П. И., Таня Х. А.а, Х. Г. А., Т.Х.Б., П. Т. Г., М. Х. Щ., С. С. К.,
които се подкрепят от протоколите за доброволно предаване, както и
заключенията на вещите лица по изготвените съдебно-оценителна и съдебно-
видеотехническа експертизи, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като
същите са последователни, безпротиворечиви, логични и се подкрепят от
останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимите, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените
4
съдебно- оценителна и съдебно- видеотехническа експертизи, тъй като
същите не бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява
в добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подсъдимите К. Д. В. и Р. М. Х. са осъществили от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.7,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК за подс. В.
и по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК за подс. Х., тъй като на
23.03.2023г. в гр. С. при условията на продължавано престъпление, в
съучастие помежду си като съизвършители, в условията на повторност за
подс. В.- т. е. извършил престъплението, след като е бил осъден с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление са отнели чужди движими вещи
всички на обща стойност 102,52 лева като случаят не е маловажен и деянията
са както следва:
На 23.03.2023г. в гр. С., от магазин „Магнит“ са отнели чужди
движими вещи 1бр. бутилка уиски „JOHN BARR“ на стойност 11,68 лева
собственост на „Магнит“ ООД с МОЛ П. Т. Г. от гр.С., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвоят.
На 23.03.2023г. в гр. С., от магазин „Еко Асорти №8“ са отнели чужди
движими вещи 2бр. колбаси тип „Странджански дядо“ марка „Еко Асорти“ с
общо тегло З00 грама на стойност 6,60 лева собственост на СД „Еко Асорти
Байчев и сие“ с МОЛ П. П. И. от гр. С., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят.
На 23.03.2023г. в гр. С., от магазин „Континент“ са отнели чужди
движими вещи 16р. бутилка уиски „SAVOY WHISKY“ на стойност 8,99 лева
собственост на „А.и“ ООД с МОЛ Х. Г. А. от гр. С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвоят.
На 23.03.2023г. в гр. С., от магазин „Детелина“ са отнели чужди
движими вещи, както следва: 16р. парфюм марка „Evterpa Lux“ на стойност
4,15 лева; 1бр. парфюм марка „ISLANDERS“ на стойност 12,10 лева; 1бр.
парфюм марка „LA RIVE“ на стойност 15,50 лева; 1бр. парфюм марка
„Caldion“ на стойност 14,50 лева и 1бр. парфюм марка „LOMANI BELLA“ на
стойност 29,00 лева, всичко на обща стойност 75,25 лева, собственост на „К.
и синове“ ООД- гр. С. с МОЛ С. С. К. от гр. С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят.
Деянията са извършени от подсъдимите В. и Х. с пряк умисъл, тъй като
те са съзнавали общественоопасния им характер, предвиждали са и са искали
настъпването на общественоопасните им последици. От събраните по делото
доказателства се установи по несъмнен начин, че четирите деяния на
23.03.2023г. подсъдимите В. и Х. са извършили в условията на продължавано
престъпление, тъй като е видно, че те осъществяват поотделно един и същи
състав на едно и също престъпление „Кражба“, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината и от обективна и субективна страна последващите са
продължение на предшестващите. Съдът счита, че се касае за немаловажен
случай, тъй като е видно, че стойността на откраднатите вещи е на немалка
стойност, а именно 102,52 лева. Ето защо съдът следва да приеме, че
5
правилно РП-С. е повдигнала на подс. В. обвинение за извършено деяние в
условията на повторност по т.7 на чл.195, ал.1 от НК. Видно е от неговата
справка за съдимост, че с протоколно определение на РС- С. е било одобрено
споразумение от 30.12.2022г. по НОХД №1473/2022г. на С.ски районен съд, с
което подс. В. е осъден за също такова престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. Наложено му е било наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ДЕСЕТ месеца, чието изпълнение е било отложено за
изпитателен срок от ТРИ години. Към датата на извършване на деянието по
настоящото производство 23.03.2023г. не е изтекъл предвиденият петгодишен
срок в разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК. Деянията по настоящото
производство подсъдимият В. е извършил през този изпитателен срок. Ето
защо съдът счита, че подсъдимият В. е извършил деянието „Кражба“ по
настоящото производство в условията на повторност, съгласно разпоредбата
на чл.28, ал.1 от НК и правилно РП- С. му е повдигнала такова обвинение.
Правилно им е повдигнато обвинение и за извършено престъпление
„Кражба“ в съучастие помежду си, тъй като те не са се сговаряли
предварително да извършват деянията. Двамата подсъдими са действали като
съизвършители.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимите и в стремежа им за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие искреното
разкаяние на всеки един от тях и съдействието им за разкриване на
обективната истина по време на досъдебното производство.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подсъдимите.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия В., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. В. за извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК при условията
на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни смекчаващи
отговорността му обстоятелства, нито е налице някое от изключително
естество. Намира, че е най- подходящо това наказание да бъде „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца. Наказанието в този размер
съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на
обществената опасност на деянието и дееца и с него ще се постигнат целите
на генералната и специалната превенция. Това наказание на основание чл.58а,
ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а именно със ШЕСТ
месеца. Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
година подс. В. следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.68, ал.1 от НК съдът следва да приведе в изпълнение
определеното на подс. В. по ЧНД №88/2023г. на С.ски районен съд общо
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ месеца, което
подсъдимия следва да изтърпи ОТДЕЛНО от наложеното по настоящото
производство при първоначален ОБЩ режим.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимата Х., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Счете, че следва да определи наказанието
на подс. Х. за извършеното престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр.
чл.20, ал.2 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като и за нея не са
налице нито многобройни смекчаващи отговорността й обстоятелства, нито
6
някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо това наказание
да бъде „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година. Наказанието в този
размер съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на
обществената опасност на деянието и на подсъдимата и с него ще се
постигнат целите на генералната и специалната превенция. Това наказание на
основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а
именно с ЧЕТИРИ месеца. Съдът счете, че намаленото наказание
подсъдимата Х. не следва да изтърпи, тъй като са налице условията за
прилагане института на условното осъждане. Тя не е осъждана на „Лишаване
от свобода“ за престъпление от общ характер, наложеното наказание е до
ТРИ години „Лишаване от свобода“ и за постигане целите на наказанието и
най- вече за поправянето на подс. Х. съдът намира, че не е наложително да го
изтърпи. Ето защо на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението
на намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца за
изпитателен срок от ТРИ години.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимите В. и Х. да
заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 162,40
лева, представляваща направени разноски по делото, на всеки по 81,20 лева.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7