О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 624/4.5.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-гр. ПАЗАРДЖИК, ХIII-ти състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВА ПЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 415 по описа на съда за 2023г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано въз основа определение № 1020/24.04.2023г., постановено по
административно дело № 657/2023г., по описа на Административен съд - гр. Бургас, с което жалбата на А.М.Е., срещу
отказ на служители на О“ЗД“ към ДСП-Панагюрище, инкорпориран в Протокол от
30.03.2023г. да се запознае с административната преписка по случай №
СЛ/Д-РА-ПН/650/24.01.2020г. – Ал. Е. и № СЛ/Д-РА-ПН/651/24.01.2020г. – Б.
Едрева, е изпратена за разглеждане по подсъдност на Административен съд – гр.
Пазарджик.
След като извърши служебна проверка на жалбата и предвид
правомощията му сам да реши дали заведеното пред него дело му е подсъдно,
съгласно чл. 135, ал. 1 от АПК, настоящия съдебен състав намира, че не е
компетентен да разгледа и постанови съдебен акт по същество, предвид следните
съображения:
Съгласно приложимата норма на
чл.133, ал.1 АПК (редакцията ДВ, бр.77/2018г. в сила от 01.01.2019г.) делата по
оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен
адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина,
споровете се разглеждат от Административния съд - София град.
Видно от посоченото в
жалбата, оспорващият е с адрес в гр. Бургас,
ул. „*** I“ № **, попадащ в
съдебния район на Административен съд – гр. Бургас, следователно компетентен да
разгледа и се произнесе по жалбата като първа инстанция е Административен съд –
гр. Бургас.
Според изричната норма на чл.134,
ал.1 АПК определената от закона подсъдност не може да бъде изменяна по съгласие
на участващите в делото лица, следователно
същата се определя от общата разпоредба на чл. 133, ал.1 от АПК, по седалището
на посочения в него адресат, в случая Административен съд – гр.Бургас, поради
което намирам, че не съм местно компетентна да се произнеса по същество на така
депозираната жалба.
Също така видно от
съдържанието на жалбата, се оспорва
отказ на служители на О“ЗД“ към
ДСП-Панагюрище за предоставяне на достъп до
преписката, касаещи двете деца на жалб. Е., доколкото по делото не се спори, че
същият е техен родител. Като такъв същият, на основание чл.8, ал.1 от ЗЗдет може
да иска и да получава съдействие от органите по този закон. Очевидно жалб. Е. е
страна в административно производство, и както е посочено и в жалбата, същият
на основание чл.34, ал.1 от АПК е поискал административният орган да му осигури
възможност да прегледа документите по преписката.
Безспорно, в съответствие с разпоредбата на чл. 15, ал.1 от
ЗЗДет във всяко административно или съдебно производство, по което се засягат
права или интереси на дете, то задължително се изслушва, ако е навършило
10-годишна възраст, освен ако това би навредило на неговите интереси. В
конкретната хипотеза административното производство не се води по реда на Глава четвърта
-
Мерки за закрила на детето, за да се
счете, че е целесъобразно изслушване на децата по въпроса дали на техния
родител – жалб. Е. следва да се предостави достъп до преписката, водена в О“ЗД“
към ДСП-Панагюрище или не, напротив изслушване
на дете за подобни обстоятелства би му причинило единствено негативни
изживявания, в разрез с целта на ЗЗДет, прокламиран в чл.1.
Настоящият съдебен състав не споделя
становището на Административен съд-гр. Бургас, че като заинтересовани страни по
делото, следва да бъдат конституирани двете
деца и тяхната майка, тъй като спорното правоотношение
се отнася единствено между О“ЗД“ към ДСП-Панагюрище, в качеството му на
административен орган и жалб. Е., като молител, следователно интересите на горепосочените
лица по никакъв начин не се засягат,
като се отчете и, че оспорващия е страна
по водената административна преписка, т.е като такава има равнопоставени
права с останалите засегнати чрез нея лица.
Предвид
изложеното и на основание чл.135, ал.4 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен
съд – гр. Пазарджик и Административен съд – гр. Бургас.
ИЗПРАЩА
делото на тричленен състав на Върховния административен съд на Република
България, за определяне на компетентния съд, който следва да разгледа жалбата на А.М.Е., срещу отказ на служители на О“ЗД“ към
ДСП-Панагюрище, инкорпориран в Протокол от 30.03.2023г. да се запознае с
административната преписка по случай № СЛ/Д-РА-ПН/650/24.01.2020г. – Ал. Е. и №
СЛ/Д-РА-ПН/651/24.01.2020г. – Б. Е..
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 415/2023г.,
по описа на Административен съд – гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕПИСИ да се връчат на страните.
СЪДИЯ:/п/