№ 453 / 20.11.2019 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
гр.Монтана, 20.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–.гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и. деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Тодора Владинова и. с.. участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1379 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 ал.1 и. сл. от ЗАНН.
Районен съд - гр.Монтана е сезиран с.. жалба от Е. ,. Е. –. С....”, представляван от С...Д.С... xxx, с.. ЕГН: xxxxxxxxxx против Наказателно Постановление № 32 - 0000206 издадено на 09.08.2019г. от Началник О. ,. п. О. –. гр.Монтана, с.. което на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева за извършено административно нарушение по чл.37 ал.1 от Наредба № Н –. 3 от 07.04. 2009г. на МТ.
В жалбата си до съда наказаното лице, чрез своя упълномощен защитник, оспорва законосъобразността на наказателното постановление като счита, че същото е било издадено при наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и. неправилно приложен материален закон, тъй като случаят е маловажен. В заключение се иска от съда да постанови решение, с.. което същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят Е. ,. Е. –. С....”, представляван от С...Д.С..., редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и. се моли същата да бъде уважена.
Административно –. наказващият орган Началник О. ,. –. гр. Монтана, редовно призован, не се явява и. не се представлява.
Съдът, след като прецени събраните в хода на производството писмени доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и. от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и. следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна настоящата съдебна инстанция приема за безспорно установено следното:
На 12.07.2019г. около 16:00 в гр.Монтана, бул.,,Христо Ботев” № 56, при извършена комплексна проверка от служители в О. ,. –. гр. Монтана на фирма Е. ,. Е. –. С....”, притежаваща лиценз за общността № 0835/12.01.2018г. за извършване на международен автомобилен превоз на пътници било установено, че превозвачът не е извличал и. съхранявал информация, записана в паметта на дигиталния тахограф и. карта на водача и. не представя за проверка при поискване от контролните органи. Автобусите, оборудвани с.. дигиталните тафографи, са И.. 6. с.. р. М.. 4. 7. В. и. И.. 6. с.. р. М.. 7. 6. В.. Вследствие на констатираното нарушение бил съставен АУАН, който бил връчен лично на жалбоподателя и. подписан от него без възражения. Въз основа на същия било издадено и. обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена, тъй като същата не се оспорва от жалбоподателя и. неговия упълномощен защитник, а и. се подкрепя от гласните и. писмени доказателства.
Както АУАН, така и. обжалваното НП са издадени от компетентните органи и. в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и. ал.3 от ЗАНН.
Отразяването на обстоятелствата по нарушенията и. дадената правна квалификация в акта и. наказателното постановление е съобразена с.. изискванията на чл.42 т.5 и. чл.57, ал.1 т.5 и. т.6 от ЗАНН.
При така възприетата фактическа обстановка и. събраните по делото доказателства съдът намира, че със своето поведение, жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели К.Я. и. С...Г. е, че и. двамата са били непосредствени участници в извършването на проверката на наказания търговец и. са възприели извършеното от него нарушение. Показанията им са еднопосочни, логични и. непротиворечиви, поради което и. съдът ги кредитира при мотивирането на своето решение. В подкрепа на изложените от тях твърдения са и. приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, които не са оспорени от страните и. следва да бъдат ценени.
По делото безспорно беше установено, че към момента на извършената проверка, търговецът не е извличал съхраняваната информация, записана в паметта на дигиталните тахографи на два от неговите автобуси. Кои са били техните водачи през периода на придобиване на информацията е ирелевантно за случая, тъй като задължението за това е на лицето, извършващо международен автомобилен превоз на пътници.
От обективна страна изпълнителното деяние е извършено чрез бездействие, тъй като търговецът не е съблюдавал изискуемите в закона срокове за снемане на въпросната информация, каквото задължение му е било вменено.
От субективна страна противоправното поведение е извършено по непредпазливост, което съгласно разпоредбите на чл.7, ал.2 от ЗАНН, не изключва липсата на виновно поведение.
Съдът не споделя наведеното от защитника на жалбоподателя възражение, че не е посочена датата на извършване на административното нарушение. В случая това няма как да бъде установено именно продължителното бездействие от страна на жалбоподателя. Без въобще да е снета въпросната информация от дигиталния тахограф, няма как да бъде преценен началото на извършване на административното нарушение.
Съдът не споделя оплакването на защитата, че не е спазено изискването на закона относно извършването на международен превоз на пътници, тъй като от представените планови маршрути се доказва, че жалбоподателят е извършвал превоз в страната. От показанията на самите свидетели се доказва, че превозвачът е извършвал превоз както в страната, така и. в чужбина. Автобусите, които е притежавал, не са били предназначени само и. единствено за вътрешно потребление в страната, а доказателство в този смисъл е и. притежавания лиценз за извършване на международен автомобилен превоз.
Не следва да бъде възприето и. оплакването, че случаят е маловажен, тъй като е налице извършване на административно нарушение по отношение на две МПС –. та и. същото касае обществени отношения, свързани с.. международен превоз на пътници. Обществената опасност на бездействието е достатъчно значима и. висока, за да не се приеме наличието на привилегирования състав на чл.28 от ЗАНН.
По отношение на наказанието съдът намира, че същото е било правилно наложено от страна на административно наказващия орган, тъй като разпоредбата на чл.93г., ал.2 от ЗАвПр. строго регламентира по вид и. размер наказанието за извършеното нарушение имуществена санкция от 3 000.00 лева, поради което и. на основание чл.27, ал.5 от ЗАНН не би могло да бъде извършено последващо редуциране.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление не бяха констатирани допуснати съществени и. неотстраними процесуални нарушения, обуславящи неговата отмяна на процесуално основание.
Предвид изложените правни аргументи съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, поради което и. следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и. на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И.:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 32 - 000206 издадено на 09.08.2019г. от Началник О. ,. –. гр.Монтана, с.. което на основание чл. 93г, ал.2 от ЗАвПр., на Е. ,. Е. –. С....”, представляван от С...Д.С... xxx, с.. ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000.00 (три хиляди) лева за извършено нарушение по чл.37 ал.1 от Наредба № Н –. 3 от 07.04.2009г. на МТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –. гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: