№ 30103
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110106769 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
С молба вх.№ 147471/14.07.2022 г. се иска решението да бъде изменено в частта за
разноските, като на ищеца се присъди пълния размер на претендираните в производство
разноски. Ищецът посочва, че съдът е формирал мотиви по присъждане на разноски в
размер на 600 лв. за адвокатско възнаграждение, но е пропуснал да ги обективира в
диспозитив.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК от ответната по молбата страна не е постъпило
становище.
Молбата е допустима, тъй като е от ищцовата страна в срока за обжалване на
съдебното решение. Представен е и списък на разноските по чл.80 ГПК.
Разгледана по същество същата е основателна и следва да бъде оставена без
уважение.
С оглед на изложеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Производството е образувано по иск на Ц. А. Т. срещу „С.С.“ ЕООД, с правна
квалификация чл.128, т.2 КТ, за заплащане на сумата от 6 569,96 лв., представляваща
незаконно удържана сума от трудовото възнаграждение на ищеца за периода м.април.2021 г.
– 13.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба до
окончателното плащане. Производството е приключило с постановяване на Решение №
7560/05.07.2022 г., с което изцяло е уважен предявеният иск.
Пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане
за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и
представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на
решението в тази му част.
В настоящия случай, видно от мотивите на съдебния акт, на ищеца се следва
заплатения адвокатски хонорар в размер на 6000 лв. В диспозитива обаче е налице пропуск
същият да бъде присъден. Поради което подадената молба се явява основателна и същата
следва да бъде уважена.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПЪЛВА Решение № 7560/05.07.2022 г. по гр. дело № 6769/2022 г., като
постановява:
ОСЪЖДА „С.С.” ЕООД , ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, да
заплати на Ц. А. Т., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сума в
размер на 600 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2