№ 310
гр. Пазарджик , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200138 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление № 521193 – F 537969
от 30.06.2020г. на Директор на Офис за обслужване Пазарджик в ТД на НАП
Пловдив, жалбоподателят „ Гепан 2 „ ООД, ... , със седалище и адрес на
управление гр.Пазарджик, ул.“ П.Ю.Т.“ №4, представлявано от Г.К.П. твърди,
че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и в
противоречие с материалния закон. Молбата е да бъде отменено обжалваното
постановление. Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.
Ответникът оспорва подадената жалба в съдебно заседание, чрез
юрисконсулт М.Трифонов. Излага изложени съображения за неоснователност
на депозираната жалба.Претендира разноски.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя „ Гепан 2 „ ООД, ... , със седалище и адрес на
1
управление гр.Пазарджик, ул.“ П.Ю.Т.“ №4, представлявано от Г.К.П. е
съставен АУАН № F 537969/ 14.02.2020г. от св. Д.К., на длъжност инспектор
приходи, и съответно е издадено обжалваното наказателно постановление за
това, че като регистрирано по ЗДДС лице не е осигурило подаването на
информацията от отчетните регистри „Дневник за покупките“ и „Дневник за
продажбите“, на магнитен/оптичен носител и копия от тях в
законоустановения срок до 14.11.2019г. за данъчен период от 01.10.2019г. до
31.10.2019г. Информацията от отчетните регистри „Дневник за покупките“ и
„Дневник за продажбите“ за посочения данъчен период е подадена в Офис за
обслужване Пазарджик в ТД на НАП Пловдив на 28.01.2020г. Посочено е , че
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, на основание чл.40ал.2 ЗАНН.
Въз основа на горепосочените обстоятелства, на жалбоподателя „ Гепан 2
„ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500лв., на основание
чл.179ал.1 ЗДДС.
Видно от АУАН № F 537969/ 14.02.2020г., същият е съставен в отсъствие
на нарушителя, като е връчен на 22.06.2020г. на упълномощеното лице П.П..
Към преписката е приложена Покана /л.12 от делото/ до „Гепан 2 “ ООД ,
представлявано от Г.П., за явяване в Офис за обслужване гр.Пазарджик при
ТД НАП Пловдив, за съставяне и връчване на АУАН за неподадена в срок
Справка декларация за данъчен период 1о/2019г.
Видно от приложеното известие за доставяне на M&BM EXPRESS /л.13
от делото/ ,липсва каквото и да е отбелязване за резултата от връчването на
горецитираната покана, изпратена на адреса на управление на дружеството.
В съдебно заседание актосъставителят Д.К. даде показания, че поддържа
констатациите по АУАН.Относно поканата до нарушителя да се яви за
съставяне на АУАН посочи св.К., че лично не е канен от него, но е бил
поканен на телефона му за кореспонденция от друг инспектор.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
2
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Съдът споделя един от доводите на жалбоподателя за допуснато
съществено процесуално нарушение , а именно не са били налице условията
на чл.40ал.2 ЗАНН за съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя.
В тази връзка , липсва надлежно връчена покана за съставяне и
връчване на акта, дори липсват данни въобще жалбоподателят да е търсен на
адресът на управление и да не е открито лице, което е натоварено да получава
книжата.С това е опорочена цялата административнонаказателна процедура,
която започва със съставяне на АУАН, съобразно чл.36ал.1 ЗАНН, като още в
този момент нарушителят може да направи възражения, съобразно чл.44ал.1
ЗАНН. Вярно е, че тези му права могат да бъдат осъществени и на по-късен
етап, но следва да се отбележи, че установената процедура в ЗАНН е строго
формална , предвид възможността на съответния наказващ орган да търси
административно наказателна отговорност на нарушителя и да налага
санкция.
Ето защо обжалваното постановление следва да бъде отменено на това
основание.С оглед изхода от делото, в полза на наказващия орган не следва да
се присъждат разноски. Такива не следва да се присъждат и в полза на
жалбоподателя, доколкото липсват доказателства жалбоподателят да е
заплатил адвокатско възнаграждение на защитника адв.П.П..
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 521193 – F 537969 от
30.06.2020г. на Директор на Офис за обслужване Пазарджик в ТД на НАП
Пловдив, жалбоподателят „ Гепан 2 „ ООД, ... , със седалище и адрес на
управление гр.Пазарджик, ул.“ П.Ю.Т.“ №4, представлявано от Георги
Кирилов Панчов е наложена имуществена санкция в размер на 500 /
3
петстотин/ лева .
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4