ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЕДМИ състав
На осемнадесети октомври две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ |
Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ
Административно дело № 668 по описа за 2021 г.
На
именното повикване в 09,18 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
- „БАНКА ДСК“ АД – София, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, се представлява от юрк В..
ОТВЕТНИКЪТ – КМЕТ НА ОБЩИНА - ПЛЕВЕН, редовно
призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА
- „ТИМ 2012“ООД – ПЛЕВЕН, редовно призован, явява се управителят М.Н..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК В. –
Да се даде ход на делото.
М.Н. – Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден, а
делото следва да бъде прекратено по следните съображения: Производството по
адм.д.№668/2021 г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от „БАНКА ДСК“АД – София, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Московска“ № 19, чрез
пълномощника им главен регионален юрисконсулт В.А.В. срещу мълчалив отказ на
Кмета на Община Плевен за издаване на заповед
за премахване на преместваем обект – лятна градина, находяща се в гр.
Плевен, ул.***, за което е сезиран със заявление вх.№ ТСУ-17-02-2#4/23.07.2021 г. на Община – Плевен. В жалбата се сочи, че „БАНКА ДСК АД като собственик на самостоятелни
обекти в сграда, находяща се в гр. Плевен, ул. ***, в това число и на
помещения, разположени в югозападната част на втория етаж и ползвани за бизнес
Център Плевен на „Банка ДСК“ АД със заявление вх. № ТСУ-17-02-2-4/23.07.2021 г.
е поискала от Кмета на Община Плевен издаване на заповед за премахване на
преместваем обект – лятна градина, находяща се в гр. Плевен, ул. ***, съгласно
компетентността му, предвидена в Наредба № 15 за реда и условията за поставяне
на преместваеми съоръжения на територията на община Плевен приета с Решение №
1458/26.09.2019 г. на Общински съвет Плевен /Наредба 15/, приета на основание
чл. 56, ал. 2, и чл. 57, ал.1 от ЗУТ.
Сочи се, че сезираният компетентен орган е следвало да се
произнесе по издаването на заповедта в 14 дневния сок съгласно чл. 57, ал. 1 АПК, а именно в срок до 06.08.2021 г. Твърди се, че видно от приложената към
настоящата жалба разпечатка от интернет страницата на Община Плевен,
компетентният орган бездейства и към настоящия момент. Твърди се още, че при
липса на издадено разрешение на основание Раздел Първи от Наредба № 15,
регламентиращ реда и условията за поставяне на преместваеми съоръжения на
територията на Община – Плевен по чл. 56 от ЗУТ, поставянето и ползването на
лятна градина се явява незаконосъобразно, а самият обект подлежи на премахване
на основание чл. 74, ал. 1, т 2 от Наредба № 15. На същото основание обектът
подлежи на премахване и ако е издадено разрешение за поставянето, тъй като
такова разрешение е незаконосъобразно поради факта, че от „БАНКА ДСК“АД – София
не е изискано и не е дадено съгласие по реда на чл. 36, ал. 6 от Наредбата. Прави
се искане да се отмени така постановения
от мълчалив отказ и Кмета на Община Плевен
да бъде задължен да се произнесе по искането за издаване на заповед за
премахване на преместваем обект- лятна градина, находяща се в гр. Плевен, ул.***, за което е сезиран със заявление вх.№
ТСУ-17-02-2#4/23.07.2021 г.
Съдът
като прецени доводите в жалбата и
данните в представената преписка, намира жалбата за недопустима по следните
съображения:
Отказ за издаване на индивидуален административен акт
(изричен или мълчалив) е налице тогава, когато администрацията е задължена да
издаде акт с определено от правната норма съдържание.
В настоящия случай
със заявление вх. №ТСУ-17-02-2#4/23.07.2021 г. на Община Плевен,
оспорващото лице е сезирало Кмета на Община Плевен с искане за издаване на заповед за премахване на
преместваем обект – лятна градина, находяща се в гр. Плевен, ул.***. Изложеното
в молбата представлява по съществото си сигнал за премахване на преместваем
обект по смисъла на чл. 56, ал.1 т. 2 от ЗУТ, в който случай в преценката на
административния орган е дали да издаде или не акт по чл. 57а от ЗУТ. Кметът на
общината не е обвързан с искането в подадената молба и дали ще разпореди
извършване на проверка и съставяне на констативен акт, или съответно дали ще
издаде заповед с конкретно съдържание, зависи изцяло от неговата преценка. В
случая той действа в условията на оперативна самостоятелност и затова отказът
му (изричен или мълчалив) да издаде заповед за премахване, не подлежи на
обжалване. Още повече, че ако кметът прецени, че са налице основания да издаде
акт по чл. 57а от ЗУТ, то административното правоотношение ще се създаде и
развива само между него, като компетентен орган, и лицето, до което тази
заповед се отнася и което единствено има право да обжалва заповедта. Липсата на
възможност кметът да бъде правно задължен да постанови искания акт, води до
извода, че по подадената молба не е формиран мълчалив отказ, който да бъде
предмет на съдебен контрол.
С оглед изложеното, жалбата се явява процесуално недопустима
и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се
прекрати.
В 09.28 часа в съдебната зала влиза юрк Д.С.– процесуален
представител на ответника.
Водим
от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК Административен съд – Плевен,
ОПРЕДЕЛИ: № 1359
НЕ ДАВА ХОД на делото
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „БАНКА ДСК“АД – София, срещу мълчалив
отказ на Кмета на Община – Плевен за издаване на заповед за премахване на
преместваем обект – лятна градина, находяща се в гр. Плевен, ул.***, за което е
сезиран със заявление вх.№ ТСУ-17-02-2#4/23.07.2021 г. на
Община – Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 668/2021 г. по описа на
Административен съд – Плевен.
Определението
подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес пред Върховен административен съд.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: