№ 19431
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110160831 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
На именното повикване в 11:10 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Т.С. ЕАД, редовно уведомено по реда на чл.56,ал.2 ГПК, не се представлява.
ОТВЕТНИК: К. Й. Б., редовно призована, представлява от се адв. П с пълномощно по
делото.
ТЛП - Т.С редовно уведомен не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. П: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено от предходно съдебно заседание за събиране на доказателства във
връзка с издадени съдебни удостоверения.
ДОКЛАДВА се постъпила на 03.10.2022 г. молба от ищеца, съгласно която представя
за съдебно удостоверения, които съдът е издал.
ДОКЛАДВА се постъпила на 02.11.2022г. молба от ищеца във връзка с издадените
съдебни удостоверения и са се снабдили с доказателства от Столична община Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, че договор за продажба на недвижим имот сключен по реда
на ЗТСУ няма такъв , като са се сдобили с декларация по чл.14 ЗМДТ, от която е видно, че
К. Б. е декларирала имота в качеството на наследник и са представени снабдените със
съдебните удостоверения доказателства.
1
Адв.П: Да се приемат доказателствата, като не се цени тяхната доказателствена сила, с
оглед на това, че са частни документи. Не е представена самата декларация, която е
декларирала К. Б., а е представена извадка от общината, с която преразказва декларираните
имоти, т.е няма доказателства,ч е К. Б. е декларирала този имот. Считам, че липсва
пасивната легитимация и оспорвам документите , считам че не е доказана пасивната
легитимация на ответника от ищците.
След изслушване становището на страните СЪДЪТ намира ,че следва да приобщи
доказателства , като по отношение на тяхната доказателствена стойност, съдът ще се
произнесе с крайния съдебен акт и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес докладваните писмени доказателства от 02.11.2022 г. .
С оглед липсата на други доказателствени искания съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.П : Моля да отхвърлите иска , като неосновател и недоказан, поради няколко, а
именно, ако се приеме, че няма пасивна легитимация на ответника не се доказа със
съответната експертиза наличието на задължението. Съгласно СТЕ за определен период се
доказа, че няма подписани документи и този период трябва да се изключи от общата сума,
тъй като съм оспорил доказателствената сила на представените протоколи и считам ,че има
основание за изтекла давност на вземането . всички останалите искания за хонорари и
прекомерност съм ги направил в отговора на исковата молба. Явявам се по чл.38 Задв.
Представил съм договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2