Решение по дело №135/2021 на Районен съд - Тетевен

Производството е образувано по внесено от прокурор при Районна прокуратура
Ловеч, ТО Тетевен по реда на чл.375 от НПК постановление, с което се прави предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК на СТ. Н. СТ., ЕГН-**********, род. на 05.07.1999г. в гр.Тетевен, Л
област, живущ в с.Б,Л област,ул.ххххххххххх,българин, българско гражданство,не женен, не
осъждан, основно образование, не работи за това, че на дата 23.03.2021г. в с.Б, Л област в
жилищен дом находящ се на адрес ххххххххххх като пълнолетно лице, без да е сключил
брак, заживял на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст
В.Г.Г. с ЕГН ххххххххххх -престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.
Привлеченият СТ. Н. СТ. редовно призован се явява лично за съдебното заседание,
като в хода на досъдебното производство и в публично съдебно заседание , признава
фактите от постановлението на прокурора и моли Съда да му наложи административно
наказание Глоба в предвидения от закона минимален размер .
Съдът, след преценка изцяло и поотделно на събраните по делото доказателства –
намира и приема за установено следната фактическа обстановка :Наказателното
производство е водено срещу С. за престъпление по чл.191, ал.1 от НК. Видно от
материалите от досъдебното производство се установява ,че непълнолетната и ненавършила
шестнадесет годишна възраст В.Г.Г. през 2021г. живеела в гр.хххххххххххНепълнолетната
В.Г.Г. в началото на 2021 се запознала, чрез социалната мрежа „Фейсбук“ с обвиняемия с
обв. СТ. Н. СТ., ЕГН-********** от сххххххххххх който по същото време се намирал на
работа в Кралство Великобритания като подържали приятелски отношения.Обвиняемия С.
се прибрал в края на месец януари на 2021г. от Кралство Великобритания като след
пристигането си веднага се срещнал с непълнолетната В.Г.а.След тяхната среща двамата се
харесали като продължили да подържат приятелски отношения.В началото на месец
февруари на 2021г.заминали на гости при лелята на В.Г.а на име Люба в гр.София, където
престояли около две седмици.След това се прибрали в с.Б,Л област в домът на обв.С.С..На
дата 23.03.2021г. бил направен „годеж“ между обв.С.С. и непълнолетната В.Г.а като от
същата дата взели решение да заживеят заедно в домът на обвиняемия С., находящ се в
с.Б,Л област,ул.ххххххххххх От същата дата пълнолетното лице- обв. СТ. Н. СТ. без да е
сключил брак, заживял на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16-
годишна възраст – В.Г.Г. с ЕГН ххххххххххх от гр.Ябланица, Л област. От изложеното
следва категоричният извод, че на дата 23.03.2021г. обвиняемият С.С. заживял заедно с
В.Г.а на съпружески начала, без да сключи брак, независимо, че тя не била навършила 16
годишна възраст.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че с
деянието си, привлеченият С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.191 ал.1 от НК , тъй като на на дата 23.03.2021г. обвиняемият С.С.
заживял заедно с В.Г.а на съпружески начала, без да сключи брак, независимо, че тя не
била навършила 16 годишна възраст.
Само по себе си видът на престъплението по чл. 191, ал. 1 НК като "формално" ("на
просто извършване") е достатъчен за търсената наказателна отговорност ,когато са налице
предпоставките от обективна и субективна страна. За да бъде осъществен съставът на
престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било
повдигнато обвинение на досъдебното производство, внесено впоследствие с предложение
да бъде признат за виновен по него и съответно – освободен от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК, респ. да бъде прието, че деянието е довършено от обективна страна, е
необходимо деецът да е заживял на съпружески начала с непълнолетно лице от женски
пол.Деянието по чл.191, ал. 1 от НК по своята същност спада към категорията на
продължените престъпления – не се осъществява чрез еднократно действие от страна на
дееца, а представлява поддържане от него на едно трайно престъпно състояние за период от
поне месец, като непълнолетната заживява доброволно на съпружески начала с дееца, без да
1

бъде принуждавана по никакъв начин.
От субективна страна деянието е извършено от привлеченият СТ. Н. СТ. при форма
на вина - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като е съзнавал обществено опасния
характер на извършваното, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал
тяхното настъпване.
Настоящата съдебна инстанция намира, че С. следва да бъдe признат за виновен в
извършване на престъплението по чл. чл.191, ал.1, от НК, тъй като от изложеното следва да
се направи категоричният извод, че на дата 23.03.2021г. обвиняемият С.С. заживял заедно с
В.Г.а на съпружески начала, без да сключи брак, независимо, че тя не била навършила 16
годишна възраст.
Съдът намира, че са налице основанията за освобождаване на привлеченият от
наказателна отговорност с реализирането на административно-наказателна такава, тъй като
за престъплението, за което е даден на съд е предвидено наказание на до две години „
лишаване от свобода”, както и пробация и обществено порицание,С. не е осъждан, от
престъплението не са причинени имуществени вреди и друг път спрямо него не е прилагана
разпоредбата на чл.78 А от НК.
Предвид това са налице материално правните предпоставки за приложението на чл.78А
от НК и привлеченият с С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание глоба. С оглед на така изложеното Съдът счита, че най -
справедливо е да му се определи и наложи наказание глоба в предвидения от закона
минимален размер, а именно – 1000 лв. Това становище е продиктувано от една страна от
нелошите му характеристични данни, признаването на вината в хода на досъдебното
производство и в съдебната фаза на делото– съдействието от негова страна при разкриване
на престъплението , за което е даден на Съд. Минималният размер на глобата би постигнал
целите на специалната и генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на
дееца , както и за възпиращото и предупредително въздействие върху останалите членове на
обществото. По делото няма направени деловодни разноски съгл.чл.301,ал.1,т.12 от НПК по
които съдът да се произнася.Съдът отмени мярката за неотклонение подписка наложена на
привлечения.
Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на
установения в страната правов ред.
По изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
2

Номер на акта:	33
Дата:	23 юни 2021 г. (в сила от 9 юли 2021 г.)
Съдия:	Ани Борисова Георгиева

Дело:	20214330200135
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 юни 2021 г.

Решение по дело №135/2021 на Районен съд - Тетевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите