ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 442
гр. Пловдив, 21.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503128 по описа за 2021 година
Обжалвано е разпореждане 19924/04.10.2021г. постановено по ч. гр. д. №
-ти
11501/21г. по описа на Пловдивския районен съд, VІ гр. с., с което се отхвърля
изцяло заявление вх. № 38094/09.07.2021г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 от ГПК против ЕТ „Вегас – В.П.“, ЕИК ********* и В. Г. П., . въз основа на което
-ти
заявление е образувано ч. гр. № 11501/2021г. по описа на Районен съд Пловдив, VI
гр. състав.
Частният жалбоподател „Лено” АД, ЕИК ********* счита обжалваното
разпореждане за неправилно като излага подробни съображения за това в частната
жалба и моли съда да отмени разпореждането и да укаже за бъдат издадени заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за претендираните срещу длъжниците суми.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
„Лено” АД подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.
417, т.3 ГПК като представя споразумение с нотариална заверка на подписите от
29.03.2021г. между дружеството заявител и ЕТ „Вегас – В.П.“, ЕИК ********* и В. Г.
П., и В. Х. П.
За да откаже издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист районният съд е приел, че вземането на заявителя не се претендира на основания
представения документ – спогодбата, а на договор за кредит, за погасяването на
задълженията, по който е сключена спогодбата от 29.03.2021г.
В т. 12 от заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК е
1
посочено, че документът, от който произтича вземането е споразумение от
29.03.2021г. с нотариална заверка на подписите. Следователно това споразумение е
основанието, на което се претендира процесната сума и то има характеристиките на
документ по смисъла на чл. 417, т.3, предл. второ от ГПК. Обстоятелството, че в
споразумението се сочат и други източници на задължения между страните (договори
за заем от 13.11.17г.; от 07.06.18г. и от 17.05.19г.) не променят качеството на
изпълнително основание на представеното споразумение от 29.03.21г. с нотариална
заверка на подписите, относно съдържащите се задължения за заплащане на парични
суми, уредени в т.20 във връзка с т.8, т.9 и т. 10.
Изложеното налага извода, че частната жалба е основателна и затова
обжалваното разпореждане се отмени като делото ще се върне на районния съд
изготвяне на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане 19924/04.10.2021г. постановено по ч. гр. д. № 11501/21г.
-ти
по описа на Пловдивския районен съд, VІ гр. с., с което се отхвърля изцяло
заявление вх. № 38094/09.07.2021г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от
ГПК против ЕТ „Вегас – В.П.“, ЕИК ********* и В. Г. П..
-ти
ВРЪЩА делото на Пловивския районен съд, VІгр. с. за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2