№ 11561
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110138890 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 29.07.2021 г.,
подадена от Д. ЕВГ. С., чрез адв. Н., срещу „ХАКИ ФИШ“ ЕООД.
Съдът, констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на
16.06.2021 г. и на 19.06.2021 г. в електронния сайт за новини www.narod.bg, собственост на
ответника, били публикувани две статии, в които били изнесени, посредством
разпространението на новините в електронен вариант сред неограничен кръг лица, редица
неверни, обидни и подигравателни твърдения за Д.С.. Тези неверни, обидни и
клеветнически твърдения били следните:
1. В статия от 16.06.2021 г. със заглавие „Похот и стонове в ГЕРБ: ***** залюби Д.С.“
и следното съдържание: „Тарторът на кръчмарите – **** покори сърцето и спалнята на
социалния министър Д.С., хвърли бомбата пред Narod.bg близък до самотната майка. От
няколко седмици председателят на Българската асоциация на заведенията люби страстно
Д.С., с която се сближили покрай пандемията и куците мерки на отиващата си шайка
ГЕРБ, от които ****постоянно се жалваше. Сега в ГЕРБ се носят похотливи стонове от
аферата, която накарала „мисирките на Баце“ в кабинета в оставка – ***************
„простата кърджалийска п**а ************** да въздишат от завист, че именно уж
невзрачната С. успяла да вкара в леглото си знойния дългокос мачо Алибегов. Двамата все
още не афишират сладострастната си връзка, обясни читателят на Narod.bg, самата
Деница не може да повярва, че я споходило такова щастие, след като години наред стояла
1
самичка без любовни радости в леглото. Самият ***** е „лошо момче“, досущ като Баце,
което карало краченцата на С. да се подкосяват от възбуда…“;
2. В статия от 19.06.2021 г. със заглавие „“Вибраторът“ на С. ***** – доносник на
**** в схемите с изнудване на бизнесмени“ и следното съдържание: „Живият вибратор на
детронирания социален министър Д.С. – *****, е писал доноси до ***** в схемата за
изнудване на бизнесмени, прикрити зад обвинения за сваляне на правителството на
хунтата и „дървавен преврат“, разкри Narod.bg. ****е достоен за медал заради подвизите
си с Д.С.. Дългокосият шеф на кръчмарската асоциация, който от дълго време опъва
бръчките на С.…Не става известно кой е ***************о източник на Narod.bg
потвърди, че се има предвид любовникът на Д.С. – ***** – председателят на Българската
асоциация на заведенията“.
В исковата молба се твърди, че всяко едно от посочените по – горе твърдения за
ищцата било абсолютна лъжа, като в същото време всеки един от коментарите на автора на
материала във връзка с изложените неверни твърдения бил недопустимо оскърбителен.
Използваните дълбоко обидни и подигравателни изразни средства се явявали злепоставящи
спрямо личността на ищцата. Поддържа се още, че публикуваните от ответника, посочени
по – горе в подчертан тъмен курсив, твърдения били клеветнически, доколкото спрямо
ищцата били разпространени неверни и позорящи факти. Фактът, че към процесните статии
били приложени снимки на ищцата, на които ясно се виждало лицето й, дълбоко я
наскърбявало, тъй като прочитането на клеветническите твърдения и явните обиди по неин
адрес в публикациите с възприемане на образа й, били достатъчни за формулиране на
негативна и подигравателна представа у читателя за ищцата, каквото оставало след
прочитане на цялото невярно и позорно съдържание. Твърди се, че към настоящия момент
ищцата имала достойна професия в област, в която професионализмът и уважението на
колегите, както и положителното отношение на обществото към нея, били от есенциално
значение. Посочените публикации довели до изпадането на ищцата в състояние, свързано
със силно негативни психически преживявания. Загубила и концентрацията си, защото
ежедневно била подложена на въпроси дали изложеното е вярно. Възмущавала се, че
трябвало да дава обяснения относно разпространените неверни факти и това я отклонявало
от преките и непосредствените й задължения. Затворила се в себе си, нямала желание да се
среща с приятели и познати, защото се чувствала омерзена и потисната. Към ищцата, поради
характера на написаното в статиите, било създадено силно подигравателно отношение сред
колегите, приятелите и познатите й, като била сериозно дискредитирана и злепоставена,
което повлияло на психическото й равновесие и на самочувствието й в обществото. Ищцата
претърпяла и многобройни болки и страдания, които оценява, като причинени й от
ответника в настоящото производство, чрез излагането на посочените по – горе неверни,
клеветнически и обидни твърдения в процесната статия, неимуществени вреди в общ размер
на 10 000 лева – по 5 000 лева за всяка една от двете статии. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове, като осъди ответника да й заплати обезщетение за причинените й
неимуществени вреди в общ размер на 10 000 лева – по 5 000 лева за всяка една от двете
2
статии, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от 16.06.2021 г. (датата
на публикуването на първата статия) и считано от 19.06.2021 г. (датата на публикуването на
втората статия) до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в
общ размер на 10 000 лв., от които:
- 5000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
противоправно поведение, изразяващо се в публикуването на 16.06.2021 г. в електронния
сайт за новини www.narod.bg, собственост на ответника, на статия със заглавие „Похот и
стонове в ГЕРБ: Ричард ****залюби Д.С.“, в която са използвани изразите: „Тарторът на
кръчмарите – **** покори сърцето и спалнята на социалния министър Д.С.…“, „От
няколко седмици председателят на Българската асоциация на заведенията люби страстно
Д.С., с която се сближили покрай пандемията и куците мерки на отиващата си шайка
ГЕРБ…“, „Сега в ГЕРБ се носят похотливи стонове от аферата, която накарала
„мисирките на Баце“ в кабинета в оставка – *************** „простата кърджалийска
п**а ************** да въздишат от завист, че именно уж невзрачната С. успяла да
вкара в леглото си знойния дългокос мачо ****, ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждането – 16.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата;
- 5000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
противоправно поведение, изразяващо се в публикуването на 19.06.2021 г. в електронния
сайт за новини www.narod.bg, собственост на ответника, на статия със заглавие
„“Вибраторът“ на С. Ричард ****– доносник на **** в схемите с изнудване на
бизнесмени“, в която са използвани изразите: „Живият вибратор на детронирания
социален министър Д.С. – **** е достоен за медал заради подвизите си с Д.С.…“,
„Дългокосият шеф на кръчмарската асоциация, който от дълго време опъва бръчките на
С.…“, „Не става известно кой е ***************о източник на Narod.bg потвърди, че се
има предвид любовникът на Д.С. – **** председателят на Българската асоциация на
заведенията“, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 19.06.2021 г.
до окончателното изплащане на сумата.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже пълно и главно факти от които да
се направи извод, че: 1. поведението на служител на ответника ****** противоправно, респ.,
че на 16.06.2021 г. и 19.06.2021 г. в електронния сайт за новини www.narod.bg, собственост
на ответника, били публикувани процесните статии, в които били използвани посочените
изрази; 2. са настъпили вредите, описани в исковата молба в претендирания размер, както и
3. факти, от които да се направи извод, че вредите са в пряка и непосредствена причинна
връзка с поведение на служител на ответника.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да проведе обратно доказване за оборване
на установената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД законова презумпция за субективното отношение към
извършеното – вината.
3
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищцата гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, които да
дадат показания за преживяванията на ищцата във връзка с процесните изказвания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако не е определен от съда по – кратък срок за това.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2022 г., от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4