№ 1892
гр. Сливен, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230201311 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
За РП-Сливен, уведомена от съдебно заседание, се явява прокурор
Блецова.
Подсъдимият А. Д. С., уведомен от съдебно заседание, се явява лично и
със защитник адв. П. Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно
от 20.10.2025 г. от ДП.
Съдът докладва изготвените копия на документите приложени на лист
№ 14 и от лист 33 до 36 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне
относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с изготвените документи. Не се
противопоставям да се приемат по делото.
АДВ.Т.: Запознат съм с изготвените документи. Не се противопоставям
да се приемат по делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ С. : Запознат съм с изготвените документи. Не се
противопоставям да се приемат по делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изготвените копия на документите – копие на
справка за собственост на МПС и копие от заключение за извършена съдебно-
оценителна експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Д. С. – роден на *****, българско гражданство, ромски произход, с
постоянен: ****, с основно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да присъдите обезщетение в размер съответстващ
на експертизата, тъй като управляваното МПС не е собственик на
подсъдимия.
АДВ.Т.: Моля да присъдите обезщетение в размер съответстващ на
експертизата, тъй като управляваното МПС не е собственик на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.
АДВ.Т.: Няма да соча други доказателства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Няма да соча други доказателства по делото.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
2
АДВ.Т.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището си. Моля да бъде присъдено.
Адв.Т.: Поддържам становището си. Моля да бъде присъдено.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
На поименното повикване се явиха:
РП-Сливен, се представлява от прокурор Блецова.
Подсъдимият А. Д. С., се явява лично и с адв. П. Т. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Със Споразумение от 03.11.2025 г. подсъдимия А. Д. С. е признат за
виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, съгласно която в случаите на извършено
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, съдът следва да приложи разпоредбата
на чл.343б, ал.5 от НК и да отнема в полза на Държавата, моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението, в случаите когато е
собственост на осъденото лице или да присъди равностойността му, в
случаите, когато не е собственик.
В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението не е собственост на осъдения, поради което
съдът намира, че следва да го осъди да заплати неговата равностойност.
3
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА подсъдимия А. Д. С. с ЕГН ********** на основание
чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил „Опел
Астра“ с peг. № *****, а именно сумата от 990.00 лева в полза на Държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред СлОС.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Районна прокуратура – Сливен за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10. 55 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4