№ 6172
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110130932 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да
бъде уважено.
Следва да се приеме по делото ч.гр.д. № 11689/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав,
както и следва да бъде уважено искането на ищеца с правно основание чл. 190 от ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответника особен представител, с който исковете се оспорват бланкетно, като не са
релевирани конкретни възражения срещу исковете, поради и което съдът ще се произнесе по
исканията на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ и СТЕ в о.с.з. с участието на
страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „...“ ЕООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ и
СТЕ за първо о.с.з. с участието на страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 11689/2024г. по описа на СРС, 45-ти
състав.
ЗАДЪЛЖАВА „...“ ЕООД в срок до насроченото открито съдебно заседание да
представи за целите на процеса всички документи, свързани с отчитането и разпределението
1
на топлинната енергия в имота.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2025г. от
12:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника, а на третото лице – помагач и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно и субективно съединяване
положетилни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване
на вземане на ищеца срещу ответника за сумата в размер на 525,94 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021г.
до 30.04.2023 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Западен парк”, бл. 70,
вх. В, ет.1, ап. 1, абонатен № 346602, сумата в размер на 58,29 лв. – главница,
представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение, за периода от 01.05.2021г.
до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 27.02.2024 г. до окончателното плащане,
сумата в размер на 59,11 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за
периода от 15.09.2022 г. до 07.02.2024 г., и сумата в размер на 10,95 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 07.02.2024г., и за
които суми в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение на апрично задължение по
чл. 410 от ГПК № 7535 от 09.03.2024г. в производството по ч.гр.д. № 11689/2024г. по описа
на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия за битови нужди,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който исковете се оспорват. Релевира възражение за погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При релевирано възражение за давност в доказателствена тежест
на ищеца е да установи обстоятелства довели до прекъсване/спиране на давностния срок.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
2
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не протИ.речи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3