ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41044
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110142710 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗК „Лев Инс“ АД, с която
са предявени срещу „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД с
искане да бъде ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
4335.00 лева, представляваща неплатена част от регресна претенция за
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски
във връзка с ПТП от 29.06.2022 г., в гр. Поморие, с участието на МПС с рег.
№****, застрахован по застраховка "Каско" при ищеца, и МПС с рег. №****,
със сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, ведно със
законна лихва за период от 06.08.2025 г. до изплащане на вземането, както и
за сумата 1472.47 лева, представляваща мораторна лихва за период от
21.01.2023 г. до 05.08.2025 г.
Твърди се в исковата молба, че на 29.06.2022г., около 17:48 часа, в гр.
Поморие, на ул. „Княз Борис 1", водачът М. Н., при управление на лек
автомобил марка „Нисан Примера" с рег. №А1778НА, движейки се по ул.
„Княз Борис І", застига и удря спрелия за даване на предимство на пресичащ
на пешеходна пътека пешеходец, лек автомобил марка „Ауди А 4 Allroad
Qattro" с рег. №А9936НХ, с което предизвиква настъпване на пътно -
транспортно произшествие, с причинени щети на лек автомобил марка „Ауди
А 4 Allroad Qattro" c per. **** - облицовка задна броня, защита от удар задна
броня, спойлер задна броня, заден ляв зад светлоотразител, заден капак, задна
броня, заден светлоотразител, носач задна броня, задна маска, зад маска,
корито за резервна гума, ср. ауспух гърне, бленда зад ауспух гърне к-т, зад
десен панел заден ляв панел ЕТ - Е.
Сочи се, че за увредения автомобил „MERCEDES", модел „С 220 D”, с
1
рег. №**** е била сключена имуществена застраховка "Каско", обективирана в
застрахователна полица с № 93002210047530 при ищцовото застрахователно
дружество, валидна към датата на настъпване на ПТП.
Твърди се, че във връзка с причинените щети по лек автомобил марка
„Ауди А 4 Allroad Qattro" с рег. №**** е образувана ликвидационна
преписка по щета № №0002-1261-22-000459, в рамките на която били
установени вредите.
Сочи, че ремонтът на увреденият лек автомобил с рег. №А 9936 НХ е
извършен от „Вестауто - М“ ООД, за което собственикът на превозното
средство заплатил по издадена от сервиза фактура сумата от 11,442.70лв.
Твърди се, че в съответствие с установените по вид и степен щети, по
силата на сключения застрахователен договор, ЗК „Лев Инс" АД изплатил на
собственика на МПС застрахователно обезщетение в размер на 10,422.53лв.,
която сума представлява равностойността на заплатената от собственика сума
за извършения ремонт на МПС, намалена със сумата, представляваща сбора
на дължимите към датата на настъпване на събитието, 3-та и 4- та вноски от
разсрочената на падежи застрахователна премия, за което собственика на
автомобила е изразила съгласие.
Поддържа се, че за лек автомобил марка „Нисан Примера" с рег.
№**** е била сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП,
поради което, на основание чл. 411 КЗ, ищецът е придобил регресно вземане
срещу последния за възстановяване на изплатеното застрахователно
обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му в
размер от 15 лв - общо 11,457.70лв.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
като ответното погасило задължението до размера на сумата от 7122.70лв.
чрез извършено извънсъдебно прихващане.
За остатъка от претенцията в размер на 4335.00 лева бил постановен
отказ, поради което ответникът изпаднал в забава и дължи сумата от 1472.47
лева.
Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски по делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът "ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД оспорва исковата претенция по основание и размер
размер.
Сочи, че не оспорва изложената в исковата молба фактическа
обстановка и описания механизъм на ПТП, както и вината на застрахования
при него водач.
Оспорва обстоятелството, че всички отстранени вреди са
предизвикани от процесното ПТП.
Оспорва размера на определеното от ищеца обезщетение, като счита
2
същото за неоснователно завишено. Сочи, че ищецът нито твърди, нито от
представените доказателства, от които да може да се установи дали
увреденото МПС е било в заводска гаранция, както обстоятелство би
мотивирало същото да бъде отремонтирано в официален сервиз на марката.
Предвид изложеното, намира, че с извършеното доброволно
извънсъдебно плащане е погасил пълния размер на действителните вреди,
равняващи се на средните пазарни такива, като моли за отхвърляне на
предявените искове.
Претендира разноски.
По исковете:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди - в това число, наличието на
основание за изплащане на застрахователно обезщетение над средните
пазарни стойности /по фактура от официален сервиз/; и 5/ сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с
оглед заявеното в отговора на исковата молба, следва да се обявят следните
обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при ищцовото
застрахователно дружество за имуществена застраховка за „Ауди А 4 Allroad
Qattro" с рег. №**** с валидно застрахователно покритие към датата на
ПТП; 2/ извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в
изпълнение на този договор в размер на 11442.70 лева; 3/ сключен договор
при ответното застрахователно дружество за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" за „Нисан Примера" с рег. №**** валиден към
датата на ПТП; 4/ настъпването на ПТП на 29.06.2022г., около 17:48 часа, в гр.
Поморие, на ул. „Княз Борис 1", водачът М. Н., при управление на лек
автомобил марка „Нисан Примера" с рег. №****, движейки се по ул. „Княз
3
Борис І", застига и удря спрелия за даване на предимство на пресичащ на
пешеходна пътека пешеходец, лек автомобил марка „Ауди А 4 Allroad Qattro" с
рег. №****, с което предизвиква настъпване на пътно - транспортно
произшествие; 5/ получаването на извънсъдебна покана от ответника за
сумата от 11457.70 лева /включваща ликвидационни разноски в размер на 15
лева/ и извършването на доброволно погасяване чрез прихващане със сумата
от 7712.70 лева на 19.12.2022 г.
Спорни между страните са единствено въпросите относно дали
всички отстранени щети са причинени от процесното ПТП, както и какъв е
размерът на действителните вреди.
По доказателствените искания:
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи, които следва да се приемат като доказателства в
производството.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на САТЕ със
задачи, поставени в исковата молба.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.11.2025 г. от 13:45 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на
400 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен
по делото документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
4
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5