№ 3649
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110151499 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпила е молба, обективирана във ВЖ с вх. № 400054/09.12.2024 г.
от ищеца А. Г. П. чрез адв. В. Т., в която е направено искане за изменение на
Решение № 21449 от 26.11.2024 г. по гр. д. № 51499/2023 г. по описа на СРС, в
частта, за разноските.
В молбата ищецът иска да се намали присъденото възнаграждение за
юрисконсулт. Счита, че е завишено.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът подава отговор на молбата по
чл.248 ГПК. Излага твърдения, че съдът се е произнесъл правилно и
законосъобразно за разноските. Моли да не се изменя решението в частта за
разноски.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
1
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на страната за
представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице такъв списък (л.174 от делото).
Решението е връчено на страната на 04.12.2024 г. ( л. 191 от делото),
поради което срокът за обжалване изтича на 18.12.2024 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена на 09.12.2024 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът приема, че подробно е изложил мотиви защо не е присъдил
посоченото възнаграждение. Съдът се е произнесъл за разноските в
решението. Не е налице хипотезата на допълване. Не е налице грешка, за да е
налице хипотезата на изменение на решението в разноските. Настоящият
съдебен състав приема, че правилно и съответствие със закона е приложил
чл.78 ГПК. Ето защо не следва да се преповтарят отново същите мотиви.
С оглед изложеното, молбата е неоснователна.
По разноските
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано във въззивна
жалба с вх. № 400054/09.12.2024 г. от А. Г. П. чрез адв. В. Т., с което е
направено искане за изменение на Решение № 21449 от 26.11.2024 г. по гр. д.
№ 51499/2023 г. по описа на СРС, в частта, за разноските, на основание
чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248,
ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
2
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срокове
и при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3