РЕШЕНИЕ
Номер 1310 13.10.2020 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на двадесет и четвърти септември, две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар: В. С.
Прокурор: Христо Колев
сложи за разглеждане докладваното от съдия Чавдар Д. КАНД номер 1770 по описа за 2020 година.
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Производството е образувано по касационна жалба на „СИВИНСКИ ТРЕЙД”, с ЕИК ********* със седалище в гр. Поморие, област Бургас, против Решение № 963/20.07.2020, постановено по АНД № 2027/2020 г. на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №496061-F535640/20.02.2020 г., издадено от С.И.Д.– Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, с което на касатора на основание чл.178 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.96, ал.1, във връзка с ал.10 ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер от 500 лева.
В касационната жалба се излагат възражения, че съдебното решение е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП. Претендират се разноски.
В съдебно заседание, касаторът редовно призован, се представлява от адв. Д., който поддържа жалбата и представя писмено доказателство по делото.
Ответникът по касация – ТД на НАП Бургас, редовно призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас, дава становище за основателност на касационната жалба, като намира че следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление, отговорността на „СИВИНСКИ ТРЕЙД“ е ангажирана за това, че в законоустановения срок – до 15.01.2020 г. не е подало заявление за регистрация по ДДС, на основание чл. 96, ал.1, вр. ал. 10 от ЗДДС. АУАН е издаден в присъствието на нарушителя, който записал че има възражения.
Въз основа на АУАН е издадено процесното НП, в което обстоятелствата са изложени по идентичен начин.
За да постанови съдебното решение, първоинстанционният съд е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна. Според мотивите на въззивния състав правилно е била ангажирана отговорността на дружество за неподаване на заявление за регистрация в срок. При тези мотиви съдът е потвърдил НП.
Така постановено решение е неправилно и следва да се
отмени.
В сила от 1.01.2020г. е приета нова
ал.10 на чл.96 ЗДДС. Съгласно същата, „при последователното извършване на еднородна
дейност в един и същи търговски обект от две или повече свързани лица или лица,
действащи съгласувано, в облагаемия оборот на всяко следващо лице се включва
оборотът, реализиран в обекта от всички лица, извършвали последователно
дейността в съответния обект преди него, за период, не по-дълъг от последните
12 последователни месеца, включително текущия месец, и се счита за оборот,
реализиран от съответното лице през първия ден на започване на еднородната
дейност в обекта от това лице. Дейността се приема, че е еднородна, когато е
налице значителна идентичност по отношение на две или повече от следните
характеристики: предлаганите стоки или услуги, ползваните активи, персонала,
търговската марка/наименованието на обекта, доставчиците/клиентите.“ Нормата
е материалноправна и действа занапред, като сама по себе си не касае данъчни
периоди предхождащи приемането й
Съгласно § 34 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане (ПЗР на ЗИД на ЗКПО) лице, което към
01.01.2020 г. отговаря на условията за задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1
във връзка с ал. 10 от ЗДДС,
е длъжно да подаде заявление за регистрация в 14-дневен срок от влизането в
сила на този закон. Установените с този параграф задължения в тежест на
търговците са занапред, но същият придава изрично правно значение на обстоятелства
от миналото, които до влизането му в сила са били правнорелевантни.
Следователно, по силата на цитирания параграф се поражда задължение
за подаване на заявление за регистрация до 15.01.2020 г. (включително) за всяко лице, което към датата на влизане в
сила на закона извършва дейност в търговски обект, в който е заместило без
прекъсване или с прекъсване в рамките на по-малко от един месец свързано лице
или лице, с което действа съгласувано, като дейността, която извършва това
лице, е еднородна на извършваната дейност от заместеното лице и към 01.01.2020
г. и чрез сумиране на собствените му обороти с оборотите на заместните лица, е
достигнало облагаемия оборот по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС.
Това е така, защото именно съгласно § 34 от ПЗР на ЗИД на ЗКПО, а не на чл.96, ал.10 ЗДДС извършените за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. облагаеми доставки от лице, което е действало в търговски обект при условия, съответстващи на условията на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС, са релевантни:
- за неговата регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, въз основа на собствените му облагаеми обороти (без натрупване с облагаеми обороти на заместени от него лица) и
- за възникване на основание за регистрация на
активно действащото към 01.01.2020 г. в обекта лице (обороти на заместеното
лице за периода от 01.02.2019 г. до 31.12.2019 г.).
От такаустановеното следва, че при бездействие
на търговец отговарящ на условията по чл.96, ал.10 ЗДДС да се регистрира до
15.01.2020г. вкл., е допуснато нарушение на нормата на §34 от ПЗР на ЗИД на
ЗКПО. Несъответствието между описанието на санкционираното нарушение и посочената
като нарушена правна норма представлява неправилна правна квалификация и е
самостоятелно основание за отмяна на оспореното НП.
С оглед изхода на делото следва да се постави на
обсъждане искането за присъждане на адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Съответно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК регламентира, че
когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен
акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт или отказ. По делото са представени договор за
правна защита и съдействие по анд 2027/2020 г. по описа на РС-Бургас и договор
за правна защита и съдействие пред Административен съд Бургас. Възнаграждението
за осъщественото по дело № 2027/20 на
РС-Бургас е в размер на 300 лв, а пред настоящата инстанция е в размер на 350
лв., или общо 650 лв. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Териториална дирекция
НАП Бургас следва да плати на „СИВИНСКИ ТРЕЙД” ЕООД, с ЕИК ********* тази сума.
Воден от горното, на основание чл. 221 и чл. 222 от АПК във вр. чл. 63, ал. 1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 963/20.07.2020, постановено по АНД № 2027/2020 г. на Районен съд - Бургас, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №496061-F535640/20.02.2020 г.,
издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас.
ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас да заплати на „СИВИНСКИ ТРЕЙД”
ЕООД, с ЕИК ********* със седалище в гр. Поморие, област Бургас сумата в размер
на 650 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за осъщественото
представителство по НАХД № 2027/2020 г. на РС – Бургас и настоящата инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ 1.
2.