Присъда по дело №114/2021 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 2
Дата: 31 май 2021 г. (в сила от 31 август 2021 г.)
Съдия: Галин Христов Георгиев
Дело: 20213210200114
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 април 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Балчик , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на тридесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ
СъдебниНЕДКА ГЕОРГИЕВА
заседатели:ТОДОРОВА

ФЛОРА ИВАНОВА
КОЛЕВА
при участието на секретаря РАДОСТИНА С. ХРИСТОВА
и прокурора Цветелина Куманова Куманова (РП-Балчик)
като разгледа докладваното от ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20213210200114 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Е. С., с ЕГН: **********, ***, ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че 14.01.2021 г. в гр.Б., на ул. „К.“, като непълнолетен,
навършил шестнадесет годишна възраст, след като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, извършил
действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по
отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст, а именно малолетната
Г. Ю. И., ***, като я целувал по бузите и осъществил проникване *** и
блудството е осъществено по отношение на лице, което не разбира свойството
и значението на извършеното, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.149,
ал.4, т.2. вр. с ал.1, вр. е чл.63, ал.2, т.2 от НК МУ НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание чл.58а,
ал.1 от НК, НАМАЛЯ така определеното наказание с 1/3 и ОПРЕДЕЛЯ
подсъдимия Е. Е. С., да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, при първоначален общ затворнически режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия Е.
1
Е. С., със снета по-горе самоличност, при изтърпяване на наложеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, ДА СЕ
ЗАЧЕТЕ времето, през което същият е бил задържан по наложената мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” и по Закона за МВР, считано
от 14.01.2021 год.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. Един брой маратонка, сива на цвят с червени връзки и бяла
подметка.номер 36, с надпис "FLEX-Н";
2. Един брой блузка с дълъг ръкав, бежова на цвят, с надпис
„TRAINING“, ръст 116 и множество други надписи на латиница, като на
десния ръкав се вижда кафеникаво вещество.В областта на лявото рамо на
блузката има друго петно от кафеникаво вещество. На гърба на блузката се
виждат също множество петна, безцветни, с неправилна форма и различни
диаметри;
3. Един брой дамски боксерки, цветни, „ХL“ детска номерация, с
изображение на момичета. Отзад на боксерките се виждат червеникаво-
кафяви петна;
4. Един брой тениска с къси ръкави, на рози. с надпис „РRIMARK“, 8-9
години, 134 см., „made in Bangladesh“. На гърба на тениската, от вътрешната
страна се виждат петна, кафяви на цвят, отпред има също кафеникаво-
червени петна;
5. Един брой сив анцуг, с кафеникави петна в задната част, в обърнато
положение има петно подобно на фекалии;
6. Два броя тъмно-сини чорапи с изображение на мотори;
7. Един брой сини дънки, с надпис „СНАRJ“, размер 30;
8. Един брой боксерки, черни на цвят, със сини фигурки,от вътрешната
страна отпред с петна от кафеникаво вещество;
9. Един брой черна тениска, с къси ръкави, с надписи на латиница и
зацапване с кафеникаво вещество около деколтето;
10. Един брой фанела с дълги ръкави.синя на цвят с бели надписи на
латиница, със зацапване сиво на цвят в долната част, ДА СЕ ВЪРНАТ на
собствениците след влизане в сила на присъдата.
11. Парче от тухла с вещество с кафеникав цвят, с неправилна форма с
размери 12/13/5 см и с петно от червеникаво вещество, ДА БЪДЕ УНИЖЕНО
след влизане в сила на присъдата.
2
12. Парче от тухла с размери 6/2,5 см с петно от кафеникаво вещество,
ДА БЪДЕ УНИЖЕНО след влизане в сила на присъдата.
13. Обтривки за биологическо изследване от обекти, ДА СЕ ОТНЕМАТ
в полза на Държавата, като след влизане в сила на присъдата да се унищожат
по предвидения в закона ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Е. Е. С., със
снета по-горе самоличност, да заплати направените деловодни разноски в
полза по бюджетната сметка на ОД НА МВР-ДОБРИЧ направените по делото
разноски в размер на 2844.94 лв. /две хиля осемстотин четиридесет и четири
лева и деветдесет и четири стотинки/.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. Е. С., със снета по-горе самоличност, да
заплати по бюджетната сметка на органа на съдебната власт сумата от 5 лева,
представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред Окръжен Съд-
Добрич в 15-дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.


2.




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
РАЙОНЕН СЪД-БАЛЧИК НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На тридесет и първи май две хиляди двадесет и първа година
В заседание при закрити врати в следния състав:
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1. ФЛОРА ИВАНОВА КОЛЕВА
2. НЕДКА Г. ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: РАДОСТИНА С. ХРИСТОВА
ПРОКУРОР: Ц.К.
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ НОХД №
114 по описа на РС - Балчик за 2021 година.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът счита, че следва да се потвърди
взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”, взета по отношение на подсъдимият Е. Е. С., и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”, по отношение на подсъдимия Е. Е. С., с ЕГН: **********,
***.
Определението подлежи на обжалване или протест пред ДОС в 7-дневен
срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда№2 по НОХД№114/2021 по описа на Балчишкия районен съд.

По отношение на подсъдимия Е. Е. С.,***, живущ в ***,ЕГН********** е предявено
обвинение от Районна прокуратура- Добрич ТО-Балчик за това,че:
На 14.01.2021 г. в гр.Балчик, на ул. „К.“, като непълнолетен, навършил шестнадесет
годишна възраст, след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание
без съвкупление по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст, а именно
малолетната Г. Ю. И., ***, като я целувал по бузите и осъществил проникване с *** и
блудството е осъществено по отношение на лице, което не разбира свойството и значението
на извършеното - престъпление по чл.149, ал.4, т.2. вр. с ал.1, вр. е чл.63, ал.2, т.2 от НК.
Подсъдимият Киров се явява лично в съдебно заседание и представляван от адвокат
Е.С. от АК-Варна.
В съдебно заседание,подсъдимия изразява желание именно адвокат С. да го представлява.
Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик се представлява от прокурор Ц.К..
Пострадалата Г. Ю. И. не се явява лично в разпоредително заседание,представлява се
от адвокат С.К. С..
В съдебното заседание се явява И. Л. Г. Инспектор ДПС при Ру на МВР-Балчик.
В съдебно заседание се явяват родителите на пострадалата и родителите на подсъдимия.
С оглед характера на делото и в предвид факта,че подсъдимият е непълнолетен,избраните
съдебни заседатели са с педагогическо образование.
От името на своята подзащитна,адвокат К. прави искане в разпоредителното
заседание за конституиране,в качеството на частен обвинител и граждански ищец.
Искането,направено устно , за съвместно разглеждане в наказателния процес на
предявения граждански иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени
вреди в резултат на престъплението в размер на 10 000лева,ведно със законната лихва
,считано от 14.01.2021,до окончателното изплащане на сумата направено от процесуалният
представител на пострадалата,не е прието от съда.Дадени са указания,че гражданския иск
може да бъде предявен,пред граждански съд отделно от наказателния процес.
От процесуалният представител на пострадалата е направено устно и искане за
конституиране като частен обвинител.Това искане е уважено от съда и пострадалата,чрез
своя процесуален представител адвокат С.К. С. е конституирана като частен обвинител.
В разпоредителното заседание е прието делото да се разглежда при закрити врати.
С оглед на това съдебното заседание за разглеждане на делото по особените правила
на Глава XVII от НПК се провежда при закрити врати.
В същото разпоредително заседание,подсъдимият,чрез своя служебен защитник е
направил искане делото да протече по правилата на пълно съкратено съдебно следствие
пред първоинстанционния съд, по чл.371 ал.2 от НПК,по реда на Глава ХХVII от НПК.
Подсъдимият се съгласява да признае изцяло фактите,изложени в обвинителния акт,като се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти
Представителят на Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик и частният обвинител Г.
Ю. И.,чрез процесуалният си представител, адвокат С.К. С. не се противопоставят
производството да се проведе при условията на пълно съкратено съдебно следствие пред
първоинстанционния съд.
Съдът с определение допуска разглеждането на наказателния процес в условията на
1
пълно съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция ,по реда на
Глава 27 от НПК.
Разпитан в съдебно заседание, подсъдимия се признава за виновен.
Съдът разяснява на страните,че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства и,че при постановяване на присъдата
си,ще ползва самопризнанията ,без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание,представителят на обвинението пледира ,подсъдимият Е.С. да
бъде признат по първоначално предявеното обвинение,като му бъде наложено наказание
към минимума предвиден в закона,което наказание на основание чл.58А от НК бъде
намалено с една трета,като остане за изтърпяване размер на наказание,което да има своята
възпитателна роля.Прокурорът предлага да се приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК
,като наказанието лишаване от свобода бъде отложено с изпитателен срок от две години
години.
Пледира,подсъдимият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Частният обвинител пледира ,подсъдимият да бъде признат за виновен по
първоначално предявеното обвинение,като предоставя на съда да определи размера му,като
твърди,че няма пречки за приложението на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.
Процесуалният представител на подсъдимия Е.С. пледира да бъде наложено най-
малкото по възможност наказание,което наказание след редукцията по чл.58А от НК,да бъде
отложено с изпитателен срок,на основание чл.66 ал.1 от НК.
Подсъдимият по същество,заявява,че се придържа към казаното от адвоката му.
В последната си дума подсъдимия Е.С. твърди,че много съжалява за извършеното.
Съдът след преценка на всички събрани доказателства,прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Е. Е. С., ЕГН ********** е ***, ***, живущ в ***.
Подсъдимият С. живеел на горепосоченият адрес заедно със семейството си.
Последният произхождал от бедно многодетно семейство - общо осем деца, като от тях само
четири живеели на посочения по горе адрес с родителите си. Грижи за непълнолетния
полагали основно родителите му.
Подсъдимият С. тръгнал навреме на училище, като от първи до пети клас учел в СУ
„Христо Ботев“ в гр.Балчик. Същият бил проблемен ученик, с множество отсъствия от
учебните часове, лоша дисциплина и неангажираност към учебния процес. Три пъти
повтарял пети клас и така и не успял да го завърши. Отпаднал от образователната система
през 2016 година. От тогава спрял да учи и не работел, без изградени трудови навици.
В съседна къща на тази, която той обитавал със семейството си живеело семейството
на пострадалата Г. Ю. И., която му била втора братовчедка.
На 14.01.2021 г. Г.И. се прибрала от училище „Христо Ботев“, което била първи клас.
От училище я взела нейната майка - св.К.А.. Закусила в дома си, след което излязла да си
играе на площадката до дома й. Първоначално пострадалата И. си играела с други дечица,
по малки от нея, но след като те се прибрали в домовете си тя останала сама. Започнало да
се стъмнява, когато към нея се приближил Е.С.. И. познавала С., тъй като той също живеел в
непосредствена близост до площадката и често ходел там. С. я повикал да отиде при него и
тъй като И. го познавала отишла. Подсъдимият я завел малко по нагоре по улицата до
строяща се къща. Казал и че щели да правят глупости, след което събул бельото й до
коленете. Своето бельо С. също свалил до коленете си. След като се събул,С. казал на И. да
се обърне назад. И. изпълнила това, което С. й казал, след което той започнал да я целува по
2
бузите на лицето. Сложил едната си ръка на устата й, за да не вика, а с другата ръка хванал
И. за дупето. Междувременно в следствие на действия си подсъдимият С. получил ерекция.
След това проникнал *** в И.. Вследствие на действието на С., И. изпитала силна болка. С.
също я предупредил, че ще има болки в областта на ***. Проникнал два пъти в *** на
малолетната, вследствие на което И. прокървила и дефекирала. След стореното от С., той се
оттеглил от мястото на акта, а малолетната И. побягнала към дома си и споделила с
близките си какво се е случило. Докато тичало към дома си детето изгубило едната си
маратонка по пътя. Прибрало се в дома си кървящо в областта на ***, плачещо и разстроено.
След като чули плача й родителите й Кръстника А. и Ю. И. А. веднага излезли, за да видят
какво става. Св.И. видял дъщеря си плачеща и трепереща. Сивото долнище на анцуга, с
който била обута било свалено до коленете й. Имало ясни следи от кръв по бельото й, както
и фекалии по анцуга й. Свидетелката.А. погледнала гениталиите на детето и забелязала, че
кръв има в областта на ***. Разпитали я какво се е случило и тя разказала на родителите си
за това, което е направил с нея подсъдимият С.. Детето разказало на родителите си, че е
било изнасилено от Е.С.. А. и А. били напълно шокирани от видяното и чутото. Св.А. я
измила, а И. незабавно уведомил за случилото се органите на полицията, както и спешна
помощ.
С протокол за доброволно предаване от 14.01.2021 г. от св.Ю. И. А. са били
предадени един брой блузка с дълъг ръкав, бежова на цвят с надпис ,,TRAINING ”, ръст 116
и множество други надписи на латиница, един брой дамски боксерки, цветни с размер „ХL“
детска номерация, с изображения на момичета, един брой тениска с къси ръкави, на рози с
надпис „РRIMARK”, 8-9 години, 134 см., един брой сив анцуг, два броя тъмно сини чорапи с
изображение на мотори (с различни по размер, вид и цвят петна по тях), един брой фиш за
спешна медицинска помощ за посетено на 14.01.2021 г. в 18.10 часа местопроизшествие с
пациент Г. Ю. И. от гр.Балчик, копие от удостоверение за раждане на Г. Ю. И. с ЕГН ****,
за които А. е посочил, че са дрехите на дъщеря му Г. Ю. И., с които е била облечена след
като се е прибрала от училище на 14.01.2021 г. и е излязла да играе, ведно с предадения му
от медицинския екип прегледал дъщеря му фиш за спешна медицинска помощ.
С протокол за доброволно предаване от 15.01.2021 г. от подсъдимият Е.С. са били
предадени един брой сини дънки с надпис „СНАRJ“, размер 30, един брой боксерки, черни
на цвят, със сини фигурки, един брой черна тениска, с къси ръкави, с надписи на латиница и
един брой блуза с дълги ръкави, синя на цвят с бели надписи на латиница (с различни по
размер, вид и цвят петна по тях).
При извършеният на 14.01.2021 г. оглед на местопроизшествие в гр.Балчик, ул.“К.“ *
е била фиксирана и иззета един брой сива на цвят маратонка с червени връзки и бяла
подметка с надпис „FLEX-Н“ № 36.
На 20.01.2021 г. е бил извършен оглед на местопроизшествие на недостроена тухлена
къща, находя ща се в гр.Балчик, ул.“К.“ *, при който са били фиксирани и иззети парче
тухла с вещество с кафеникав цвят, с неправилна форма с размери 12/13/5 см. и червеникаво
вещество, както и парче от тухла с размери 6/2, 5 см. с петно от кафеникаво вещество върху
него.
От заключението на назначената Съдебно - медицинска експертиза на живо лице, при
освидетелстването на пострадалата Г.Ю. А.а се е установило следното: здрава девствена
ципа; нормално анатомично устройство на аналния пръстен; рагада на полулигавицата на
аналния пръстен както и драскотина на кожата на лява седалищна област. По нататък
експертизата е заключила, че установеното анатомично устройство на здрава девствена ципа
е с нормално развитие за възрастта и категорично не позволява извършването на полов акт
без разкъсване. При прегледа не са се установили данни за дефлорация разкъсване на
девствената ципа. Установената рагада в близост до *** експертизата е посочила, че
обичайно се получава при осъществен натиск или разтягане на лигавицата и полулигавицата
3
или кожа от твърд, тъп предмет и би могло да се получи при извършването на ***.
Установената драскотина ляво седалищно, продължава експертизата, е резултат от
действието на твърд, ръбест предмет с ясно изразен ръб и би могла да се получи от човешки
нокти. Съгласно заключението на вещото лице и двете увреждания са били с давност от едно
денонощие. Експертизата е заключила още и че физическото (телесно) развитие и полово
съзряване на Г. Ю. И. е съответно за възрастта й 7-8 години.
При освидетелстването на подсъдимия Е.С. при извършеният му медицински преглед
е било установено следното: Полов орган от мъжки тип правилно устроен, без наличие на
чужди тела или вродени аномалии. Препуциумът - кожна гънка от главичката на половия
член е бил прерязан - т.н. „обрязване“. При извършеният преглед не са се установили
травматични увреждания по тялото, крайниците и половия орган, не са били налице
макроскопски обективни медицински данни за извършване на полов акт или блудствени
действия. При извършеното освидетелстване била взета от подсъдимия и натривка за
наличие на сперматозоиди, видно от резултата на която не се е установило наличието на
сперматозоиди.
От назначената в хода на разследването Комплексна Съдебно психиатрична и
психологична експертиза на пострадалата Г. Ю. И. се установява, че детето е психично
здраво. Посочено, е че на този етап от развитието си малолетната не е в състояние да
разбира еротично — чувствената компонента в сексуалните взаимоотношения между хората.
В същото време малолетната е демонстрирала относително добро познаване на основни
понятия за социално приетите проявления на взаимоотношения между половете и основни
морални ценности, валидни в социума. Експертизата е посочила, че малолетната И. приема
извършените спрямо нея блудствени действия, като нещо лошо, неприемливо. Психичното й
състояние позволява правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда факти от
действителността, както и да дава показания, които вярно да отразяват обективната
действителност, въпреки малолетната си възраст. Експертизата е развила заключението си,
посочвайки, че към момента на деянието И. не е имала достатъчен физически капацитет,
нито в практически или теоретичен опит, предвид ниската възраст, да се противопостави,
избегне или предотврати действията спрямо нея. Попаднала в неприемлива ситуация, И.
реално я е възприела като сериозна заплаха за сигурността и физическото си оцеляване. У
малолетната пострадала са възникнали високи по интензивност напрежение и трвожност.
Преживяното е изиграло роля на масивна психотравма, довело до влошаване на психичното
състояние. Последвали са симптоми на депресия, съчетана с висока по интензивност
тревожност, на лице е било повишено преработване на преживяната масивна психотравма.
Страхува ла се да напуска дома си, а след известен период от време си играела в двора на
бащината си къща и се разхождала единствено с близките си. Посочено е още и че
лабилното й психично състояние приема клиничната характеристика на Посттравматично
стресово разстройство. Същото отбелязват вещите лица е протрахиран във времето отговор
на преживяната масивна психотравма. Експертизата е посочила още и че пострадалата И.
независимо от малолетната си възраст знае каквое „добро“ и какво е „лошо“. Липсва
съзнателна склонност да измисля, преувеличава или омаловажава събития, но би могла
несъзнателно да изкриви факти, тъй като й е неудобно да говори за случилото се и го
приема за нещо срамно, мръсно.
Комплексна съдебно психиатрична и психолигична експертиза е била назначена и по
отношение на подсъдимия Е. Е. С.. Видно от заключението на същата подсъдимия С. не
страда от психично заболяване. Интелектът му е в границите на нормата. Към момента на
извършените от него блудствени действия на 14.01.2021 г. С. е могъл да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, въпреки непълнолетната си
възраст. Не са се установили обективни причини при освидетелстването му, които от
медицинска гледна точка да съставляват пречка обвиняемият да може правилно да
възприема и да възпроизвежда факти и събития имащи значение за делото и да дава
4
достоверния обяснения, ако желае, тъй като същият не страда от психично разстройство или
умствена изостаналост, в смисъла на критерия „краткотрайно или продължително
разстройство на съзнанието“. Експертизата е установила още и че интелектът на
подсъдимият С. е на ниво „слаб интелект без аномалии“. Памет - в норма способен да
извършва аналитико - синтетична умствена дейност, да обособява еднородни групи
предмети по съществен признак и да дава обобщаващи названия за тях. Вещите лица са
заключили още и че при фрустрация подсъдмият е склонен да набляга на ощетяващото
събитие, като това са заучени и наблюдавани девиантни и агресиви модели от средата, в
която живее. В заключение експертизата е констатирала, че извършеното от Е. Е. С. деяние
не е било психотично или сексуално — болестно мотивирано. Посочено е още и че
подсъдимият има изградена представа за противоправния характер на поведението си,
запознат е добре с основните правно — етични норми и ценности и разбира наказуемостта
на подобен вид деяния.
От заключението на назначената съдебно медицинска експертиза на веществени
доказателства се установява, че по приобщените посредством протокол за доброволно
предаване от 14.01.2021 г. от Ю. И. А. веществени доказателства ( подробно описани в
същия дрехи на пострадалата ), както и по приобщените посредством протокол за
доброволно предаване от 15.01.2021 г. предадени от Е. Е. С. веществени доказателства (един
брой боксерки, черни на цвят със сини фигурки) се е доказало наличието на човешка кръв.
Установено е било и че върху иззетото с протокол за оглед на местопроизшествие
парче тухла с вещество с кафеникав цвят с неправилна форма с размери 12/13/5 и с
червеникаво вещество, както и парче от тухла с размери 6/2, 5 см. с петно с кафеникаво
вещество при направеното изследване се е наблюдавало синьо оцветяване, характерно за
положителна реакция за кръв.
От изисканото и приложено в хода на разследването удостоверение за раждане е
видно, че предложеният С. е бил роден на 22.07.2004 год. в гр.Балчик от майка С. К. Ш. и
баща Е. С. Д..
Видно от приобщения по делото социален доклад изготвен от АСП, Дирекция „СП“
гр.Балчик е, че и при предходни социални проучвания на семейството е било установявано,
че г-жа Ш. и г-н Д. полагат успешни усилия, за да задоволяват основните жизнени
потребности на децата си. Основни грижи за Е.С. полагали и двамата родители. Последният
се отглеждал в семейна среда. Семейството обитавало наследствена къща, състояща се от
една стая и коридор. Къщата била електрофицирана и водоснабдена.
През учебната 2016/2017 г. подсъдимия Е. Е. С. отпаднал от образователната система.
Видно от изготвената по отношение на него педагогическа характеристика, същият е
бил посредствен ученик, не е влагал нужното старание в учебните занятия. Отсъствал е
често от училище и е показвал слаб интерес към учебния труд и слаби резултати. На
ръководството на учебното заведение, което С. посещавал не са били известни сериозни
дисциплинарни нарушения на вътрешно - училищния ред и инциденти от негова страна.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка е видно, че с действията си
подсъдимия Е. Е. С. е осъществил състава на престъпление по чл.149, ал.4, т.2, вр.с ал.1, вр.
с чл.63, ал.2, т.2 от НК.
От обективна страна - налице са всички обективни признаци на състава на
престъплението по чл.149, ал.4, т.2, вр.с ал.1. вр. с чл.63, ал.2, т.2 от НК.
Изпълнителното деяние на блудството спрямо малолетно лице по чл.149 от НК, може
да бъде осъществено по правило само чрез действие, което по своето естество може да
възбуди и/или удовлетвори полово желание без съвкупление. Действията на обвиняемия са
5
имали за цел да възбудят и удовлетворят полово желание без съвкупление по отношение на
лице, ненавършило 14 годишна възраст - малолетната Г. Ю. И.. Извършването от страна на
подсъдимия, на действията очертани в обвинението му по отношение на малолетната
пострадала следва да се определят именно като блудство, предвид това, че са били насочени
към възбуждане и удовлетворяване половото желание на автора на престъплението.
Престъплението блудство се явява довършено със самото осъществяване на блудственото
действие. Освен това деянието се явява съставомерно и без целта на дееца да бъде
постигната - с други думи и без извършителят на престъплението действително да се
възбуди и да бъде полово удовлетворен. На следващо място е налице и квалифициращият
признак, деянието да е извършено по отношение на лице. което не разбира свойството или
значението на извършеното, тъй като видно от заключението на съдебнопсихиатричната и
психологична експертиза се установява, че малолетната Г.И. не е в състояние да разбира
еротично - чувствената компонента в сексуалните взаимоотношения между хората, като в
същото време психичното й състояние й позволява правилно да възприема, запаметява и
възпроизвежда факти от действителността, както и да дава показания, които вярно да
отразяват обективната действителност, въпреки малолетната си възраст. От съществено
значение от обективна страна в конкретния случай е обстоятелството, че пострадалата не е
разбирала значението на извършеното, тъй като това обстоятелство определя
квалификацията на извършеното по по-тежко наказуемия състав. Касае се за малолетно
лице, което към датата на извършване на деянието е било на седем годишна възраст.
Посочените по горе обстоятелства се установяват от самопризнанията на подсъдимия
и оит всички доказателства,събрани в хода на досъдебното производство. Всички
доказателства,в своята доказателствена съвкупност категорично обуславят квалификацията
на деянието по чл.149, ал.4, т.2, вр.с ал.1, вр. с чл.63, ал.2, т.2 от НК.
От субективна страна: Подсъдимият Е. Е. С. е действал при форма на вината пряк
умисъл, съзнавал е обществено - опасния характер на деянието, предвиждал е
произтичащите от него обществено опасни последици и е искал и целял настъпването им.
Осъзнавал е, че блудствените му действия са от естество да възбудят и удовлетворят
половото му желание без съвкупление, както и че жертвата му е малолетно лице, което
предвид много малката си възраст не разбира свойството и значението на извършеното.
Видно от заключението на назначената на досъдебното производство комплексна
психолого-психиатрична експертиза се установява, че към момента на извършените от него
блудствени действия, въпреки своето непълнолетие, подсъдимият С. е могъл и може да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. В хода на
разследването не са се установили данни и не са били събрани доказателства, които да са в
насока осъщественото от подсъдимият С. да е извършено в резултат на лекомислие или
увлечение.
Причина за извършеното от Е. Е. С. престъпление е незачитане на установения в
страната правов ред, занижена критичност към естеството на инкриминираното му деяние,
занижен емоционално - волеви контрол, липса на морално-волеви задръжки, незачитане на
личната и полова неприкосновеността на личността.
При определяне на вида,размера и начина на изтърпяване на наказанието,съдът,взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и извършителя,както и всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът взе предвид и факта,че съдебното производство е протекло по реда на Глава
XXVII от НПК при условията на пълно съкратено съдебно следствие пред първо
инстанционния съд.
Степента на обществена опасност на деянието е изключително висока,тъй като това е
престъпление което е насочено срещу половата неприкосновеност на личността.
6
Степента на обществена опасност на извършителя,съдът преценява като висока
независимо от ниската възраст на извършителя.
Отегчаващи вината обстоятелства са ниската възраст на пострадалата,лошите
характеристични данни,непредизвиканата жестокост и цинизъм на изпълнителното
деяние(извършителя и жертвата се познават и са съседи).
Смекчаващи вината обстоятелства са направените самопризнания, оказаното
съдействие на органите на полицията за разкриване на обективната истина по делото,
необремененото му съдебно минало.
При определяне на вида,размера и начина на изтърпяване на наказанието,съдът
преценява и генералната превенция ,която се следва от наложеното наказание.В случая се
касае за изключително тежко умишлено престъпление от общ характер,което има обществен
отзвук в малък град,като Балчик,а така също и в общността в която живеят подсъдимия и
пострадалата.
Според съда наказанието,което следва да бъде наложено на подсъдимия Е.С. следва
да бъде над минимума предвиден в текста на закона.В разпоредбата на чл.149 ал.4т.2във
вр.ал.1във вр.чл.63 ал.2 т.2 от НК е предвидено наказание Лишаване от свобода от две
години до осем години,след редукцията касаеща непълнолетни подсъдими.
Съдът счита,че в конкретния казус,следва да се наложи наказание,над минимума ,а
именно Лишаване от свобода от три години.Следва да се приложи разпоредбата на чл.58А
от НК и това наказание следва да се намали с една трета,като се определи за изтърпяване
наказание лишаване от свобода за срок от две години.
Съдът,счита,че наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален
общ затворнически режим.
Чрез ефективното изтърпяване на наложеното наказание,според съда ще бъдат
постигнати всички цели на наказанието,визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
С оглед на това ,с присъдата си,съдът признава подсъдимия Е.С. за виновен за
извършеното престъпление,така както е описано в обвинителния акт и на основание чл.149
ал.4 т.2във вр.ал.1във вр.чл.63 ал.2 т.2 от НК му налага наказание Лишаване от свобода за
срок от три години,което наказание ,на основание чл.58А от НК НАМАЛЯВА с една
трета,като определя на изтърпяване наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ
ГОДИНИ,което наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален общ затворнически
режим.
При изтърпяване на наложеното наказание,следва да се приспадне времето през което
подсъдимият е бил задържан по реда на Закона за МВР и по наложената мярка за
неотклонение.
Видно от доказателствата,подсъдимия е бил задържан със заповед за задържане по
ЗМВР на 14.01.2021год.На 15.01.2021год.е наложена мярка за неотклонение „Задържане под
стража“
В предвид изложеното и на основание чл.59 ал.1 от НК.,съдът с присъдата си
постанови при изтърпяване на наложеното наказание,да се приспадне времето през което
подсъдимия Е.С. е бил задържан по реда на ЗМВР и по наложената мярка за неотклонение
„Задържане под стража“,считано от 14.01.2021год.
По отношение на Веществените доказателства,съдът се произнася по тях със
присъдата си,като за част от тях е постановено да бъдат върнати на собственика им,а за
други да бъдат унищожени след влизане в сила на присъдата.
По отношение на направените деловодни разноски:
С присъдата,съдът ОСЪЖДА подсъдимия Е. Е. С. да заплати направени деловодни
7
разноски,представляващи възнаграждение на експерти по назначени съдебни експертизи ,в
размер на 2844,94лв.(две хиляди осемстотин четиридесет и четири лева и деветдесет и
четири стотинки),в полза на ОД на МВР-Добрич.
С присъдата,съдът ОСЪЖДА подсъдимия Е. Е. С. да заплати държавна такса в
размер на 5 лева,в случай на служебно издаване на изпълнителен лист,в полза на Бюджета
на съдебната власт,по сметка на Районен съд-Балчик.
Според съда,така опредено наказанието и постановена присъдата,изцяло,пълно и
справедливо ще постигне целите на наказание,визирани в разпоредбата на чл.36 от НК
Водим от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
8
Съобщи за изтекли лични данни