№ 15214
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110100678 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова претенция с правно основание чл.439 от
ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК от *** против *** с искане да бъде постановено решение,с което
да бъде признато за установено,че ищецът не дължи сумите от 16699,78 лева главница по
договор за потребителски кредит от 07.10.2011 г.,848,93 лева договорна лихва,8825,20 лева
наказателна лихва и 1674,21 лева разноски.
С разпореждане на съда от 09.01.2025 г. исковата молба е оставена без движение с указания
ищецът в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира фактическите
обстоятелства,на които се основава исковата претенция - с оглед наличието на данни по
делото,че е подадено възражение по чл.414 от ГПК дали се е развило исково производство
по иск за установяване на вземането,ако се е развило такова - какви парични суми е признато
за установено,че са дължими според съдебното решение и кога е влязло в сила съдебното
решение,да бъде уточнено с изтичането на кой времеви период - с посочване начална и
крайна дата ищецът Ж. твърди,че вземането се явява погасено по давност,ако се оспорва
дължимост на законна лихва върху главницата,считано от 07.03.2017 г. до датата на
предявяване на иска да бъде посочен конкретен размер на лихва,чиято дължимост ищецът
оспорва.
Съдът е предупредил,че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото
ще бъде прекратено.
С постъпилата уточняваща молба ищецът сочи,че оспорва дължимост на законна лихва за
периода от 07.03.2017 г. до предявяване на иска,която е в размер от 13882,76 лева,заявява,че
не му е известно дали се е развило исково производство във връзка с постъпилото
възражение по ч.гражд.дело № 13908/2017 г. по описа на СРС,48 състав.
С разпореждане на съда от 30.01.2025 г. съдът служебно е изискал справка от СРС,48 състав
дали срещу издадената заповед за изпълнение по ч.гражд.дело № 13908/2017 г. по описа на
СРС е постъпило възражение по чл.414 от ГПК в срок,дали се е развило исково
1
производство - ако е възможно да бъде посочен номер на гражданското дело,по което е
разгледан установителният иск,както и да бъде посочено дали има влязло в сила съдебно
решение по установителния иск,ако е възможно да бъде изпратен препис от същото.
По делото е постъпила справка от СРС,48 състав,според която възражението е подадено в
срок и на 24.07.2019 г. са дадени указания за предявяване на иск,а с определение на съда от
02.12.2019 г.,влязло в сила на 28.12.2019 г.,са обезсилени заповедта за изпълнение и
издадения изпълнителен лист.
С разпореждане от 13.02.2025 г. съдът при съобразяване постъпилата информация,че
заповедта за изпълнение и изпълнителният лист са обезсилени е указал на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да обоснове правния си интерес от предявяване на иск
по реда на чл.439 от ГПК за признаване за установено,че не дължи парични суми,при
съобразяване,че изпълнителният лист е обезсилен.
Съобщението е връчено на ищеца Ж. чрез пълномощника му и в законоустановения срок не
е постъпила уточняваща молба.
Софийският районен съд счита,че са налице предпоставки да бъде постановено
прекратяване на производството по делото поради недопустимост на иска.
Абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производство по установителен
иск е наличието на интерес за страната ищец от предявяване на установителната искова
претенция. Искът по чл.439 от ГПК е регламентиран,за да предостави защита на
длъжника,когато длъжникът твърди,че след възникване на изпълнителното основание са
настъпили обстоятелства,при които вземането вече се явява недължимо. За допустимостта
на отрицателния установителен иск по чл.439 от ГПК е без значение дали има висящо
изпълнително производство или не,но задължително условие за допустимост на искова
претенция по чл.439 от ГПК е съществуването на изпълнителен титул. С предявената искова
защита по иск с правно основание чл.439 от ГПК ищецът цели да преустанови реализиране
на принудително изпълнение - по висящо изпълнително дело или за в бъдеще при
евентуално образуване на ново изпълнително дело като бъде отречена дължимостта на
паричните суми,за които е издаден изпълнителен лист. Софийският районен съд счита,че
когато изпълнителният лист е обезсилен с влязло в сила определение,какъвто е настоящият
случай,липсва правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск по чл.439
от ГПК,защото при наличието на обезсилване на изпълнителния лист не се явява допустимо
реализиране на принудително изпълнение,съответно липсва интерес да се търси защита чрез
предявяване на иск по чл.439 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.130 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 678/2025 г. по описа на Софийския
районен съд,42 състав.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3