Р Е Ш Е Н И Е
№ 1912
гр. П., 20.12.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на двадесет и първи
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря АНТОНИЯ
СТОЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 0672 по
описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба подадена
ОТ: П. Г. П.
с ЕГН ********** *** чрез пълномощника - адв. на САК Т.М.
СРЕЩУ
„Обединена
Българска банка“ АД от гр.София , ул.„Света София,, № 5 - взискател по и.д. №
1707/2017 г.
и
Х.В.Х. с
ЕГН: ********** ***
С искане
да бъде признато за установено по отношение на Х.В.Х., че дължи на ищеца и
неговото осъждане да му заплати направените подобрения в имота за сума в размер
на 18 000 лева, ведно със законата лихва и разноски по делото, включително за
адвокатското възнаграждение и признаване на установено, по отношение на двамата
ответници, че имуществото във вид на направените подобрения в имота в размер на
18 000 лева, върху което е насочено изпълнение на парично вземане, не
принадлежи на длъжника.
С
определение от 21.11.2019г. производството по делото е прекратено в частта, в
която е водено срещу „Обединена Българска банка“ АД от гр.София , ул.„Света
София,, № 5 - взискател по и.д. № 1707/2017 г. и то е продължило само срещу Х.В.Х.
с ЕГН: ********** *** с искане да бъде признато за установено по отношение на
него, че дължи на ищеца и да бъде осъден ответникът Х.В.Х. да заплати на ищеца П.П.,
направените подобрения в имота, за сума в размер на 18 000лв., ведно със
законната лихва и разноските по делото, включително и за адвокатско
възнаграждение.
В исковата молба ищецът твърди, че е бил собственик на жилище,
находящо се в гр. П., ул. “****, който имот е ипотекиран в полза на взискателя
„ОББ“ АД за чуждо задължение, а именно на Х.В.Х.. Излага, че след учредяване
договорната ипотека е сторил разноски, които увеличават стойността на имота, в
посочения общ размер – 18000 лв., чиято стойност с оглед обстоятелството, че
предмет на принудително изпълнение по посоченото изпълнително дело е именно
публичната продан на ипотекирания за чуждо задължение недвижим имот, има право
да получи преди ипотекарните кредитори съгласно чл.177 ЗЗД.
Ответника Х.В.Х. в законоустановения
срок не е подал отговор.
В
открито съдебно заседание ищеца
редовно
призован, се явява лично и с адв. М..
Ответникът, редовно призован,
не се явява в открито съдебно заседание, представител не изпраща.
Въз основа на
изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че е сезиран с осъдителен
иск с правно основание чл. 177, ал. 1 от ЗЗД.
Не
се спори между страните в производството и от приетите по делото писмени
доказателства се установява, че на 09.03.2011 г. ищецът е закупил от „Строй
инвест 2007“ ООД правото на собственост върху описания в исковата молба имот,
който е бил ипотекиран за предоставен от "ОББ" АД банков кредит и че
в инициирано от банката изпълнителното производство, в рамките на което е
извършен опис и оценка на собствения на ответника недвижим имот.
Искът
по чл. 177, ал. 1 от ЗЗД е основан на забраната за неоснователно обогатяване на
гражданите и юридическите лица за сметка на чужда правна сфера. Законодателят е
предоставил на собственика на продаден ипотекиран имот, който не е лично
задължен, да получи цената на необходимите разноски, които е направил за имота,
както и увеличението на стойността му, което се дължи на негови полезни
разноски.
В
случая искът е предявен от активно легитимиран ищец, който е бил собственик на
ипотекирания имот. Цената от имота, която ще се получи от публичната продан, е
предназначена да покрие вземанията на взискателя "ОББ" АД срещу
длъжника „Строй инвест 2007“ ООД. Сторените от ищеца в настоящото производство П.Г.П.
необходими разноски за запазване на имота обогатяват неговия праводател по
договора за покупко-продажба, както и ипотекарния длъжник съгласно Нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека № ****г. на нотариус М.М. – ответника Х.В.Х.,
тъй като съхраняването на обекта и направените подобрения в него допринася за
провеждане на публична продан, с продажната цена, от която взискателят се
удовлетворява и съответно води до намаляване на задължението на ипотекарния
длъжник Х.Х., длъжник в изпълнителното производство. Поради това Х.В.Х. е явява
пасивно легитимиран да отговаря по предявения срещу него иск.
Не
се спори между страните, а и от разпитаните по делото свидетели и заключението
на допуснатата и приета по делото съдебно-техническа експертиза се установява,
че в процесния апартамент ищецът е сторил разходи, изразяващи се в извършени
довършителни работи, изградени инсталации и трайно прикрепено към имота
обзавеждане, довели до увеличаване на стойността на имота със сумата от 13833,02
лева. Тъй като за горницата до 18000.00 лева не се представят доказателства за
реално извършени от ищеца необходими разходи, искът е частично неоснователен.
Правата
на собственика на ипотекирания имот не кореспондират с тези на добросъвестния
владелец, за да му се признае право на задържане по чл. 73, ал. 2 от ЗЗД,
доколкото чл. 177 от ЗЗД нито предвижда такова, нито препраща към
горепосочената норма.
Ищецът
има право на сторените от него разноски за производството съразмерно на уважената
част от иска.
От
представените по делото доказателства са налице доказателства за разноски в
размер на 2505 лева. Съразмерно на уважената част от исковете, на ищеца се
следват 1925.10 лева разноски за производството.
Така
мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 177, ал. 1 от ГПК, Х.В.Х. с ЕГН: ********** ***
да заплати на П. Г. П. с ЕГН ********** *** сумата от
13833,02 лева, представляваща сумата, с
която се е увеличила стойността на самостоятелен обект с идентификатор
55871.515.1384.1.18, находящ се в сграда № 1, с адрес на имота гр. П., кв.
„Изток“, ул. „Златоград“ №3, ет. 6, ап. 53, разположена в поземлен имот с
идентификатор 55871.515.1384, с адрес гр. П., кв. „Изток“, ул. „Златоград“ №3,
ет. 6, ап. 53, с предназначение на самостоятелния обект: жилище-апартамент, със
застроена площ от 60.96 кв. м., като отхвърля иска за разликата до 18000 лв.,
като недоказан
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Х.В.Х. с ЕГН: ********** ***
да заплати на П. Г. П. с ЕГН ********** *** сумата от 1925.10
лева /хиляда деветстотин двадесет и пет лева/ разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Пернишки окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА: В.