№ 119
гр. Сливен, 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниТ. Ив. Б.
заседатели:В. Ст. И.
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230200874 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият А. А. Г., нередовно призован, не се явява. Представлява се
от адв.Х. Х. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Пострадалата С. Д. У., редовно призована, се явява лично.
Пострадалият Х. К. Д., редовно призован, не се явява.
Пострадалият Н. А. М., редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че призовката до подс.Г. е върната в нейната цялост
от ОЗ „Охрана“ – Сливен, ведно с докладна записка, с която уведомяват съда,
че след многократно посещение на адреса лицето не било открито и по данни
на родителите, лицето е напуснало адреса и вероятно се намира на работа в
Германия на неизвестен за тях точен адрес. В докладната записка е посочено,
че на основания твърденията на роднините за напускане пределите на
страната, била направена справка чрез фондовете на МВР и било установено,
че лицето няма регистрирано напускане или влизане в страната през
последната една година.
ПОСТРАДАЛАТА С. У.: Напълно са ми възстановени щетите, нямам
1
имуществени претенции спрямо подсъдимия. Не желая да бъда частен
обвинител. Моля да бъда освободена от залата.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. М.: Абсолютно всичко ми е възстановено. Не
желая да бъда частен обвинител. Моля да бъда освободен от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да се освободят от залата.
Адв.Х.: Не се противопоставям.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалите
У. и М..
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че са налице основанията за прилагане на
чл.269, ал.3, т.4, б. „а“ от НПК и може да се даде ход на делото по реда на
задочното производство.
Адв.Х.: Също считам, че законът не поставя ограничения относно
разглеждане на делото по реда на задочното производство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 10,11 часа.
В залата се явяват прокурор и служебният защитник.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното
разпоредително заседание въпреки неявяването на подсъдимия А. Г., тъй като
разглеждането на делото в негово отсъствие няма да попречи за разкриване на
обективната истина по делото. Съгласно разпоредбата на чл.247г, ал.1, т.2 от
НПК разпоредителното заседание се отлага когато не се яви подсъдимият, ако
явяването му е задължително, освен в случаите на чл.269, ал.3 от НПК. В
настоящия случай съдът намира, че са налице хипотезите на чл.269, ал.1 и
ал.3, т.4, б. „а” от НПК, а именно подсъдимият не е намерен на посочен от
него адрес и същият се намира извън пределите на Република България и
местоживеенето му не е известно, което се установява от постъпилата
докладна записка от ОЗ „Охрана“ – Сливен. Освен това, подс.Г. се е явил на
първото по делото разпоредително заседание на 23.07.2024 г., за което е бил
редовно призован (л.35 и л.17 от делото), т.е. на подс.Г. е връчено
съобщението по чл.247в и същият е бил предупреден, че делото може да бъде
разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК. На
подс.Г. с оглед разпоредбата на чл.94, ал.1, т.8 от НПК е назначен служебен
2
защитник още от досъдебното производство, тъй като при разглеждане на
делото в негово отсъствие участието на защитник е задължително.
С оглед гореизложеното съдът счита, че няма процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание при условията на чл.247г,
ал.1, т.2, вр.чл.269, ал.3, т.4, б. „а“ от НПК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Също така считам, че в хода на досъдебното производство не е
допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на правата на подсъдимия и на
пострадалите лица. Не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател и другите изисквания на точка пета. По отношение на мерките за
процесуална принуда, считам че следва да остане същата до приключване на
съдебното производство. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв.Х.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство съществено нарушение на процесуалните правила, той лично се
е явявал в досъдебното и съдебното производство. За съжаление не можем да
използваме особените правила, въпреки че са възстановени щетите. Не е
нужно разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Относно мярката за процесуална принуда, моля да остане същата.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
3
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
С оглед неявяването на подс.Г. и разглеждането на делото в негово
отсъствие, съдът намира че следва да насрочи съдебно заседание, за което да
бъдат призовани посочените в приложението към обвинителния акт свидетели
и вещо лице. Освен това като свидетел следва да бъде призован и М. М. С., за
когото наказателното производство е приключило с влязло в сила
споразумение.
С оглед гореизложеното съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 21.02.2025 г. от 10,30 часа, за която
дата и час РП-Сливен и служебният защитник да се считат редовно призовани
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимия, свидетелите и вещото лице, както и М.
С. в качеството му на свидетел.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,26 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5