ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. София , 01.04.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ в публично заседание на първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ А. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20201110144041 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.дело № 44041 по описа
за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Ц. К., уведомен, явява се лично и с адвокат П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К.“ АД, уведомен, представлява се от адвокат Ж., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА молба от 24.02.2021г. от ищеца с приложено копие от
трудови книжки, по оригинала на които е извършена констатация в
предходно съдебно заседание.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 05.03.2021г., с която се уточнява, че
дружеството не е въвеждало непълно работно време за цялото предприятие, а
само за определен брой работници и че не е издавана заповед за временно
преустановяване на работата на дружеството. Към молбата е приложена
заповед на работодателя от 30.06.2020г., както и щатно разписание към
03.08.2020г, които да се приемат като писмени доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпил на 30.03.2021г. доклад от вещото лице, че поради
влошено здравословно състояние не е могла да завърши заключението, като
прилага фиш от спешна медицинска помощ.
Адвокат П. – Да се приемат доказателствата, приложени от ответника,
както и да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата.
Водим двамата ни свидетели. Държим на съвместен разпит на всички
свидетели, тъй като разбрахме, че ответникът води само един.
Адвокат Ж. – Водим един от допуснатите ни свидетели, вторият е болен,
за което представям болничен лист. Държим на съвместен разпит на
свидетелите. Да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата.
Да се приемат приложените от ищеца документи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА приложените от ищеца с молба от 24.02.2021г., като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА приложените към молба на ответника от 05.03.2021 г.
документи, като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че доведените свидетели следва да се изслушат в днешното
съдебно заседание, тъй като допуснатите на ищеца са за обстоятелства,
различни от тези, които ще установяват свидетелите на ответника. В случай
на нужда от очна ставка, свидетелите ще бъдат призовани отново.
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели на ищеца, които се
2
въведоха в съдебна зала.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите:
В. В. П., 26 г., неосъждана, без дела и родство с ищеца, без дела с
ответника.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да каже истината.
М. С. Й., 33 г., неосъждана, без дела и родства с ищеца, без дела с
ответника.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят М. Й. се изведе от съдебна зала.
На въпроси на адвокат П. свидетелят П. отговори:
Познавам С. от фирмата – „К.“ АД. Към момента не работя в тази фирма,
напуснах недоброволно март месец, по време на пандемията. Обясниха ми, че
работата спира, а то не беше така. Извикаха ме да прекратим отношения. Бях
разносвач. Напуснах март 2020г. Нямаше намаляване на обема на работа,
даже имаше увеличение. Всички бяхме в един склад, включително и С.
Сключих трудов договор със С. П. Тя беше един от началниците.
Дружеството го представлява К.К.. Не познавам М. К.. Н., която беше
началник на склада, ме извика в офиса и ми каза, че поради пандемията няма
работа и да подпиша споразумение. Обещаха ми, че ще бъда първата, която
ще върнат на работа, тъй като съм с малко дете. Привикаха следващия колега
и на него му казаха същото. Колегата ми каза, че така е станало. Каза ми
„Споразумяхме се“. Не съм виждала С. да влиза на тази среща с Н. В
централния склад, в който работех, на щендерите, на които държим стоката,
имаше бланки за напускане по взаимно съгласие с образец как да ги
попълним. Тези бланки ги нямаше преди това. Нямаше разлика в
задълженията на склададжията и разносвача. Когато постъпих на работа ме
попитаха дали знам къде се намира маслото и антифриза, не са изисквали от
мен да имам образование или някакви познания. Към Стефан нямаше
специално отношение от началник склада. С. си вършеше работата, тръгваше
навреме, беше съвестен. Не е имало оплаквания от него от клиенти, не знам
3
да е бил наказван дисциплинарно. С. не е използвал нецензурни думи на
работа и обиди към колеги.
На въпроси на съда свидетелят отговори:
Работата в дружеството не е намалявала. Увеличи се от края на март,
когато напусках. Ходих там да си взима документите за детските и така
разбрах, че на мое място им други двама колеги.
Адвокат Ж. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля П. и освободи същата от
съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят Й.
На въпроси на адвокат П. свидетелят Й. отговори:
Познавам С. от фирма „К.“ АД. Започнах работа след първия локдаун
миналата година, на длъжност разносвач. Договорът ми беше подписан от К.
К., не познавам лице М. К. Откакто постъпих, работата не е намалявала.
Точно обратното – имаше доста работа. Аз не напуснах. Бях помолена да
напусна по взаимно съгласие. Случи се края на септември 2020г. Разговорът
го водих по телефона с Г., който е търговски представител или магазинер в
склада. Напуснах. Обадиха ми се по телефона след известно време да си взема
трудовата книжка. Повече от двама бяхме разносвачите. Само 6 бяхме тези от
магазините. Всички работихме на едно място - и склададжии, и разносвачи. В
задълженията на разносвачи и склададжии нямаше разлика. Еднакво беше
отношението на началниците - беше грубо и неуважително към всички.
Казваха ни, че не можем да работим, че за нищо не ставаме. Това го чувахме
от Н., която мисля, че е началник склад, също от Г., който е търговски
представител или магазинер, не знам точно. По мои наблюдения С. си
работеше добре, че съм чула да е имало оплаквания от него от клиенти, не
съм го чувала да обижда.
4
Съдът приключи разпита на свидетеля и освободи същата от съдебна зала.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля:
Н. С. Н., 32 г., неосъждана, без дела и родство с ищеца и без дела с
ответника.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да каже истината.
На въпроси на адвокат Ж. свидетелят отговори:
В момент работя в „К.“ АД. Познавам С. Той кандидатства при нас за
работа, два пъти е работил при нас във фирмата. Първия път напусна. И двата
пъти напусна по взаимно съгласие. Миналата година работеше за фирмата.
Докато беше шофьор, се справяше добре с работата. След като стана в склада
разносвач, не изпълняваше всички задължения. В длъжностната му
характеристика пише, че когато не е на разнос трябва да участва в складовата
дейност, но той не се включваше в нея, избираше какво да прави. Мисля, че
на тази длъжност беше назначен април или май 2020г., но като складов
работник отказваше да се включва в складовата дейност. Откакто беше
преназначен, вече не извършваше разнос. И като разносвач, и като
склададжия, работата му е в склада. Имало е и други, които са отказвали да
извършват задълженията си. Било им е обяснено какво да правят, някои се
поправяха, други напуснаха.
На въпроси на адвокат П. свидетелят отговори:
С. беше разносвач и шофьор. Нямаме длъжност шофьор, имаме разносвач.
Като казвам, че е бил шофьор, имам предвид, че е правил разнос. Има разлика
в задълженията на разносвача и склададжията. На разносвача работното
време не е уплътнено и затова в задълженията му е да участва в работа в
склада. Имаше намаляване обема на работата, когато стана пандемията, март
5
месец до май-юни 2020г. имаше спад. Имаше намаление в работата на звено
склад и разнос, те двете са свързани. Намалихме щатните бройки. Назначихме
лице на длъжността на С., но това беше лице, което беше кандидатствало
преди това, човекът се казва Р. Защо е бил назначен, не знам, така е
преценило ръководството на фирмата. Аз водя интервютата за назначаване на
работа. За длъжността разносвач се иска да има шофьорска книжка. Аз съм
водила интервютата с лицата преди да започнат работа и когато сме
освободили С. Не мога да кажа колко са били лицата, за които съм извършила
подбор, не водя отчет. Имаше обява в „Джобс.бг“ и сме викали кандидати за
различни длъжности във фирмата. Под подбор имам предвид, че ги
интервюирам преди да постъпят на работа новите служители. С. беше
освободен май или юни 2020г. Към този момент освободихме и други от
склада, не помня като бройка колко бяха. В звено разнос бяха 10-15 човека,
всички бяха освободени. Оставихме двама - трима, които извършваха
извънградски превози. Не бяха назначени други лица на длъжностите, които
се освободиха. На длъжността на С. беше назначено лице - това е Р., за когото
споменах по – горе. Аз съм началник склад. Бройката на служителите в склада
се променяше постоянно. Не мога да кажа колко са били в един момент.
Текучеството е голямо. Ръководството реши кой да остане на работа и кой не,
аз само трябваше да съобщя на хората. Аз не съм присъствала, когато е
взимано решение кой да остане. Под ръководство имам предвид С. П. и К.К..
Когато започнах работа К.К. беше човекът, който управляваше фирмата.
Впоследствие М., който е син на К., стана управител.
На въпроси на съда свидетелят отговори:
С. стоеше през цялото време пред склада, на пейката. Има камери
навсякъде и това го виждаха и от ръководство. Когато има доставки пред
склада, той е помагал. Когато е трябвало да се правят в склада заявки от
клиенти, той не ги извършваше или ако ги е правел, ходеше при другите
работници и не е правил заявки, а само обсъждаше състоянието във фирмата.
Водила съм разговори с него и съм му казвала, че трябва да работи и в склада,
но той ми е казвал, че е разносвач и не е складов работник.
На въпроси на адвокат П. свидетелят отговори:
6
Той постоянно говореше и настройваше работниците, че не трябва да
работят във фирмата.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и освободи същия от съдебната
зала.
Адвокат П. – Нямам други искания, освен да изслушаме вещото лице и
другия свидетел на ответника.
Адвокат Ж. – Нямам други искания.
С Ъ Д Ъ Т, за събиране на доказателства,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го насрочва за 03.06.2021г. от 13:00ч., за която дата
страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:10 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7