ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 452
гр. Плевен, 18.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Частно наказателно
дело № 20224430201345 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 243 ал.V НПК.
Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 243 ал. ІV от
НПК от Т. П. П. от *** против Постановление от 04.11.2021 година на РП-
Плевен, с което е прекратено воденото в същата досъдебно производство по
преписка № 3213/2021 година по описа на същата прокуратура.
Жалбата съдържа искане постановлението на прокурора да бъде
отменено и делото върнато за доразследване. Твърди се, че постановлението
не е мотивирано и е издадено в нарушение на закона, което го прави
незаконосъобразно. Водещият разследването прокурор е направил изводи,
които са вследствие на едностранчиво обсъждане на събраните по
производството доказателства. По изложените аргументи жалбата съдържа
искане постановлението за прекратяване на наказателното производство да
бъде отменено и делото върнато на РП- Плевен със задължителни указания.
СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по дознанието
доказателства и становището на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в рамките на срока по чл. 243 ал. 3 от НПК в този
смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:
Наказателното производство е образувано на 20.07.2021г и проведено
за това, че на 21.05.2021г. в местността ***, в землището на *** самоволно, не
1
по установения от закона ред, в немаловажен случай, било осъществено едно
оспорвано от собствениците на имоти в местностите „***“ и „***“ свое
действително право за свободно преминаване през подлез под *** –
престъпление по чл.323, ал.1 от НК.
В хода на наказателното производство са извършени множество
процесуални действия, приобщени са писмени доказателства, относими към
предмета на доказване: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти на *** от ***; три броя скици на поземлен имот с идентификатор ***,
находащ се вместността „***“ с площ 549 кв.м. с трайно предназначение на
територията „***“ и начин на трайно ползване „***“, 5 категория, със съседи
други имоти с идентификатори ***, ***,***, ***,***,***, поземлен имот
с идентификатор ***, находащ се в местността „***“ с площ 782кв.м. с
трайно предназначение на територията „***“ и начин на трайно ползване
„***“, 5 категория, със съседи други имоти е идентификатори ***, ***, ***,
*** и поземлен имот е идентификатор ***, находащ се в местността „***“ с
площ 3652 кв.м. с предназначение на територията „***“ и начин на трайно
ползване „***“, отдел/подотдел ***; площ 3652 кв.м.; вид на гората и вид на
подотдела: ***, със съседи други имоти е идентификатори ***, ***, ***, ***,
***; ***, ***; становището на ***; карта от ***, разположено на ***.
Събраните до момента доказателства установяват по категоричен начин
следните обстоятелства:
*** от *** е собственик на Збр. поземлени имоти, находящи се в
землището на *** в местностите „ ***“ и „ ***“. Последният имот е с
предназначение на територията „***“ и начин на трайно ползване „***“.
Безспорно установено е, че на *** от второкласен път ***, където се
намират горните и други имоти, имало изградено съоръжение за
ограничаване на директното пресичане на платното за движение на едно ниво
с пътя. Съоръжението било под формата на подлез, изградено
перпендикулярно под второкласния път. Подлезът бил използван от
множество хора с имоти в местностите, които преминавали и с автомобилите
си от там. Това съоръжение обаче, преминавало през няколко съседни
поземлени имоти, единия от които е посочения по-горе имот, собственост на
*** от ***, разположен в местността „ ***“.
Безспорно установено е, че на 21.05.2021 г. неизвестно лице поставило
2
от едната страна на подлеза бетонен блок с размери Зм. / 0,90м. като по този
начин било възпрепятствано преминаването на автомобили по обособения
път, което провокирало сезирането на РП- Плевен си искане да проверка дали
има извършено престъпление.
В хода на разследването до момента е установено, че пътят преминаващ
по подлеза не е републикански път и не е част от Републиканската пътна
мрежа. Второкласен *** е предназначен за осъществяване на транзитно
движение на средно разстояние, но същият няма предназначението директно
да обслужва на прилежащи имоти извън урбанизираните територии.
Съоръжението, което е установено на км. 10+966 на второкласния път е
изградено за премостване на препятствие /път и др./, тъй като съгласно
характеристиките на републикански пътища II- ри клас не обслужват
транзитното движение и ако теренните условия позволяват следва да се
предвидят съоръжения като настоящото, за ограничаване директното
пресичане на платното за движение на едно ниво с пътя. Описаното
съоръжение не се стопанисва от Областно пътно управление Плевен и няма
изградени пътни връзки от главното направление към територията под
съоръжението. Обособения път водещ до съоръжението на *** преминава
през няколко имоти частна собственост, отразени и в Нотариалния акт за
собственост на ***, като това са имоти с идентификатори ***; *** и ***.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са и констатациите от
проведения оглед, обективиран в протокол от 29.10.2021 година и
придружаващият го фотоалбум. Въпреки проявената до момента процесуална
активност на разследващите органи не е установено кой е поставил от едната
страна на подлеза бетонен блок с размери Зм. / 0,90м.
До датата на прекратяване на наказателното производство няма
конкретно лице, привлечено към наказателна отговорност. Въпреки
положените от страна на Прокурора усилия и процесуална активност не са
налице факти, които интерпретирани в духа на наказателния закон да дават
основание да се направи извод за извършено престъпление чл. 323 ал. 1 НК.
Събраните до момента доказателства не могат да обосноват категоричния
извод за извършено престъпление по чл. 323 ал. 1 НК, неговите автор и
съставомерност, както от обективна, така и от субективна страна, а
обвинителната теза, впоследствие и присъдата на съда не може и не следва да
3
почива на предположения. Съдът споделя изцяло изводите на прокурора за
липса на доказателства за извършено престъпление. До момента на издаване
на атакуваното постановление са извършени всички необходими и
процесуално допустими следствени действия по реда и посредством
способите, предвидени в Наказателно процесуалния кодекс. Липсват
доказателства за реално осъществено престъпно деяние, тъй като ако до сега с
преминаването по този път са били също нарушавани правата на
собствениците, през чиито имоти преминават, то съответните лица не би
следвало да черпят права от собственото си неправомерно поведение.
Постановлението на прокурор в Районна прокуратура - Плевен за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство по
преписка № 3213/2021 година по описа на същата е мотивирано,
законосъобразно и обосновано. Същото е издадено при преценка на всички
доказателствата при проведеното разследване, в съответствие с разпоредбите
на процесуалният закон за обективно, всестранно и пълно изследване на
всички обстоятелства, поради което и следва да бъде потвърдено. Жалбата,
депозирана по реда на чл. 243 ал. 3 НПК следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното и на основание чл. 243 ал. VI т. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба по реда на чл. 243 ал. ІV от НПК от
Т. П. П. от *** против Постановление от 04.11.2021 година на РП- Плевен, с
което е прекратено воденото в същата досъдебно производство по преписка
№ 3213/2021 година по описа на същата прокуратура.
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление от 04.11.2021 година на РП-
Плевен, с което е прекратено воденото в същата досъдебно производство по
преписка № 3213/2021 година по описа на същата прокуратура като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Плевенски окръжен съд.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5