№ 2076
гр. Варна, 02.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100500444 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 9949/26.04.2022 г., подадена от АРТ. ВЛ. ПЮТС., чрез
адв. И.Д., с искане да бъде изменено в частта за разноските Решение № 515/22.04.2022 г. по
настоящото дело, като бъдат присъдени в пълен размер претендираните от молителя такива,
съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна П. С. П. не изразява становище
по молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима.
В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е сезиран с
въззивната жалба вх. №260722/19.01.2022 г., депозирана от П. С. П., гражданин на Руската
Федерация, родена на 14.02.1976, чрез адв. А.И. К. срещу Решение №262975 от 21.12.2021г.,
постановено по гр. Дело №17122/2019г., ГО, 24 с-в по описа на Районен съд – Варна, с което
съдът е допуснал съдебна делба между АРТ. ВЛ. ПЮТС. и П. С. П. на имотите, подробно
описани в решението, при равни квоти.
С Решение № 515/22.04.2022 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е потвърдил
обжалвания първоинстанционен акт и е осъдил П.С. П. да запати на АРТ. ВЛ. ПЮТС.
сумата от 1000 лв. на осн. чл. 78, ал.3 вр. ал. 5 ГПК.
В мотивите на съдебното решение, съдът е обсъдил направеното възражение за
прекомерност на заплатеното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение, като е
приел, че същото е основателно. Предвид международния елемент на делото, обуславящ
сложността му, размерът на адвокатското възнаграждение е намален над минимално
установения в чл. 7, ал. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, а именно – 1000 лв.
Настоящият състав приема, че не са налице предпоставки за изменение на решението
в частта за разноските. Молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 9949/26.04.2022 г., подадена от АРТ. ВЛ.
ПЮТС., чрез адв. И.Д., с искане да бъде изменено в частта за разноските Решение №
515/22.04.2022 г., постановено по в. гр. дело № 444/2022 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен
съд, в едноседмичен срок от съобщението да страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2