№ 11
гр. Благоевград, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Съдия:Атанас Маскръчки
СъдебниДаниела Мавревска
заседатели:Бистра Панчева
Стоян Терзийски
при участието на секретаря Христина Далева
в присъствието на прокурора Ек. Т. Д.
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Частно наказателно дело
№ 20211200200874 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК, вр. чл.87 НК.
Постъпила е молба от осъденото лице СТР. БЛ. ГР., ЕГН
**********, от с. К., общ. С., с която иска да бъде реабилитиран по
отношение на осъждането с Присъда № 120/18.04.2007 год., постановена по
НОХ дело № 1027/2006 год. по описа на ОС-Благоевград, изменена с Решение
№ 15/16.02.2010 год. на АС-С. по ВНОХД № 775/2009 год., оставено в сила с
Решение № 311/11.06.2010 год. на ВКС по КНОХ дело № 264/2010 год.,
влязло в сила на 11.06.2010 год.
В подадената молба и в съдебно заседание молителят С.Г. и
неговият защитник поддържат, че са налице предпоставките на чл.87, ал.1 от
НК за извършване на съдебна реабилитация, тъй като от изпълнението на
наложеното му наказания на постановената спрямо него присъда е изтекъл
срок повече от три години, през който молителят не е извършил друго
престъпление и е имал добро поведение.
Изразеното от участващия в производството представител на
Окръжна прокуратура – Благоевград становище е за извършване на
реабилитацията, тъй като е изтърпял наложените му наказания и е изтекъл е
изискуемия се от закона срок, през който молителят е имал добро поведение.
По делото са събрани писмени доказателства, включващи ксеро-
копие от присъда, удостоверение от НАП за липса на данъчни задължения от
молителя, както и приложените към молбата за реабилитация копия на
свидетелство за съдимост, съд. решения, характеристика от Кмета на с. К.,
1
удостоверения от ОП-Благоевград, РП-Благоевград, Справка от Агенция по
вписванията, трудова книжка, удостоверение от ЮЗУ-Благоевград,
удостоверение за наследници, изп. Лист, нот. акт.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Видно от представените по делото документи – свидетелство за
съдимост № 1528 / 04.11.2021 г., издадено от Бюро съдимост при Районен съд
- С. и ксеро-копие от Присъда по НОХД № 120/18.04.2007 г. на ОС –
Благоевград молителят СТР. БЛ. ГР. е осъден с Присъда № 120/18.04.2007
год., постановена по НОХ дело № 1027/2006 год. по описа на ОС-Благоевград,
изменена с Решение № 15/16.02.2010 год. на АС-С. по ВНОХД № 775/2009
год., оставено в сила с Решение № 311/11.06.2010 год. на ВКС по КНОХ дело
№ 264/2010 год., влязло в сила на 11.06.2010 год., на основание чл. 116, ал.1,
т.6, пр.1, вр. чл. 115 вр. чл.20, ал.2 от НК и чл. 54 от НК за извършено
умишлено деяние на 22/23.12.2003 г. на десет години лишаване от свобода
при първоначално "строг" режим. От представеното удостоверение от
04.11.2021 год. на ОП – Благоевград се установява, че това наказание
осъденият Г. е изтърпял в периода 29.06.2010 год. до 18.12.2015 год., когато е
бил освободен условно предсрочно с Определение № 581/18.12.2015 год.
постановено по ЧНД № 581/2015 год. на ОС-К. от изтърпяване на останалата
част от наказанието, възлизаща на 2 /две/ години, 5 /пет/ месеца и 10 /десет/
дни. Съдът е определил изпитателен срок в размер на остатък от наказанието,
за което време са наложени и пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.2 от НК,
които са изтърпени за времето от 07.01.2016 год. до 08.06.2018 год.
От удостоверението, издадено от РП - Благоевград, с рег. №
8764/04.11.2021 г. е видно, че за осъденото лице С.Г. към момента няма данни
за образувани и неприключени наказателни производства и повдигнати
обвинения за престъпления от общ характер, а от свидетелството му за
съдимост се установява, че същият няма други осъждания освен това, за
което се иска съдебната реабилитация.
Осъденият С.Г. с постановената срещу него присъда за
престъплението по чл. 116 от НК е бил осъден да заплати солидарно с
подсъдимите Кр.Ш. и Р.Я. сумите от по 60 хиляди лева на пострадалите В.М.
и Г.М. обезщетения за причинени вреди от умишленото престъпление. С
Решение при признаване на иска № 1359/24.07.2020 год., постановено от РС –
С. по гр. дело №230 /2020 год. е признато за установено по отношение на В.М.
и Г.М., че осъденият С.Г. не дължи солидарно заплащане на сумата от 1000
лева, съставляващ част от обща сума в размер на 120000 лева – частичен иск,
като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъплението,
ведно със законната лихва, считано от 23.12.2003 год., за което сума е издаден
изпълнителен лист но НОХД № 1027/2006 год. на ОС – Благоевград и за
която е образувано изп. дело № 2 / 2016 год. на ЧСИ Г.Ц., поради погасяване
на вземането по давност.
Освен това от представеното удостоверение от 19.11.2021 год. от
НАП, ТД С., офис Благоевград се установява, че С.Г. няма задължения.
2
Относно характеристични данни за молителя С.Г. е представена
характеристика от 22.11.2021 год., изготвена от Кмета на с. К., общ. С., видно
от която същият е с добро поведение, отговорен и се грижи за семейството си.
Същият е работил в „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. Установява се също,
че осъденият Г. е завършил висше образование.
При така установените факти съдът счита, че молителят С.Г.
следва да бъде съдебно реабилитиран и да се заличат осъжданията му и
последиците свързани с тях:
Съгласно чл.87, ал.1 от НК осъденият може да бъде реабилитиран,
ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата
или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание,
имал е добро поведение и при умишлено престъпление е възстановил
причинените вреди.
В случая по отношение на молителя С.Г. безспорно се установиха
и трите кумулативно изискуеми предпоставки за допускане на съдебната
реабилитация, поради което и молбата му за реабилитация следва да бъде
уважена.
Първата предпоставка, предвидена в чл.87, ал.1 НК, е осъденият в
течение на три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание да не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание. В
случая по отношение наложените на осъдения С.Г. наказания се установява,
че наложеното му с Присъда № 120/18.04.2007 год., постановена по НОХ дело
№ 1027/2006 год. по описа на ОС-Благоевград, изменена с Решение №
15/16.02.2010 год. на АС-С. по ВНОХД № 775/2009 год., оставено в сила с
Решение № 311/11.06.2010 год. на ВКС по КНОХ дело № 264/2010 год.,
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/ години е изтърпяно в
периода 29.06.2010 год. до 18.12.2015 год. Молителят е условно предсрочно
освободен с Определение № 581/18.12.2015 год. постановено по ЧНД №
581/2015 год. на ОС-К. от изтърпяване на останалата част от наказанието,
възлизаща на 2 /две/ години, 5 /пет/ месеца и 10 /десет/ дни, определени за
изпитателен срок в размер, както и са наложени и пробационни мерки по
чл.42а, ал.2, т.2 от НК, които са изтърпени за времето от 07.01.2016 год. до
08.06.2018 год. В този случай тригодишният срок, изискуем по чл. 87, ал.1 от
НК, в който следва да се провери дали осъденият не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание,
започва да тече от деня, в който е изтекъл изпитателния срок и изтича на
08.06.2018 г.
От удостоверението, издадено от РП - Благоевград, с рег. №
8764/04.11.2021 г. е видно, че за осъденото лице С.Г. към момента няма данни
за образувани и неприключени наказателни производства и повдигнати
обвинения за престъпления от общ характер, а от свидетелството му за
съдимост се установява, че същият няма други осъждания освен това, за
което се иска съдебната реабилитация.
3
Друга кумулативно предвидена предпоставка, която трябва да е
налице, за да се допусне съдебна реабилитация, е молителят да е имал добро
поведение. От събраните по делото доказателства е установено по несъмнен
начин, че след изтърпяване на наказанието молителят е имал добро
поведение, утвърдил се е като личност, която съобразява поведението си с
установения правен ред. Същият е трудово ангажиран и е завършил висше
образование.
Последната предпоставка, за да бъде допусната съдебна
реабилитация, е при извършено умишлено престъпление да бъдат
възстановени съставомерните вреди. В конкретния случай С.Г. е осъден за
извършено престъпления чл.116, ал.1 т.6 вр. чл.115 и чл.20, ал.2 от НК, от
които не са настъпили съставомерни имуществени вреди. Присъдени са
обезщетения на пострадалите за причинени неимуществени вреди, които са
погасени по давност.
С оглед всичко гореизложено, съставът на съда счита, че са
налице кумулативно предвидените предпоставки на чл.87, ал.1 от НК. Ето
защо следва да се постанови определение, с което съдът да допусне
претендираната от молителя реабилитация.
Водим от горното и на основание чл.433 и сл. от НПК във връзка с
чл.87, ал.1 от НК, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на СТР.
БЛ. ГР. - роден на ... год. в с. К., общ. С., с постоянен адрес в същото населено
място, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, ЕГН
**********, относно осъждането му с Присъда № 120/18.04.2007 год.,
постановена по НОХ дело № 1027/2006 год. по описа на ОС-Благоевград,
изменена с Решение № 15/16.02.2010 год. на АС-С. по ВНОХД № 775/2009
год., оставено в сила с Решение № 311/11.06.2010 год. на ВКС по КНОХ дело
№ 264/2010 год., влязло в сила на 11.06.2010 год.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане на определението в сила, копие от него да се
изпрати на Бюро съдимост при Районен съд – С. за отразяване на
постановената съдебна реабилитация.
Председател: _______________________
4
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
5