Р Е Ш Е Н И Е №
гр.***, 24.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ски районен съд, II гр.
състав в публично заседание на двадесет
и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретаря В.Г. като разгледа докладваното от съдия ДИЛОВА
гр.дело № 3591 по описа за 2017г. и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск за делба- І І–ра фаза.
С решение № 368/25.02.2019г. ПлРС е допуснал на основание чл.34 от ЗС да се извърши
съдебна делба между Т.Н.П. ЕГН **********, В.А.А. ЕГН
**********, Д.А.П. ЕГН **********, М.Л.Н., Л.М.Н., Б.С.В. ЕГН **********, Ц.С.С.
ЕГН **********, Т.Д.К. ЕГН **********, Ц.Т.Н. ЕГН ********** и Н.И.М. ЕГН **********
на следния недвижим : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***с площ ***с номер по
предходен план ***и ***в кв. ***по плана на гр. ***, перцел
VІІ, при съседи ***, ***, ***, ***и ***при 538 дяла, от които 56,50 дяла за Т.П.,
235 дяла за Н.М., по 28,25 дяла за Д.П. и В.А., по 31,6 дяла за М.Н., Л.Н., Б.В.Ц.С., Т.К. и Ц.Н..
С решението съдът е постановил от допуснатия до делба имот да се образуват 538
дяла, от които 56,50 дяла за Т.П., 235 дяла за Н.М., по 28,25 дяла за Д.П. и В.А.,
по 31,6 дяла за М.Н., Л.Н., Б.В.Ц.С., Т.К.
и Ц.Н..
Във втората фаза на делбеното
производство няма направено искане за възлагане на имота.
Съделителят Н.М. е направил искане пред съда
за обособяване на два самостоятелни имота, които да бъдат изнесени на публична
продан.
Останалите съделители
изразяват становище делбата да бъде извършена чрез изнасяне на имота на
публична продан.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и
възраженията на страните,намира за установено следното:
От заключението на вещото лице С.С., което съдът приема като вярно, обективно и компетентно,
се установява, че имотът не е поделяем при определените от съда квоти съгласно
разпоредбата на чл. 19 ал.1 от ЗУТ. ВЛ е дало заключение, че действителната
пазарна цена на делбения имот е 164 100 лв, а стойността на един дял е 305,19 лв.
Ответникът Н.М. е оспорил
заключението в частта относно поделяемостта на имота,
поради което съдът е назначил нова съдебно-техническа експертиза. От
заключението на ВЛ арх.Л.Л. се установява, че имотът е поделяем
само на две части, без да се променя действащия ЧКЗСП. В съдебно заседание ВЛ
Л. Л. изразява становище, че имотът е поделяем само на две части, а не и съобразно определените
от съда дялове.
Съдът кредитира заключението на
ВЛ инж.С.С. и арх. Л.Л.,като
верни, обективни и компетентни, от които се установява че делбения
имот е неподеляем с оглед броя на съделителите
и техните права. С оглед невъзможността да се образуват повече от два дяла
съдът счете, че не следва да бъде изпращано заключението на вещите лица до Гл.
архитект на Община ***за искане на становище по чл. 201 от ЗУТ.
Целта на делбеното
производство е прекратяване състоянието на съществуваща съсобственост, при
което всеки съделител има право да получи съответната
припадаща му се част от съсобственото имущество. Ако
съществува възможност всеки съделител да получи
реален дял от съсобственото имущество и стойността на
този реален дял съответства напълно на стойността на квотата на получилия го съделител. Вслучая видно от
заключението на ВЛ е, че имотът е поделяем на два
имота. Реално в конкретния случай това е приравнено на неподеляемост
на имота, тъй като по делото няма направено искане за възлагане на имота,
каквото в случая би било недопустимо или
поставяне на имот в общ дял между съделителите.
Искането на адв. Д. за провеждане на процедура за
разделяне на имота на два имота, с оглед по-големи възможности на бъдещата
публична продан да участват съделителите е
неоснователно, тъй като в случай че делбата бъде извършена чрез изнасяне на
имота на публична продан то следва да бъде изнесен на публична продан
допуснатия до делба имот във вида в който е допуснат до делба, а освен това
видно от заключението на ВЛ Л.Л. е, че разделянето на
имота на два имота освен че се губи площ се усложнява функционалното
разпределение и не допринася никаква технологична, икономическа и утилитарна
полза, освен ако това не е нужна за конкретни нужди на конкретен собственик,
което не е цел на производството по съдебна делба.Поради изложеното съдът
намира че делбата на недвижимия имот, допуснат до делба следва да бъде
извършена, чрез изнасяне на делбения имот на публична продан при първоначална цена 164100
лв, като от получената при проданта сума се образуват
538 равни дяла, от които 56,50 дяла за Т.П., 235 дяла за Н.М., по 28,25 дяла за
Д.П. и В.А., по 31,6 дяла за М.Н., Л.Н.,
Б.В.Ц.С., Т.К. и Ц.Н..
Съделителите следва
да заплатят държавна такса както следва: Т.П. – 689,34 лв, Н.М.-2867,17 лв, Д.П. и В.А. по 344,64 лв,
М.Н., Л.Н., Б.В.Ц.С., Т.К. и Ц.Н. по 385,54 лв.
Ищцата е направила искане за
присъждане на направените по делото разноски. По отношение претендираните
разноски ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят на ищците сумата 1804,66 лв съобразно
правата им както следва – ответникът Н.М.-878,90лв, Д.П. и В.А. по 105,65 лв, М.Н., Л.Н., Б.В.Ц.С.,
Т.К. и Ц.Н. по 118,18 лв. Останалите разноски до 2015,97 лв
остават в тежест на ищцата, която също е съделител по
делото.
Водим от горното, съдът:
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ на основание чл.348 от ГПК
на ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***с площ ***с номер по
предходен план ***и ***в кв. ***по плана на гр. ***, парцел VІІ, при съседи ***,
***, ***, ***и ***при първоначална цена 164 100 лв.
ОТ ПОЛУЧЕНАТА ПРИ ПРОДАНТТА на
имота сума да се образуват при 538 дяла,
от които 56,50 дяла за Т.П., 235 дяла за Н.М., по 28,25 дяла за Д.П. и В.А., по
31,6 дяла за М.Н., Л.Н., Б.В.Ц.С., Т.К. и Ц.Н.
ОСЪЖДА съделителите
да заплатя по сметка на ПлРС държавна такса както
следва: Т.Н.П. ЕГН ********** сумата 689,34 лв, В.А.А.
ЕГН ********** и Д.А.П. ЕГН ********** по 344,67 лв / всеки
един от тях/, М.Л.Н., Л.М.Н., Б.С.В. ЕГН **********, Ц.С.С. ЕГН **********, Т.Д.К.
ЕГН **********, Ц.Т.Н. ЕГН ********** по 388,54 лв / всеки един от тях/ и Н.И.М.
ЕГН **********
сумата 2867,17 лв. представляваща държавна такса върху размера на дяловете им.
ОСЪЖДА на осн.
чл. 355 от ГПК В.А.А. ЕГН ********** и Д.А.П. ЕГН **********
да заплатят на Т.Н.П. ЕГН ********** по 105,65лв всеки един от тях,
представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА на осн.
чл. 355 от ГПК М.Л.Н., Л.М.Н., Б.С.В.
ЕГН **********, Ц.С.С. ЕГН **********, Т.Д.К.
ЕГН **********, Ц.Т.Н. ЕГН ********** да заплатят на Т.Н.П. ЕГН ********** по 118,18
лв всеки един от тях представляваща направени по
делото разноски.
ОСЪЖДА на осн.
чл. 355 от ГПК Н.И.М. ЕГН ********** да заплати на Т.Н.П. ЕГН ********** сумата
878,90 лв
представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва ***ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните
.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: