№ 894
гр. Кюстендил, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно
гражданско дело № 20221500500635 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от К. С. Й., ЕГН **********,
от гр. Кюстендил, ул. “Елин Пелин“ № 5, ет. 5, ап. 9, чрез пълномощника си
адв. Г.Д. от АК – Кюстендил, съдебен адрес гр. Кюстендил, бул. “Македония“
№ 2, ет. 5, ет. 6, тел: 0898 321 662 срещу разпореждане от 23.06.2022 г. на
Кюстендилския районен съд по гр. д. № 1340/2018 г., съдържащо отказ за
издаване на изпълнителен лист за сумите: 4 500.00 лв. главница, 1369.44 лв.
лихва за забава, 1987.57 лв. разноски по гр.д. № 1340/2018г. по описа на
КНРС и 929.39 лв. разноски по въззивно гр.д. №274/2019г. по описа на
Окръжен съд – Кюстендил.
В жалбата е изразено несъгласие с мотива за отказа – издаден вече
изпълнителен лист за същите суми и получен на 12.08.2018 г., чиято
валидност и действие не отпадат при отмяна на изпълнителното основание.
Жалбоподателят счита, че за правомерното продължаване на действията по
събиране на вземането е необходимо издаването на нов изпълнителен лист
съгласно постановеното ново решение, доколкото издаденият изпълнителен
лист по отмененото решение не е годно изпълнително основание. В
съответствие с изложеното се прави искане за отмяна на обжалваното
разпореждане и връщане на делото на първоинстанционния съд с указания за
обезсилване на стария изпълнителен лист и издаване на нов изпълнителен
лист съгласно постановеното ново решение.
Препис от жалбата е връчен на насрещната страна Е. А. К., който в
законоустановения срок чрез процесуалния си представител по пълномощие
адв. С.Д. е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за
неоснователност на депозираната частна жалба предвид липсата на
процесуални предпоставки за издаване на нов изпълнителен лист, и
заявява искане за оставянето й без уважение.Сочи, че производството по
1
принудителното изпълнение по вече издадения лист по делото е спряно,
предвид проведено производство по реда на чл.305 ГПК и уважено искане
пред ВКС за отмяна на влязло в сила решение по гр.д.№274/2019г.Счита, че
след отмяна на решенето и постановяване на ново такова, уважително за
ищеца, принудителното производство по вече издадения лист се възобновява,
като не е нужно издаване на нов изпълнителен лист.
Съдът, като взе предвид оплакванията в частната жалба и като съобрази
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна
страна:
При служебна проверка за допустимост и редовност на частната жалба,
настоящият съдебен състав намира, че същата е подадена в
законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт от легитимирано
за това лице, поради което е допустима. При служебната проверка за
редовност на частната жалба се установява, че тя отговаря на изискванията на
чл. 275, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 от ГПК и чл. 261 от
ГПК.
Съгласно чл. 278, ал. 4, вр. чл. 269, ал. 1, изр. 1 от ГПК въззивният съд
се произнася служебно по валидността на разпореждането, а по
допустимостта - в обжалваната му част. Според чл. 278, ал. 2 от ГПК ако
отмени обжалваното разпореждане съдът сам решава въпроса по жалбата.
С Решение № 314/12.04.2019 г. по гр. д. № 1340/2018 г. по описа на КнРС
районният съд е оставил без уважение исковете на К. С. Й. против Е. А. К.
за присъждане на сумата от 4500,00 лв., представляваща непогасени
задължения по сключен на 13.09.2012 г. договор за заем между страните, с
падеж 01.07.2013 г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 1369,44 лв. –
лихва за забава за периода 01.07.2015 г. - 29.06.2018 г., като неоснователни и
погасени по давност.
Развилото се пред КнОС въззивно производство е приключило с
Решение № 216/31.07.2019 г., постановено по в.гр.д. № 274/2019 г. на КнОС, с
което окръжният съд е отменил решението на районен съд и вместо това е
осъдил ответника Е. К. да заплати на ищеца следните суми: 4 500 лева,
представляваща дължима сума по сключен между тях договор за заем от
13.09.2012 г., с падеж 01.07.2013 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 29.06.2018 г. до окончателното изплащане, сумата 1369.44
лева, представляваща дължима лихва за забава, начислена върху главницата
за периода от 01.07.2015 г. до 29.06.2018 г., както и 1987.57 лева,
представляваща сторени разноски в производството пред КнРС, както и
сумата от 929.39 лева сторени разноски за въззивното произвоство пред
КнОС.
По молба на К. Й., представляван от адв.Г.Д. с вх. № 17933/05.08.2019г.
е издаден изпълнителен лист с дата 06.08.2019 г. за присъдените с въззивния
съдебен акт суми - процесните, върху акта е направено отбелязване за
издаване на изпълнителния лист и е отразено връчването му на адв. Г.Д. на
2
дата 12.08.2019 г.
С решение № 43/ 20.07.2021 г., постановено по гр.д. 1356/2020 г. на ВКС
IV г.о. на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 от ГПК е отменено влязлото в
сила решение на окръжен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг
състав на ОС- Кюстендил.
В новообразуваното въззивно производство след отмяната на
първоинстанционния акт - в.гр.д. № 309/2021г., е постановено решение № 94
от 31.05.2022 г. на Окръжен съд – Кюстендил, с което решението по гр.д. №
1340/2018г. е отменено, исковете са уважени, а присъдените суми са
идентични с резултата на първото въззивно произнасяне, като ответникът К. е
осъден да заплати на ищеца допълнително 800 лв. адвокатско възнаграждение
по в.гр.д. № 309/2021г. Това решение не е обжалвано и е влязло в сила.
Постъпила е молба с вх.№ 263488/2022г., подадена от К. С. Й., чрез адв.
Г.Д., съдът е сезиран с искане за издаване на изпълнителен лист, относно
присъдени по гр.д. № 1340/2018г. по описа на КнРС суми: 4500.00 лева,
1369.44 лева, разноски 3717.26 лева от които 1987.57 лв., направени по гр.д.
№1340/2018г., 929.30 лв – в.гр.д.№ 274/2019 г. и 800.00 лв. по гр.д. №
309/2021г.
С обжалваното разпореждане от 23.06.2022 г. по гр. д. № 1340/2018 г.
районният съд е издал изпълнителен лист за дължима сума 800.00 лв –
разноски в производството по в.гр.д. № 309/2021г., като е оставил без
уважение искането за издаване на изпълнителен лист за останалите суми.
Върху съдебния акт е направено отбелязване за издадения на 24.06.2022 г.
изпълнителен лист за сума 800 лева, получен от Й..
При така установеното от фактическа страна, КнОС от правна приема
следното:
Съгласно чл. 404 ГПК на принудително изпълнение подлежат влезлите
в сила решения и определения на съдилищата. За да бъде издаден
изпълнителен лист, е необходимо да се констатира кумулативната даденост
на следните изисквания: актът, въз основа на който се базира искането, да
представлява изпълнително основание по смисъла на чл. 404 ГПК и същият
да е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника.
Настоящият състав счита, че разпореждането в обжалваната му част е
неправилно и като такова следва да бъде отменено.
При първото разглеждане на делото, като краен резултат предявените
искове са били уважени след отмяна на първоинстанционното решение на
районния съд, с което същите са оставени без уважение. След отмяната с
Решение № 43/ 20.07.2021 г., постановено по гр.д. 1356/2020 г. на ВКС IV г.о.
на влязлото в сила Решение № 216/31.07.2019 г., постановено по в.гр.д. №
274/2019 г. на Окръжен съд Кюстендил, с което се отменя Решение №
314/12.04.2019 г. по гр. д. № 1340/2018 г. по описа на Районен съд Кюстендил,
отново изхода на спора е същия – с решение № 94 от 31.05.2022 г. по в.гр.д.
№ 309/2021 г. на Окръжен съд – Кюстендил предявените искове са били
уважени след отмяна на първоинстанционното решение на районния съд.
3
Законът не е регламентирал съдържанието на изпълнителния лист, но
в чл.406, ал.3 ГПК е предвидено, че за издадения изпълнителен лист, съдията
прави надлежна бележка върху акта.
Предвид цитирания законов текст и разпоредбата на чл.433, ал.1 т.4
ГПК според която, когато с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът,
въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се признае
за подправен образуваното изпълнително производство се прекратява, следва,
че издаденият изпълнителен лист въз основа на отменено решение следва да
бъде обезсилен, тъй като актът въз основа на който е издаден не е актуален и
следва да бъде издаден нов изпълнителен лист, въз основа на актуалното
решение, за което да се направи отбелязване върху решението.
По изложените правни съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 23.06.2022 г. на Районен съд – Кюстендил,
постановено по гр.д.№ 1340/2018 г. по описа на същия съд в частта, с която
съдът е оставил без уважението искането за издаване на изпълнителен лист за
сумите 4500.00 лева главница, 1369.44 лева лихва за забава, 1987.57 лева
разноски по гр.д.№1340/2018г. и 929.30 лв. разноски по гр.д.№ 274/2019 г. на
КнОС.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд – Кюстендил за издаване на нов
изпълнителен лист в полза на К. С. Й. за посочените по-горе суми, присъдени
с Решение № 94 от 31.05.2022 г. по в.гр.д. № 309/2021 г. на Окръжен съд –
Кюстендил.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист издаден на 12.08.2019г. въз основа
решение №315/12.04.2019г. по в. гр.д.№1340/2018г. по описа на
Кюстендилския районен съд, получен от адв.Г.Д. на 12.08.2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване-
Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г.,
ОСГТК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5