П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 02.12.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12 състав, в публично съдебно заседание на втори
декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ТАЛЕВА НЧД
№ 3947 по описа за 2020
година
На именното повикване в 15.00 часа се
явиха:
За Началника на затвора, редовно призован,
се явява ИНСПЕКТОР М., с представено по делото пълномощно.
За СГП - редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, се явява ПРОКУРОР ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ю. С.Ч. - редовно
призован, доведен от Затвора гр. София, се явява лично и с АДВОКАТ М. с
представено по делото пълномощно - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като изслуша становището на страните по хода на делото и при отсъствие на
процесуални пречки за това,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото
преводи на предходно представени документи от английски език на български език,
а именно:
Удостоверение на Ю. Ч. за начално ниво
на английски език за говорещи други езици.
Удостоверение за приобщаване при
наркотична и алкохолна зависимост в партньорство, че Ю.Ч. успешно е преминал
през предотвратяване на рецидив от 29.10.2018 г.
Удостоверение за постигане на успех в
курс услуги по приобщаване при наркотична и алкохолна зависимост в
партньорство, като се удостоверява, че Ч. успешно е преминал през наръчник за
предотвратяване употребата на кокаин крек.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпило за послужване
изискано с определение от предходно съдебно заседание
НЧД № 1319/2019 г. по описа на СГС.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните
от съда писмени документи.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат.
АДВОКАТ М.: Да се приемат.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните
по представените на английски език удостоверения, преведени на български език
намери, че същите са относими към предмета на разглеждане по делото, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Мотивиран от горното и на основание
чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото:
Удостоверение на Ю. Ч. за начално ниво
английски език за говорещи други езици.
Удостоверение от 29.10.2018 г. за
приобщаване при наркотична и алкохолна зависимост в партньорство, че Ю.Ч.
успешно е преминал през предотвратяване на рецидив.
Удостоверение за постигане на успех в курс
услуги по приобщаване при наркотична и алкохолна зависимост в партньорство,
като се удостоверява, че Ч. успешно е преминал през наръчник за предотвратяване
употребата на кокаин крек.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Справка от ГДИН
№ 326/02.12.2020 г., касаеща изтърпяната и оставаща част от
наказанието „Лишаване от свобода“ на осъдения Ч. към дата 02.12.2020 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВОКАТ М.: Да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на
страните по представената днес справка от ГДИН № 326/02.12.2020 г.,
установяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“
на осъдения Ч. към дата 02.12.2020 г. намери, че същата е относима към
предмета на делото и следва да бъде приета по делото.
Мотивиран от горното и на основание
чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено
доказателство по делото -справка от ГДИН № 326/02.12.2020 г., касаеща
изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ на осъдения Ч.
към дата 02.12.2020 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат
искания за събиране на нови и допълнителни доказателства и като прецени, че
делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ М.: Поддържам молбата на моя
подзащитен.
Не мога да се съглася с препоръката на
затвора, тъй като смея да твърдя, че познавам Ч. от първи клас, може би съм
един от най- близките му приятели в живота, до седми клас сме седели на един,
израснали сме в един квартал и смятам, че той и семейството му са доста интелигентни и добри хора. Очевидно след
разпадане на неговото семейство той се е подвел под разни зависимости, които са
спомогнали за извършено от него престъпление. В затвора в Англия е работил през цялото
време, излекувал е алкохолната зависимост.
След прехвърлянето му в българския
затвор той работи, участва във всички възможни мероприятия, които затворът му е
предоставил. Той ми се обажда по телефона от затвора при всяка възможност,
радваше се много когато се родиха моите близнаци.
Абсолютно не мога да се съглася с
твърдението в препоръката на затвора, че той се влияе изключително от
криминални елементи. През цялото ни запознанство, Ю. никога не е имал проблеми
със закона. Чакаше с нетърпение да се прибере у дома си, семейството му, той
има брат и сестра, има дъщеря в Испания всички много се надяват скоро да го
видят. Представихме много доказателства, характеристики от работното място,
където в момента изпълнява съвестно работа си.
Считам, че за УПО не се изисква неговата
пълна реабилитация, въпреки, че е доказал по мое мнение, че е напълно
реабилитиран. Абсолютно съм убеден, че алкохолната му зависимост го е улеснила при
извършването на престъплението и е довела до настоящата ни среща в съда. За УПО
не се изисква неговата пълна реабилитация, напълно съм убеден, че е реабилитиран.
Считам, че са налице предпоставките за УПО,
което не го освобождава от наказателна отговорност, но считам, че следва да
бъде поощрен за упоритостта си, за личността си и за това, което е показал по
време на престоя си в затвора.
Предвид изложеното моля да уважите
молбата на моя подзащитен за УПО и да му дадете шанс да покаже, че се е поправил
и този инцидент е абсолютно изключение в неговия живот, не е стандартния му
начин на живот. Той през цялото време е работил, замина за Испания да работи в строителството,
много е способен, кадърен и интелигентен.
Моля да уважите молбата за УПО на Ч..
ОСЪДЕНИЯТ Ч. (за лична защита): Присъединявам
се към казаното от моя приятел адвокат М..
Моля да ми дадете шанс да се докажа на
мен и близките ми. Осъзнал съм грешката си и няма да се повтори.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на
затворническата администрация е отрицателно.
Смятам, че е налице само първата
предпоставка, относно изтърпяното 2/3 от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка
доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето в интерес на истината има
такива, но обсъдени в своята цялото те не дават основание за извод за неговото
трайно поправяне и превъзпитание. Мотивите за това са подробно изложени в
становището на началника и съпътстващите го становища, с оглед на което ми моля
да не уважавате молбата му за УПО.
Искам само да добавя, че английската
правна система е коренно различна от нашата. Там освобождаването не е без
условия.
РЕПЛИКА НА АДВОКАТ М.: Моля да обърнете
внимание на началото на първата страница на препоръката на затвора са налице
данни за неговото УПО, като следващата изложена информация, изобщо не мога да
се съглася с нея. Познавам Ю. от първи клас и той никога през живота си не е
имал никакви криминални появи и проблеми със закона.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение
молбата на осъдения Ч., тъй като от сведенията, които са предоставени от
администрацията на затвора, където осъденият търпи наказанието, следва изводът,
че към момента той не се е поправил.
СЪДЪТ дава последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Ю.Ч.: Моля да уважите молбата
ми и да ми дадете шанс да покажа на абсолютно всички мои близки, че просто съм
сбъркал и това никога няма да се повтори.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните,
изложени днес, запозна се с приложените по делото материали, намери следното:
Осъденият Ю. С.Ч. към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в
размер на 5 години, наложено му с определение, постановено по НЧД №1319/2019 г.
на СГС, влязло в сила на 14.06.2019 г., с което е приета за изпълнения
присъда на Съда на Короната в Исълуърт, Обединено Кралство Великобритания и
Северна Ирландия, влязла в сила на 26.03.2018 г. От така наложеното
наказание „лишаване от свобода“, към днешна дата осъденият е изтърпял
фактически 2 години, 9 месеца и 6 дни, като има остатък за
изтърпяване в размер на 1 година 9 месеца и 13 дни.
В приетите по делото доказателства –
справка от ГД „ИН“, ведно със становище от началника на затвора, становище от
началник сектор при ЗО –Казичене, доклад за лишения от свобода, изхождащ от
инспектор СДВР при ЗО –Казичене, се изразява становище, че целите на
наказанието не са постигнати, налице са проблемни зони, отчетени са дефицити в
редица зони, рискът от рецидив е намален от 51 точки към първоначалния момент
до 45 точки, който е все още в средни стойности и е среден за обществото.
Осъденият полага труд във време на изтърпяване на наказанието, като от работа
са зачетени 5 месеца и 11 дни,
награждаван е и е наказван, но към момента наказанието му е с изтекла
давност.
От доказателствата по делото се
установява още, че във време на изтърпяване на наказанието в чуждата държава,
осъденият е полагал труд, включвал се е
в редица курсове, които е преминал успешно – завършил е курс по
английски език, начално ниво, два курса по предотвратяване на рецидив от
наркотична и алкохолна зависимост, но не е участвал в курсове и мероприятия,
организирани в затвора в гр.София.
От доказателствата, представени от
страна на затворническата администрация, се установява, че лишеният от свобода
не е развил умения да разпознава проблемите си, което води до неспособност за
тяхното разрешаване, интегриран е в криминална общност, лесно се влияе от
криминално обкръжение, не умее адекватно да разпределя доходите си, липсват му
изградени трудови навици, с оглед на което затворническата администрация
изразява становище, че корекционната работа с лишения от свобода не е
приключила и трябва да продължи, не са изпълнени и целите на наказанието.
Видно от справката от ГДИН, към момента осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
От доказателствата по делото се
установява обаче, че към настоящия момент не е постигнато трайно поправяне на
осъдения, който макар и да полага труд, и да спазва режимните изисквания,
продължава да има редица проблемни зони, работата по които трябва да продължи.
Въпреки, че в затвора лишеният от свобода полага труд, при него не са налице
изградени трайни трудови навици, доходите си е осигурявал предимно чрез
престъпления, не умее да управлява финансите си, няма умения да разпознава
проблемите си и да ги разрешава по законосъобразен начин.
Във връзка с възраженията на защита
следва да се отбележи, че основно доводите на защитника се опират на неговите
лични впечатления от личността на осъдения Ч. и не толкова, въз основа на
доказателствата, представени от страна на затворническата администрация. Така
обрисувания портрет от страна на защитата по отношение на лишения от свобода,
СЪДЪТ намира, че може да бъде определен като емоционален такъв, но същият не
намира опора в писмените доказателства, приложени по делото.
Очевидно не само от представените от защитата
доказателства, но и от приложените от затворническата администрация доказателства,
се установява, че лишеният от свобода Ч. полага усилия във време на изтърпяване
на наказанието – както да работи, така и да се поправя, с оглед на което се
установява, че и рискът от рецидив е снижен до актуалните 45 точни, които са в
средни стойности и е определен като среден такъв за обществото. Въпреки това
обаче, докладите и становищата, изхождащи от затворническата администрация еднопосочно
сочат, че при осъдения не е постигнато трайно поправяне, каквото следва да бъде
налице, за да бъде постановено УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“.
Така посочените и обсъдени от съда
доказателства сочат, че към момента при осъдения е налице само първата предпоставка
– изтърпяно е повече от 1/2 от наложеното му наказание, но не е постигнато
неговото трайно поправяне, няма утвърдени трудови навици, няма изградени
способности да различава проблемите и да ги разрешава по начин, съответен на
законовите изисквания. Макар и да са налице известни положителни промени у
осъдения, корекционният процес не е завършен и не е постигнат целения резултат
– да се поправи и превъзпита осъденият трайно към спазване на законите и водене
на законосъобразен начин на живот, съответен на обществените очаквания. Това
води на извод, че осъденият не е подготвен за живот на свобода и работата с
него трябва да продължи.
С оглед установените факти посредством
посочените по-горе доказателства, съдът намира, че молбата на Ю. Ч. за УПО се
явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл.
440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ю. С.Ч.
с ЕГН -**********, за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, наложено му с определение, постановено по НЧД
№1319/2019 г. на СГС, влязло в сила на 14.06.2019 г., с което е
приета за изпълнения присъда на Съда на Короната в Исълуърт, Обединено Кралство
Великобритания и Северна Ирландия, влязла в сила на 26.03.2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на
глава ХХІІ от НПК.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за УПО не може да бъдат
направени по-рано от шест месеца от
деня на влизане в сила на настоящото определение.
Препис
от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за сведение и изпълнение,
след влизането му в сила.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: