Р Е
Ш Е Н
И Е № 458
гр. Хасково, 27.07.2018 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският районен съд
в публичното заседание на деветнадесети юли
през две хиляди и осемнадесета година в състав :
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Съдията гр.д.№ 858 по описа
за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от Т.И.Д.,*** против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че
ищецът притежавал партида на абонат /за помпа за напояване/ в с.Т., Община
Хасково, като бил абонат на ответното дружество и ползвател на предоставяната
чрез неговата електроразпределителна мрежа електрическа енергия. Клиентският му
номер бил ********* с номер на измервателната точка /ИТН/ 4001219 и електромер
/СТИ/ с фабричен № 03327165. С Писмо, изх. № 7456122 от 06.03.2018г. от
ответното дружество ищецът бил уведомен, че се коригира сметката му за ел.
енергия за минал период, а именно – от 26.10.2017г. до 24.01.2018г. в размер на
448.40 лева с ДДС, като съответно изпратили и фактура за тази сума, ведно със
справка за коригиране на сметката и констативен протокол от 25.01.2018г. на
КЕЦ-Хасково. Електромерът, на който се отчитала потребяваната ел. енергия, се
обслужвал от служители на ответното дружество и се намирал в табло на уличен
стълб в с.Т., Община Хасково. Ежемесечно била заплащана консумираната от ищеца
ел. енергия и никога не била нарушавана целостта на таблото с измервателните
уреди. Неправилно едностранно била коригирана сметката за ел. енергия за минал
период за 90 дни – от 26.10.2017г. до 24.01.2018г., поради което била издадена
фактура за дължима сума от 448.40 лева. Посочва се още в исковата молба, че
нито ищецът, нито близките му, имали достъп до уличното табло. Не им бил
предоставян ключ за това табло, поради което ищецът счита, че няма виновно
поведение за твърдяната манипулация за неотчитане на ел. енергия. Счита, че начислената
сума по едностранно коригираната сметка на дружеството била в разрез с
приложимите общи условия на договорите за пренос на ел. енергия чрез
електроразпределителната мрежа на «ЕВН България Електроснабдяване» ЕАД и
противоречала на разпоредбите на Закона за енергетиката. Едностранното
коригиране на сметките за ел. енергия било недопустимо, когато липсвали
доказателства за виновно поведение от страна на потребителя, което да е довело
до неправилното отчитане на консумираната ел. енергия, какъвто бил настоящият
случай. Електромерът бил собственост на ответното дружество, което имало
задължението да монтира, контролира, отчита данните и поддържа в изправност
СТИ, предвид чл.32 и сл. от Общите условия. Ето защо, счита, че не били налице
фактически и правни основания за претендираната от ответника парична сума в
размер на 448.40 лева с ДДС, което обуславяло правния интерес на ищеца от
предявяване на настоящия установителен иск, тъй като начислената допълнително
сума не била платена. Предвид изложеното, моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът
не му дължи сумата от 448.40 лева, представляваща коригирана сметка за ел.енергия за периода
от 26.10.2017г. до 24.01.2018г., общо за 90 дни, като допълнително начислена ел.
енергия за клиентски номер **********, за
ИТН 4001219, на адрес – с.Т., Община Хасково. Претендира разноски.
Ответникът оспорва така предявения иск, като намира
същия за неоснователен. Счита, че сумата е
начислена правомерно, като твърди, че приложими в случая са чл.83, ал.1, т.6 от Закона за
енергетиката във вр. с чл.45, ал.1 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия /обн. ДВ бр.98 от 12.11.2013г./, вр. с чл.51, ал.1 и чл.48, ал.1
от същите правила. Претендира
присъждане на разноски.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Не е спорно по делото, че ищецът
е клиент на ответното дружество – като потребител на електроенергия,
доставяна му до имот, находящ се в с.Т., Община Хасково, с клиентски номер **********,
ИТН 4001219. На 24.01.2018г. двама служители на „ЕВН България
Електроразпределение Юг” ЕАД, в
присъствието на ищеца, са извършили проверка в обект на ищеца, за което са
съставили Констативен протокол № 397548 от същата дата за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване. В него се сочи, че проверката касае
състоянието на измервателната система на процесния обект и е извършена на
основание чл.42-44 от ПИКЕЕ. Протоколът съдържа данните от техническата
проверка на електромер с фабр. № 03327165. Относно обезопасеност, защитеност и
техническо състояние се сочи за място на монтаж – електромерно табло: ТЕПО на
улица, заключено. Посочено е още в протокола, че при проверката е констатирано,
че са разменени начало и край на вторичната верига на ТТ на първа измервателна
фаза на клемите на токовия трансформатор, като коректността на меренето е
възстановена. В протокола е отразено пломбирането
след проверката на капачката на електромера и ел.таблото с пломба № 79 EVN/0718. Протоколът е подписан от извършилите проверката служители и от
присъствалия клиент.
Като писмено
доказателство по делото бе приета Справка за коригиране на сметката за
електроенергия, касаеща процесния обект на ищеца и демонтирания от него
електромер. Видно от нея, за периода 26.10.2017г. – 24.01.2018г. е преизчислено
количеството ел.енергия на стойност 448.40 лева. За процесната проверка на
електромера и резултатите от нея ищецът е бил уведомен от ответника с Писмо,
изх. № 7456122/06.03.2018г. В него се сочи, че от служители на „Електроразпределение
Юг“ ЕАД било установено, че не отчита цялото количество консумирана от клиента
ел.енергия,вследствие на което ползвана от ищеца електроенергия е неизмерена,съответно
незаплатена, което се дължи на грешна схема на свързване. На основание чл.51,
ал.1 от ПИКЕЕ, следвало да бъде коригирана сметката за ел.енергия за периода 26.10.2017г.
– 24.01.2018г., за 89 дни, като допълнително начислената електрическа енергия е
на обща стойност 448.40 лева, представляваща
33.57 % /след приспадане на 2 % допустима грешка на електромера/ от потреблението
на клиента за посочения период.
За
цялостното изясняване на делото от фактическа страна, по искане на ответника,
съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза, което възприема
изцяло като компетентно и безпристрастно дадено. Вещото лице сочи, че
констативният протокол от проверка и демонтаж на СТИ № 03327165 на „ЕР ЮГ“ отразява
техническото състояние на средството за търговско измерване № 03327165, което е
резултат от външно неправомерно въздействие върху схемата на свързване на електромера,
чрез разменени начало и край на вторичната намотка на ТТ на 1-ва измервателна
фаза на токовия трансформатор. Посочва още, че тези манипулации водят до
неизмерване на цялото количество електрическа енергия от абоната – неизмерени
остават 33.57 % от консумираната електрическа енергия от обекта. В случая
правилно била приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество
ел.енергия, заложена в чл.48, ал.1, т.1 от ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр.98/12.11.2013г./
и правилно било остойностено това неизмерено количество ел.енергия, съгласно
чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ. Вещото лице посочва, че от предоставените данни на
процесния електромер се установява, че началният момент на неизмерване, неточно
отчитане на ел. енергия, е 28.03.2017г. В.л. посочва също, че процесният
електромер попада в групата електромери – трифазен, с периодичност на
проверките – 4 години. Върху електромера има изискуем знак от последваща
проверка на нотифицирания орган, извършил оценяване за съответствие, като
следва да премине вторична проверка през 2019г. Сроковете по Заповед № А-333 на
Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор от
29.05.2014г., са спазени.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Преди всичко,
съдът намира предявения отрицателен установителен иск за допустим, респ. приема
наличието на правен интерес у ищеца за предявяването му. За оспорената от него като
недължима и незаплатена сума, ответникът е коригирал сметката за ел.
енергия на ищеца, като в настоящото производство настоява, че е обосновано и
законосъобразно начислена. А нормите на
чл.31, ал.1 ОУ ЕВН ЕС и чл.59, ал.1 ОУ ЕВН ЕР предвиждат възможността за
електроснабдителното, респ. електроразпределителното, предприятие да
преустанови снабдяването с ел.енергия в случай, че клиентът забави плащане на
дължимите суми. Предвид изложените съображения, съдът приема
предявения иск за допустим.
Разгледан
по същество, той се явява основателен. По делото не се спори и бе
установено от събраните доказателства, че ответното дружество е доставчик на
електроенергия, а ищецът е потребител на същата, както и че на ищеца,
вследствие на едностранна корекция на сметката, е начислена като дължима сумата
в размер на 448.40 лева, представляваща потреблението му за периода от 26.10.2017г.
до 24.01.2018г.
От изложеното следва извода, че между
страните е налице облигационно правоотношение, възникнало на основание чл.98а,
ал.1 от ЗЕ чрез сключени договори при публично известни общи условия за пренос
и продажба на електрическа енергия. Съгласно посочената разпоредба крайният
снабдител, в случая ответникът, продава електрическа енергия при публично известни
общи условия. Съгласно алинея 4 от разпоредбата, публикуваните общи условия
влизат в сила за клиентите на крайния снабдител, без изрично писмено приемане,
а съгласно алинея 5 от същата разпоредба в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия клиентите,
които не са съгласни с тях, имат право да внесат при съответния краен снабдител
на електрическа енергия заявление, в което да предложат специални условия. В
конкретния случай е безспорно, че ОУ на ЕВН ЕС и ОУ на ЕВН ЕР, одобрени с две решения на ДКЕВР
от 10.05.2008г., са публично достъпни в интернет. Безспорно е също, че ищецът не е предложил
специални условия, различни от общите такива, в законния срок, поради което се
приема, че същият мълчаливо е приел тези общи условия.
За да начисли процесната сума, ответното
дружество изтъква констатирано несъответствие на електромера с техническите
изисквания за правилното отчитане на консумираната ел.енергия, породено
вследствие на осъществено неправомерно въздействие върху електромера /грешна
схема на свързване/, водещо до неотчитане на цялото количество консумирана от
клиента ел.енергия. За извършената едностранна корекция на сметката ответникът
се позовава на разпоредбите на чл.98а, ал.2, т.6, чл.104а, ал.2, т.5, вр. чл
83, ал.1, т.6 от ЗЕ, вр. чл.45, ал.1 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ). Съгласно посочените разпоредби ОУ, при които се
извършва продажбата на ел.енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ /ПИКЕЕ/. Тези правила (чл.45,
ал.1) от своя страна предвиждат, че когато при проверка се установи грешка над
допустимата съгласно Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол и приложението към правилата, неправилно и неточно
измерване или неизмерване, и не е известно
кога се е появила установената грешка, количеството електрическа енергия се
определя съгласно процедура, определена в договорите с оператора на преносната
мрежа или в Раздел IX от правилата. В Раздел IX на ПИКЕЕ е постановено, че в случаите, когато при
метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не
измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране
на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. Разпоредбата на
чл.54, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕР, също уреждаща коригирането на сметки, предвижда,
че в случаите на констатирано неправомерно въздействие
върху средствата за търговско измерване „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД
преизчислява количеството електрическа енергия за периода от датата на монтажа
или последната извършена проверка до датата на констатирането на грешката в
измерването или неизмерването, освен ако може да бъде установен точния период
на грешното измерване или неизмерване, но за не повече от 90 дни.
Имайки предвид тези разпоредби, съдът
счита, че, за да възникне правото на ответника по ал.2 на чл.54 от ОУ на ЕВН ЕР
да коригира за минал период сметката за ел. енергия на ищеца, е необходимо да е
установено преди това по реда на ОУ на ЕВН ЕР неправомерно въздействие върху
средството за търговско измерване, които обстоятелства се установяват
посредством съставен констативен протокол съгл. чл. 35, ал. 4 от ОУ на ЕВН ЕР.
Следователно, в тежест на ответника е да докаже по несъмнен начин
осъществяването на нерегламентиран /без знание и разрешение на ЕВН ЕР или ЕВН
ЕС/ достъп до уреда за измерване на ел.енергия от страна на ищеца или от друго
лице с негово знание. В случая съгласно Констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване съдът счита, че е налице осъществен неправомерен достъп до
електромера, водещ до неотчитане на цялото количество ел.енергия, като е
спазена и процедурата по извършване на проверката и обективиране на резултатите
й, регламентирана в чл.63 от ОУ на „ЕВН Б-я ЕР” ЕАД и в чл.47 от ПИКЕЕ. Именно вследствие на така
установения неправомерен достъп до електромера на ищеца и на основание чл.28,
ал.1 от ОУ на ЕВН ЕС и чл.51 от ПИКЕЕ, ответникът, възоснова на представени от
електроразпределителното дружество констативен протокол заедно със справка за
начислената енергия, е изчислил и коригирал сметката на клиента си за изминал
период чрез начисляване на сумата от 448.40 лева.
Независимо от това обаче, съдът намира,
че ответникът не установи наличието на причинна връзка между констатираното
неправилно отчитане на ползваната електроенергия и поведението на ищеца като
страна по договорите за ползване и продажба на електрическа енергия, а именно,
че той е извършил действия, нарушаващи въведената в чл. 54 от ОУ на ЕВН ЕР
забрана за потребителите да въздействат неправомерно върху собствените на
преносното дружество средства за търговско измерване (чл.121 от ЗЕ).
Правоотношението между доставчика на ел. енергия и потребителя е договорно и
единствено неправомерното поведение на едната страна по договора представлява
основание тя да бъде санкционирана за всички настъпили за съконтрагента й
вреди. Затова, след като не е установено и доказано, че именно ищецът е осъществил
неправомерния достъп до електромера, препятстващ правилното му отчитане, то
липсва законово основание за извършване на въпросната едностранна корекция.
В този смисъл следва да се отбележи още,
че разпоредбата на чл.28 от ОУ на ЕВН ЕС нарушава основните принципи на
равнопоставеност между страните и на защита интересите на потребителите при
търговия с електрическа енергия. Тя предвижда
санкциониране на потребителя, без да се изисква негово неправомерно поведение,
което е в противоречие и с разпоредбата на чл.82 от ЗЗД. Съдът счита, че е задължително установяването по несъмнен начин на
неправомерно поведение от потребителя, изразяващо се в препятстване правилното
отчитане на консумираната ел.енергия, с цел законосъобразното ангажиране на имуществената му
отговорност за вредите, причинени на ответника. Всичко това прави посочената
клауза нищожна и не обвързва с действието си страните, съответно и съда с
приложението й.
Следва също така да се
отбележи, че дори и да се установи отклонение в показателите на консумираната
електрическа енергия, дължащи се на неправомерно действие от страна на
потребителя, доставчикът на електрическа енергия следва да установи освен периода на грешното измерване или неизмерване, така също и размера на неотчетената енергия, т.е. фактическо реално
потребление. В противен случай, без да се отчете реално консумираната
електрическа енергия, едностранното изчисляване и коригиране на сметките за
електрическа енергия за минал период позволява на доставчика да получи цена за
недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа енергия. Такава
клауза от договора /приетите от самия ответник Общи условия/, която
регламентира едностранно от доставчика на електрическа енергия коригиране на
сметките за електрическа енергия за предходен период от време, вкл. без
отчитане на реално консумираната електрическа енергия, следва да се счита за
неравноправна по смисъла на чл. 143, т.6 и т. 18 от ЗЗП и нищожна на основание
чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД, поради което не обвързва потребителите. Ответникът
основава твърденията си за дължимост на процесната сума и за нейния размер – на представения
по делото Констативен протокол за техническа проверка
и подмяна на средства за търговско измерване. Както се посочи, от същия се установява, че процесният
електромер не съответства на метрологичните и техническите изисквания. Това
обаче само по себе си не е достатъчно, да се направи категоричен извод, че така
констатираната намеса в измервателния уред е извършена именно от ищеца в
нарушение на въведените в чл.53 т.3 от ОУ ЕВН ЕР забрани за
потребителите да въздействат неправомерно върху СТИ.
Предвид изложените съображения,
съдът приема, че предявеният иск е основателен, т.к. ответникът, чиято е
доказателствената тежест, не установи по несъмнен и категоричен
начин, че процесната, изчислена в следствие на корекция, сума, му е дължима от
ищеца. Ето защо, искът следва да се уважи изцяло, като се приеме за установено
по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 448.40 лева, представляваща коригирана
стойност на електрическата енергия в размер на 2483 kWh, доставена до обект на ищеца, находящ се в с.Т., Община
Хасково, с ИТН 4001219, за периода 26.10.2017г. – 24.01.2018г., с клиентски номер **********.
С оглед изхода на делото, ответникът
ще следва да заплати на ищеца направените по делото разноски за държавна такса /50
лева/ и възнаграждение за адвокат /400 лева/ – общо в размер на 450 лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т.И.Д., ЕГН **********,***, НЕ
ДЪЛЖИ на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление - гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, сумата от 448.40
лева, представляваща
коригирана стойност на електрическата енергия в размер на 2483 kWh, доставена до обект
на ищеца, находящ се в с.Т., Община Хасково, ИТН 4001219, за периода 26.10.2017г. – 24.01.2018г.,
с клиентски номер **********.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, да
заплати на Т.И.Д., ЕГН **********,***, от *********, направените по делото
разноски в размер на 450 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.С.