П Р О Т О К О Л № 634
20.07.2020 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV
наказателен състав
На Двадесети юли
2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. НИЗАМОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ВАЛЕНТИН ПАРПУЛЕВ
ХРИСТИНА ГЕОРГИЕВА
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 3706 по описа за 2020 година
На именно повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.К.Д. – редовно призован, явява се лично, доведен от Затвора – Пловдив. Не се
явява адвокат Ю.В., служебен защитник от досъдебното производство.
В залата
явява адвокат С.Б., която представя пълномощно.
РП ПЛОВДИВ - изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛАТА
В.Р.Р. – редовно призована, не се явява.
По делото
е постъпила изисканата Справка съдимост за подсъдимия Д., актуална към
настоящия момент.
По делото
е постъпило пълномощно от пострадалата Р. за адвокат С.И..
По делото
е постъпила Молба от адвокат И. в качеството му на пълномощник на пострадалата Р.,
с която изразява становище по въпросите по чл. 248 от НПК, като заявява, че не
желае В.Р. да бъде конституирана като страна по делото, нямат имуществени
претенции към подсъдимия, тъй като откраднатата вещ е била заплатена. Посочват
адрес, на който молят да бъдат изпращани призовките.
ПОДС. Д.: Желая
адвокат Б. да ме представлява в наказателното производство. Отказвам се от
защитата на адвокат В..
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д.К.Д.
- роден на ***г***, …, български гражданин, с основно образование, неженен,
неработещ, осъждан, с настоящ адрес ***, ЕГН **********.
Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата му по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д.: Разбрах
правата си.
В залата
се явява адвокат Ю.В., определена за служебен защитник на подсъдимия от
досъдебното производство.
Съдът
уведомява адвокат В., че подсъдимият Д. е сторил изявление, че от тук насетне
желае да бъде представляван от адвокат Б., поради което същата се освобождава
от участие и задължения в наказателното производство.
Адвокат В.
напусна залата.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомена
за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.
АДВ. Б.: Аз не
съм получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис
от разпореждането на съда. Не правя възражения относно 7 – дневния срок.
Запозната съм с делото.
ПОДС. Д.: Получих препис
от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания
за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания
за отводи.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни
на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР:
Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на подсъдимия
или пострадалата. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение,
което ще представим на съда. Считам, че не следва делото да се разглежда при
закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за
изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да
соча нови доказателства.
АДВ. Б.:
Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на подсъдимия
или пострадалата. Действително с представителя на прокуратурата сме постигнали
споразумение, което ще представим на съда и моля да бъде одобрено. Считам, че
не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам
искания и няма да соча нови доказателства.
ПОДС. Д.: Съгласен
съм със становището на адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да засяга правата ми. Искам да сключа
споразумение.
СЪДЪТ, след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия или пострадалата. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата
по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва
да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отмяна.
Във
връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред ще следва да бъде пристъпено
към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени остраними нарушения
на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия или
пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Д.К.Д. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“.
Определението относно мярката за неотклонение
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата
им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и
нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим сключването на
споразумение.
АДВ. Б.: Нямаме
искания за отводи и нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим
сключването на споразумение.
ПОДС. Д.: Нямам
искания за отводи и нови искания. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ
обявява почивка с оглед предоставяне възможност на страните да обсъдят
сключването на споразумение.
Заседанието
продължава в 11:10 часа при участието на същия състав, секретар и страни.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Б.:
Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
ПОДС. Д.:
Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след
съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ
СЕ същото.
ПОДС. Д.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ предоставя
възможност на страните да вземат становище относно това да бъде ли прието
постъпилото и докладвано днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост
за подсъдимия Д..
ПРОКУРОР: Да
се приеме.
АДВ. Б.: Да се
приеме.
ПОДС. Д.:
Да се приеме.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че постъпилото и докладвано днес писмено доказателство е
относимо и допустимо, и като такова следва да бъде прието след прочитането му,
за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
постъпилото и докладвано днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост
за подсъдимия Д..
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д. - роден на ***г***, …,
български гражданин, с основно образование, неженен, неработещ, осъждан, с
настоящ адрес ***, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ от НК за това, че на 19.03.2020год.
в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по -
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, е
отнел чужда движима вещ – 1бр. детска количка марка „Mini Cooper Easywalker“
на стойност 450,00 лева от владението на В.Р. ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои.
За така
извършеното от подсъдимия Д.К.Д. престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията на чл.55 ал. 1 т. 1 от НК,
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б.
„Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „СТРОГ” режим за изтърпяване на така
наложеното на подсъдимия Д.К.Д. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА
ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т.
1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия Д.К.Д. наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, по реда на НПК за
срок до 72 часа и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 24.03.2020
година до влизане в сила на настоящото определение, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
Вещественото доказателство - 1 брой магнитен
носител /CD-R- Office 1 Superstore 700 MB, 80min /, предаден от свидетелката В.Р.
– Петрова и приложен в кориците на делото /л.43/, ДА ОСТАНЕ по същото.
Вещественото доказателство - 1 брой текстилен колан,
оставен на съхранение при Домакина на Второ РУ при ОДМВР Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ
на подсъдимия Д.К.Д. след влизане на определението в сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д.К.Д.
да заплати по сметка на ОДМВР Пловдив сумата от 238 лева, представляваща
направени по делото разноски.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………....
/Д.Д./
…………………………………..
Прокурор /Кремена Роглекова/
Защитник:
……...…..
/адв. С.Б./
СЪДЪТ, след
тайно съвещание, намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 3706/20г.
по описа на Районен съд Пловдив, ХХV н.с. следва да се прекрати, а взетата
спрямо подсъдимия Д.К.Д. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” следва да
бъде отменена.
Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА от
една страна и подсъдимия Д.К.Д., представляван от АДВ. С.Б. от друга страна
споразумение за решаване на НОХД № 3706/20г. по описа на Районен съд – Пловдив,
ХХV н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 3706/20г. по описа на Пловдивски районен
съд, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Д.К.Д. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
СЪДЪТ уведомява подсъдимия, че има
възможност в 7-дневен срок от днес доброволно да заплати присъдените му
разноски, като следва вносната бележка да бъде представена в деловодството на
състава.
СЪДЪТ уведомява подсъдимия, че при
неизпълнение на това негово задължение ще бъде издаден изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 11:30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
/п/
2.
/п/
СЕКРЕТАР:
/п/
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
С.Р.