РЕШЕНИЕ
№ 362
гр. Търговище, 25.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА
при участието на секретаря Ел. Ив. Д.
като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело №
20253530100219 по описа за 2025 година
Предявен е иск с прано осн. чл. 227, ал. 1, б. “В” от ЗЗД, за отмяна на
дарение.
Ищците твърдят, че с нот. акт № 31, том VI, дело № 1016 от 26.06.2009
год. на СВ при РСТ са дарили на сина си – ответник по делото собствения си
недвижим имот, находящ се в **************** и представляващ ПИ с
идентификатор 46190.501.188, ведно с построените в имота жилищни и
стопански сгради, подробно описани в молбата, като са си запазили
безвъзмездно и пожизнено право на ползване върху имота. Твърди се в
молбата, че към момента на извършване на дарението ищците са били по-
млади и в състояние сами да се грижат за себе си, да посрещат нуждите си, да
полагат грижи и за поддържане на недвижимия имот, но с напредване на
годините здравословното им състояние се е влошило, ищците получавали
минимални пенсии, с който доход вече не можели да посрещат нуждите си от
лекарства, храна, битови сметки и т.н., и да се грижат сами за издръжката си.
Ето защо ищците, с нотариална покана от ноември 2024 год., поканили
ответника, който имал доходи и от години работел в чужбина, да им заплаща
издръжка в размер на 500 лв. месечно, считано от 07.11.2024 год., като са го
уведомили, че при отказ ще предприемат действия за разваляне на дарението.
1
Твърди се в молбата, че ответникът нито след поканата, нито преди това е
подпомагал ищците по някакъв начин, дали с лични грижи или със средства за
издръжка. Поради това ищците молят съда да постанови решение, с което да
отмени дарението, на осн. чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД, ведно с всички законни
последици, като и се присъдят направените по делото разноски. В съдебно
заседание поддържат иска си, чрез пълномощник.
В дадения месечен срок ответникът е упражни правото си на отговор. В
отговора е изразено становище за допустимост, но неоснователност на иска.
Ответникът е заявил, че е получил нотариална покана от ищците, известно му
е , че същите имат нужда от средства за издръжка, доколкото техните доходи
са ниски, признава, че работи и живее в **********, но не счита, че е негово
задължение да ги гледа. Ответникът е заявил, че не е в добри отношения с
родителите си и не желае да им предоставя издръжка. В съдебно заседание
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Съдът,след преценка на събраните по делото доказателства прие за
установено следното : С нотариален акт № 31, том VI, дело № 1016 от
26.06.2009 год. на СВ при РСТ, приложен по делото ищците са дарили на
ответника – техен син, собствения си недвижим имот, находящ се в
**************** и представляващ: Дворно място-дворище, с пл. № 188, с
площ от 2000 кв.м., за което е отреден УПИ III-188, в кв. 11, по плана на
селото, ведно с построените в него къща и стопански постройки, като са си
запазили пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху дарения имот.
Не се спори по делото, че описания по-горе имот е идентичен с ПИ, с
идентификатор 46190.501.188 по КК и КР на **********, с площ от 2074 кв.м.
Безспорно е също така, че към 2009 год., когато са дарили имота на ответника
ищците са били в добро здравословно състояние и са съумявали сами да се
грижат за себе си и за издръжката си. От приложените по делото амбулаторни
листове се установи, че ищецът П. И. страда от болестта на Паркинсон, с
други придружаващи заболявания, като му е назначена постоянна
медикаментозна терапия, а от приложените епикризи се установи, че ищцата
Б. И. в периода май 20025 год. до началото на юли 2025 год. е била 4 пъти на
болнично лечение, поради претърпян исхемичен мозъчен инсулт и мозъчен
инфаркт, причинен от емболия на церебрални артерии, като състоянието и не
2
се е подобрило, което е налагало и многократен престой в болнично заведение,
след което е препоръчано същата да премине курс на рехабилитация и е
назначено медикаментозно лечение. От показанията на разпитаната св. П. Т. –
внучка на ищците и дъщеря на ответника, се установи, че здравословното
състояние на ищците не е добро и двамата не са в състояние да се грижат сами
за себе си, като им е нужна ежедневно помощ за посрещане на нуждите в
домакинството и поддържане на лична хигиена. Установи се от показанията,
че доходите с които разполагат са не достатъчни, за да посрещат всички
разходи за лечение на заболяванията си, храна, отопление и други разходи по
домакинството, тъй като и двамата получавали минимални пенсии, като
ищецът получавал и доплащане от 150 лв., предвид здравословното му
състояние и решение на ТЕЛК. Свидетелката заяви в показанията си, че
ответникът от години живее и работи в **********, но по никакъв начин не
подпомага родителите си, въпреки, че свидетелката лично го е уведомявала по
телефона за здравословните им проблеми, както и за обстоятелството, че се
нуждаят от помощ, не е изпращал средства за издръжката им, нито е осигурил
физическа помощ от трето лице. От показанията си установи, че макар и да не
може да ги подпомага финансово св. Т. полага грижи за баба си и дядо си, като
им пазарува, помага в домакинството, по свое лично морално задължение, а не
защото е помолена от ответника, както и че престоя и лечението на ищцата в
болница в последните месеци е заплатен от нейния брат, а не от ответника. От
приложената по делото извадка от НСИ средния доход на домакинство от
пенсии за първото тримесечие на 2024 год. е в размер на 1768,12, а за първото
тримесечие на 2025 год. е 2043,58 или 1030,03 на човек. Писмени
доказателства за размера на пенсиите на ищците не се представиха, но
предвид изявлението на св. Т., че получават минимални пенсии, съдът прима,
че дохода на всеки от тях е в размер на около 630 лв., което е много под
минималния доход, предвид посочената по-горе статистика. С покана от
05.11.2024 год., получена от св. Т. – пълнолетен, живущ на адреса на
ответника, ищците са поискали да от ответника да им осигури месечна
издръжка в размер на 500 лв., с която да живеят нормално и да покриват
нуждите си. Предвид изразеното от ответника в отговора, съдът приема, че
същият макар и лично да не е получил поканата е известен за нейното
съдържание. Ответникът в отговора си признава, че е отказал да осигури
издръжка на ищците, въпреки, че е наясно с нуждата им от такава, като е
3
заявил, че и за напред няма намерение да им осигурява такава.
При така установеното съдът прави следните изводи: Съгласно
разпоредбата на чл. 227, ал. 1, б. ”В” от ЗЗД дарението може да бъде
отменено, когато дарения откаже да даде издръжката, от която се нуждае
дарителя. За да бъде приложимо това основание на закона е необходимо
дарителя действително да се нуждае от издръжка т.е. да са на лице нужди,
които не може да задоволи със собствени средства, да е поканил дарения да
заплаща издръжка и последния да е отказал да я дава.
При установената по-горе фактическа обстановка е безспорно, че
ищците-дарители се нуждаят от издръжка, средствата, с които разполагат са
крайно недостатъчни и не могат да покрият нуждите им, здравословното им
състояние е тежко и се нуждаят и от средства за лечение, затова са поискали
издръжка от ответника, но последния е отказал да дава такава, при което
съдът счита, че са на лице основанията на чл. 227, ал. 1, б. ”В” от ЗЗД и
предявения иск се явява основателен и следва да бъде уважен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците направените
по делото разноски в размер на 112,19 лв., на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, както и
да бъде осъден да заплати на адв. В. Н. от АК-Търговище адвокатско
възнаграждение в размер на 1320 лв., на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ извършеното с нотариален акт № 31, том VI, дело № 1016 от
26.06.2009 год. на СВ при РСТ дарение, с което П. Г. И., ЕГН ********** и Б.
Б. И., ЕГН **********, двамата от ****************, действащи чрез адв. В.
Н. от АК-Търговище, със съдебен адрес: гр.Търговище, ул. „Лилия“ № 4, офис
2 са прехвърлили на П. П. Г., ЕГН ********** от ****************, със
съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Герлово“ № 7, вх. А, собствения си
недвижим имот, находящ се в **************** и представляващ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 46190.501.188, по КК и КР на
****************, одобрени със Заповед № 18-169/08.1.20254 год. на
Изпълнителния Директор на АГКК, с площ 2074 кв.м., вид на територия:
4
Урбанизирана, Начин на трайно ползване за ниско застрояване: (до 10 м.),
номер от предходен план: 188, квартал 11, парцел III, ведно с построените в
имота сгради: 1. СГРАДА с идентификатор № 46190.501.188.1 с
предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 1, със застроена
площ 50 кв.м. ; 2. СГРАДА с идентификатор № 46190.501.188.2 с
предназанчение: Жилищна сграда - еднофамилна, брои етажи 1, със застроена
площ 54 кв.м. ; 3. СГРАДА с идентификатор № 46190.501.188.3 с
предназначение: Селскостопанска сграда, брой етажи 1, със застроена площ 45
кв.м. ; 4. СГРАДА с идентификатор № 46190.501.188.4 с предназанчение:
Селскостопанска сграда, брой етажи 1, със застроена площ 41 кв.м., при
граници на Поземления имот: ПИ с идентификатори 46190.501.190;
46190.501.159; 46190.501.786; 46190.501.187; 46190.501.788, на осн. чл. 227,
ал. 1, б. ”В” от ЗЗД.
ОСЪЖДА П. П. Г., ЕГН ********** от ****************, със съдебен
адрес: гр. Търговище, ул. „Герлово“ № 7, вх. А да заплати на П. Г. И., ЕГН
********** и Б. Б. И., ЕГН **********, двамата от ****************,
действащи чрез адв. В. Н. от АК-Търговище, със съдебен адрес: гр.Търговище,
ул. „Лилия“ № 4, офис 2 направените по делото разноски в размер на 112,19
лв., на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА П. П. Г., ЕГН ********** от ****************, със съдебен
адрес: гр. Търговище, ул. „Герлово“ № 7, вх. А да заплати на адвокат В. Н. от
АК-Търговище, със служебен адрес: гр.Търговище, ул. „Лилия“ № 4, офис 2,
адвокатско възнаграждение в размер на 1320 лв., на осн. чл. 38, ал. 2 от
ЗАдв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5