№ 1528
гр. Пазарджик , 16.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Съдебни заседатели:А.Г.З.
Л.Д.К.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Д.Г.И. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220201102 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
Като делото за почва е този час с явяване на адв.Б., който е предупредил
за минимално закъснение;
Подсъдимият И.М., не се явява. За него се явява адв.И. Б. – редовно
упълномощен.
Свидетелите не се явяват, призовани по телефона видно от отразеното.
Явява се прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Подзащитният ми е уведомен за
днешното СЗ. Получил е ОА и разпореждане. Представил съм ви нотариално
заверена молба, че признава всичко. Не може да дойде днес, защото се
наложи да пътува за Франция спешно за оформяне на документи. Моля
производството да приключи по общия ред в негово отсъствие.
Съдът с оглед изявлението на защитника, че подзащитният му е получил
ОА и разпореждането към него за ОРЗ, като намира, че отсъствието му няма
да затрудни разкриване на обективната истина и на основание чл.269 ал.3 т.3
от НПК
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.Б.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
2
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ.Б.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. ИВ. С. М. за извършено престъпление
по чл.316, във вр. с чл.308 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
3
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
ПРОКУРОРЪТ – Предлагам със съгласието на защитника да се прочетат
показанията на двамата свидетели, които са редовно призовани и не се
явяват.
АДВ.Б. – Съгласен съм да се прочетат показанията на двамата
свидетели дадени на ДП.
Съдът, с оглед съгласието на страните и на основание чл.281 ал.5 във
вр. с ал.1 т.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.Вангелия Андонова Павлова дадени на
23.02.2021г. по ДП и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата
дата на л.50 и сл. от ДП.
ПРОЧИТА показанията на св.К.В.Д. дадени на 23.08.2021г. по ДП и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.53 и сл. от ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: Свидетелство на л.11,
справка л.13, л.15, л.16, 19, ведно с приложения л.20 и сл., справка л.38 и л.37,
заявление л.39 и сл., свидетелство л.43, декларация л.45.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели,
поддържам ОА против подс.И.М., който е обвинен в извършване на
престъпление по чл. чл. 316 във вр. с чл.308 ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Същият
е извършил престъплението при условията на пряка умисъл. Безспорно е
установено по делото, че извършител е именно подс.М.. Това става ясно от
показанията на свидетелите и приложените документи. За престъплението в
което е обвинен е предвидено наказание ЛС до 8 години. Налице са
смекчаващи вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало и
добрите хар.данни за подсъдимия. Ето защото моля да му се наложи
наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Предлагам да му
бъде наложено наказание ЛС в размер на 1 година, което да бъде отложено за
изпитателен срок от три години и считам, че така ще се постигнат целите на
наказанието. Не са налице условията на чл.53.
АДВ.Б. – Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, присъединявам
се към казаното от прокурора, но считам, че така поискания размер на
наказанието ЛС е доста завишен, с оглед цитираните от прокурора
многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Моля наказанието ЛС да е в
минимален размер, което да се отложи за подходящ и определен от вас
изпитателен срок.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.
СЗ А.З. – Не успях да положа електронен подпис на присъдата, тъй като
не си спомням верния пин код. Опитах се да си го спомня, но не го помня.
В съдебно заседание цитираният съд. заседател не успя да положи
електронния си подпис, с отразеното в протокола обяснения, че не си спомня
паролата за неговото активиране. По тази причина не е финализиран
фактическия състав за полагане на ел. подпис и създаване на електронен
образ на съдебния акт.
5
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На 17.09.2021г. и след създаване на нов ПИН за ел.подпис на СЗ А.З.,
същата положи електронния си подпис на постановената присъда.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6