РЕШЕНИЕ
№ 1938
гр. София, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110212087 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ 32-289188 от 29.08.2022г. по описа на Агенция
“Митници“(АМ), Териториална дирекция(ТД) Митница София от „С. Ф.“ ЕООД с ЕИК ***,
седалище и адрес на управление в гр.С., ж.к.“З. *“ , ул.“Б. м.“ № *, представлявано от
управителя А. И., чрез адв. С. К. с адрес в гр. С., ул.“В.“ № *, ет. * срещу Наказателно
постановление N BG2022/5800-110/НП от 29.07.2022г. , издадено от директор на ТД
Митница София, с което на жалбоподателя са наложени имуществени санкции, както
следва: 1. на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от Закон за митниците (ЗМ) в размер на 11449,51
лева; 2. на основание чл. 234, ал. 2, т. 2 от ЗМ в размер на 82746,00 лева и на основание чл.
234, ал. 4 от ЗМ е присъдено жалбоподателят да заплати сумата в размер на 82746,00 лева,
представляваща равностойността на стоката , предмет на нарушението по чл. 234, ал. 1, т. 2
от ЗМ – Rinozad, 1764 бр. кутии, всяка съдържаща 100 блистера, всеки по 10 бр. таблетки.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован се представлява от адв. К. с
пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си иска отмяна на
процесното наказателно постановление.
В подкрепа на искането си адв. К. посочва, че от събраните в производството
1
доказателства, вкл. и от разпитите на допуснатите свидетели се установява, че каквото е
поръчано от дружеството, това е и доставено, като липсват доказателства, че вместо
закупената и доставена стока ''Витамин С'' е получена друга стока - ''Ринозад ''със съвсем
друга стойност.
Сочи се, че документите, които съпровождат вноса на стоката са изготвени от друг , а
превозното средство, в което е превозвана стоката е било пломбирано от турски митнически
служби, като номера на пломбата е вписан в митническа транзитната декларация
съпровождаща стоката, която пломба в случай на физически контрол е дописвана и новата
сложената такава от митническите служители на ГП „Капъкуле“ след извършен физически
контрол е отразена в тези документи, които турското дружество изпращач е предоставило на
шофьора и фирмата превозвач.
Сочи се , че същите документи са предоставени на управителя на дружеството-
жалбоподател и на негов колега и същите са представени на митническа агенция „МОСТ“,
която е извършила митническата обработка на стоката и представените документи на
стоките пред митническите органи.
Адв.К. се позовава и на показанията на св. А. К. , от които се установявало, че
стоката, която превозвал е била в кашони , облепени с етикети ''Витамин С''.
Претендира разноски.
В жалбата се сочи , че препаратът, който се твърди че е реално внесен -
„RHINOZAD”, е продукт, за който управителят на дружеството за първи път е разбрал,
когато се е запознал с акта и същият му бе връчен на 03.02.2022г.
Твърди се , че той, като управляващ и представляващ дружеството никога не е
виждал този прпарат, нито го е плащал и поръчвал за доставка, нито го е получавал или да
се е разпореждал с него.
Твърди се , че „С. Ф.”ЕООД, не е поръчвало, не е плащало и не е получавало от
контрагента си и подавач, и изпращач на стоките в Р.Турция препарат „RHINOZAD”, а е
поръчало, платило, получило и респ. декларирало и обмитило в България само продукта
„Витамин С”.
Сочи се , че дружеството е платило авансово на турското дружество - доставчик
парична сума от 150 000 евро по банков път, на принципа на акредитива, която сума е
наредена с банково платежно на дата 01.07 2020г.
Твърди се в жалбата , че доставката, освен от инвойс-фактурата е придружена от
packing list, междунородна CMR-товарителница, подписана и подпечатана не само от
изпращача-продавач, но и от транспортната фирма, която е осъществила транспорта на
стоката с микробус от Турция в България.
На посочената CMR-товарителницата, която е представена от дружеството при вноса
на стоката и на транзитната митническа декларация, с която стоката VITAMIN - С напуска
Турция, има поставен печат на турската митница на изход от Турция, на граничен пункт
2
„Капъкуле".
Сочи се , че превозното средство със стоката е пломбирано с турска митническа
пломба, която е поставена от турски митничар след натоварването й в безмитния склад,
използван от дружеството-изпращач на стоката в Истанбул.
Тази пломба не е пипана или ако е махната на „Капъкуле”, то тогава е записан номера
на втората пломба под първата и тази пломба е махната от българските митничари, след
подаването на ЕАД за внос, след плащане на дължимото при вноса ДДС и след извършване
на преглед от български митничар и съответно изготвяне и подписване на протокол за ФК
/физически контрол/ и преди да се даде разрешение за вдигане на стоката по тази ЕАД.
От изложеното се прави извод, че не е възможно да има стока, различна от
декларираната .
Сочи се , че всяка доставка на ''Витамин С'', както и процесната по ЕАД №
***/26.08.2020г. е била предмет на митнически контрол при обработката на митническата
декларация и преди да се даде разрешение за вдигане на стоката, т.е. има осъществен
физически контрол от страна на митнически служители, в присъствието на шофьора на
транспортната фирма и в присъствието на служител на Агенцията за митническо
представителство и агентство, която агенция в случая е фирмата „МОСТ” АД, която е една
от най-големите и солидни компании в този бранш.
Сочи се , че именно този продукт „Vitamin С—1000 mga.”, който наказаното
дружество „С. Ф.” ЕООД е платило, поръчвало и получило от Турция в България, в по-
късен момент дружеството е продало и изнесло в друга държава от ЕС – Румъния, което е
установено и доказано от търговските фактури, плащанията по продажбите, транспортните
фактури и от товарителниците CMR за осъществените доставки на същата тази стока
„Vitamin С - 1000 mga." към Румъния.
В жалбата се посочва още, че е била извършена от страна на данъчните органи
проверка , обективирана в два броя протоколи , от които е видно, че стоката, предмет на
проверката е „Витамин С - 1000 mga.”, а не „RHINOZAD” , като същата е била проверена
щателно и преброена.
Сочи се , че е допуснато нарушение на чл. 40 от ЗАНН, тъй като при съставяне на
АУАН не са присъствали свидетели на нарушението.
Твърди се , че липсват доказателства за наличието на субективната страна на
нарушението.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен се
предтавлява от служители с юридическо образование: М. Я. – зам. директор на ТД
„Митници“ гр. София и С. С. – началник на сектор Агенция „Митници“с пълномощно по
делото.
В хода на съдебните прения последните искат потвърждаване на НП като
законосъобразно.
3
Сочат, че в хода на административно наказателното производство както при
съставяне на акта, така и при издаване на НП не са допуснати нарушения по отношение на
нарушаване правото на защита на жалбоподателя, като събраните и представени от АНО
доказателства са събрани по реда на условия на споразумение между правителствата на
Република България, Република Гърция и Република Турция за изграждане и
функциониране на съвместен контактен център за полицейско и митническо
сътрудничество.
Процесуалните представители посочват реда за деклариране и, че при проследяване
на цялата верига за митническо оформяне за въпросната стока се установява, че стоката,
която е оформена в Турция е Ринозад. Митническата декларация за транзит, оформена в
митническо учреждение в Истанбул в информационната система NCTSе била придружена с
прикачени документи - товарителница и фактура за Ринозад и така АНО е установил
връзката между цялото митническо оформяне и каква стока реално е минала границата на
Капитан Андреево и е била оформена по съответния митнически режим.
Сочи се ,че в подкрепа на тезата на жалбоподателя е само страница две на
транзитната декларация според, която стоката е описана като АБЦ.
В тази връзка се оспорва достоверността на показанията на св. А. К. , според който
стоката е Витамин Ц, а не за АБЦ, но в предадените на шофьора в комплект с издадените от
изпращача и представени пред турската митническа администрация транспортни и
търговски документи - фактура и ЧМР стоката е описана като Ринозад.
Твърди се , че именно въз основа на този комплект-документи преддадени от св. К.
на ГКПП Капитан Андреево е започнала проверката и сравняването на представените на
Капитан Андреево документи и тези представени в МБ София - Запад.
От горното се прави извод, че до пристигане в София и представяне пред МБ София
– Запад, комплектът от документи е бил за Ринозад.
Сочи се , че в хода на административното производство не са допуснати процесуални
нарушения.
Имуществените санкции са определени въз основа на митническата стойност,
установена на основание ел.фактура, издадена от турския изпращач и на основание чл. 70 от
Регламент № 952/2013г., с който е приет Митнически кодекс на Общността, веднъж като
функция и процент от митническата стойност за извършено нарушение по чл.234, ал. 1, т. 2
от ЗМ и веднъж като функция на размера на избегнатите публични държавни вземания по
чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за един юрисконсулт.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на „С. Ф.“ ЕООД с ЕИК *** срещу Наказателно постановление N
BG2022/5800-110/НП от 29.07.2022г. , издадено от директор на ТД Митница София, е
подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е
4
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На 10.11.2021 г. в ТД Митница София е получено уведомително писмо peг. № 32-
357987/10.11.2021 г. от ЦМУ - Агенция „Митници“, с приложени към него документи: копия
на търговски фактури и международни товарителници. Приложени са и фактура №
GIB2020000000009/19.08.2020 г. и международна товарителница от 20.08.2020 г. по
транзитна декларация от Република Турция към Република България №
20TR34130001504657/20.08.2020 г., с получател „S. p.“ LTD, Sofia.
Констатирано било, че приложените към писмото документи се различават от
представените пред митническите органи на митническо бюро МБ София-Запад търговски
фактури и международни товарителници, послужили при поставяне на стоките под режим
„едновременно допускане на стоки за свободно обращение и освобождаване за
потребление“.
За целта на проверката от началника на митнически пункт Капитан Андреево са били
изискани и представени на ЦМУ - Агенция „Митници“ всички документи, придружаващи
транзитна декларация № 20TR34130001504657/20.08.2020 г. от Р. Турция към Р. България, в
която е обявен лекарствен продукт „SOGUK ALGINLIGI ILACI“.
Получено било и писмо от Изпълнителна агенция по лекарствата с peг. № 32-
282376/03.09.2021 г.
След преглед на всички представени по преписката документи е установено
следното:
Търговска фактура № GIB2020000000009/19.08.2020 г. е издадена от „S. D. T. L. S.“,
ISTANBUL, c получател S. P. LTD, SOFIA за стока „RHINOZAD-BIR KUTUDA 100 blister х
10 tablet”, 1764 кутии, на обща фактурна стойност 48 510,00 USD.
Международната товарителница от 20.08.2020 г. е с изпращач „S. D. T. LTD.STI.“,
ISTANBUL, с получател S. P. LTD, SOFIA и е издадена за превоз на стока - 812,70 кг. „3
КАР RHINOZAD - BIR KUTUDA 100 BLISTER X 10 TABLET“, осъществен с превозно
средство с peг. № ***.
В митническата декларация за транзит № 20TR34130001504657/20.08.2020 г. от Р.
Турция към Р. България е декларирана стока с несъюзен митнически статус, натоварена на
превозно средство с per. № ***, като са декларирани стоки с описание „SOGUK ALGINLIGI
ILACI“, брутна маса 812,70 кг. , изпращач на стоката „S. D. T. L. S., ISTANBUL и получател
S. P. LTD, SOFIA.
Посочено е за Отправно митническо учреждение - TR341300 и получаващо
митническо учреждение - МБ София-Запад BG005807.
В митническата декларация за транзит № 20TR34130001504657/20.08.2020 г. , стоката
„SOGUK ALGINLIGI ILACI“ е посочена с код 300442 по Хармонизираната система и е
декларирана търговска фактура № GIB2020000000009/19.08.2020 г.
5
Установено било , че стоките по митническата декларация за транзит №
20TR34130001504657/20.08.2020 г. са били поставени под режим „едновременно допускане
на стоки за свободно обращение и освобождаване за потребление“ от вносителя и
декларатор „С. Ф.“ ЕООД, EORI ***, чрез пряк представител „МОСТ“ АД, гр. София, EORI
BGC831 188800ZZZZ4 с митническа декларация № ***/26.08.2020 г., в която изрично е
посочен номера на митническата декларация за транзит , а последната била прикачена е
прикачена в съответната електронна клетка(„опростена декларация/предходни документи“).
В клетки 6/8 („Описание на стоките“) на митническа декларация № ***/26.08.2020 г.
било вписано , че представляват „РХ=3 ВИТАМИН С 1000 mg - ЕФЕРВЕСЦЕНТНИ
ТАБЛЕТКИ, ПРИГОДЕН ЗА ПРОДАЖБА НА ДРЕБНО-3 ПАЛЕТА /6720 КУТИИ“, с
държава на произход EU, съгласно кл. 5/15 „Код на държавата на произход“.
В клетка 6/14 „Код на стоката — код по Комбинираната номенклатура“ и 6/15 „Код
на стоката — код по Тарик“ в същата митническа декларация е посочен код **********, на
който съответства мито в размер на 12,8 % по Митническата тарифа на Европейския съюз и
текстово описание позиция 2106 „Хранителни продукти, неупоменати, пито включени
другаде“, подпозиция - 21069092 : ''Несъдържащи млечни мазнини, захароза, изоглюкоза,
глюкоза, скорбяла или нишесте или съдържащи тегловно по-малко от 1,5 % млечни
мазнини, по-малко от 5 % захароза или изоглюкоза, по-малко от 5 % глюкоза или скорбяла
или нишесте.''.
В кл. 2/3 от митническа декларация № ***/26.08.2020 г. - „Представени документи,
сертификати и разрешения, допълнителни данни” са били декларирани, съответно
прикачени и послужили за митническото оформяне на стоките търговска фактура №
GIB2020000000009/19.08.2020 г., издадена от „S. D. T. LTD STI, ISTANBUL, c получател S.
P. LTD., Sofia, за стока c описание „АВО C 1000 mg. Batch № LI 30520/1; Polish origin, 6720
boxes, c обща фактурна стойност 8 064,00 USD, международна товарителница от 20.08.2020
г. за превозно средство с per. № *** с изпращач „S. D. T. LTD.STI, ISTANBUL, получател S.
P. LTD., Sofia, c описание на стоката „3 KAP ILAC“, с бруто тегло 812,70 кг.
В хода на проверката е получено и Разрешение за търговия на едро с лекарствени
продукти BG/WDA/MP- 0136/16.10.2019 г. с титуляр „С. Ф.“ ЕООД, издадено от
Изпълнителна агенция по лекарствата.
При така установеното на 03.02.2022г. св.А. Д. – гл.инспектор в ТД Митница София
в присъствието на свидетелите на съставяне на АУАН, И. Г. и М. Е.(двамата, ст.митнически
инспектори) и управителя на „С. Ф.“ ЕООД – А. И., съставила Акт за установяване на
административно нарушение № BG03022022/5800/M-88 от 03.02.2022г. срещу „С. Ф.“
ЕООД за нарушения по чл. 234, ал. 1 , т. 1 и т. 2 от ЗМ.
Управителят А. И. подписал акта , като написал, че възразява.
Писмени възражения постъпили по преписката в законоустановения.
Въз основа на посочения АУАН и като намерил възраженията на жалбоподателя за
неоснователни, на 29.07.2022г. директорът на ТД Митница София издадал Наказателно
6
постановление N BG2022/5800-110/НП от 29.07.2022г., с което на жалбоподателя са
наложени имуществени санкции, както следва: 1. на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от ЗМ в
размер на 11449,51 лева; 2. на основание чл. 234, ал. 2, т. 2 от ЗМ в размер на 82746,00 лева
и на основание чл. 234, ал. 4 от ЗМ е присъдено жалбоподателят да заплати сумата в размер
на 82746,00 лева, представляваща равностойността на стоката , предмет на нарушението по
чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМ – Rinozad, 1764 бр. кутии, всяка съдържаща 100 блистера, всеки по
10 бр. таблетки.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административни нарушения, доказателствата относно
субекта на административните нарушения, административните наказания и реда, по който
те са наложени.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
В настоящия случай за съда няма съмнение , че нарушенията, за които е
санкциониран жалбоподателят са извършени.
Съгласно разпоредбата на чл. 234, ал.1 от ЗМ , който избегне или направи опит да
избегне:
- пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на другите публични
държавни вземания, събирани от митническите органи, или
- забрани или ограничения за внос или износ на стоки, или прилагането на мерки на
търговската политика, се наказва за митническа измама.
В случая от фактите , установени въз основа на събраните писмени доказателства е
видно , че жалбоподателят е избегнал заплащането на публични държавни вземания и
едновременно с това е нарушил забрана за внос на определена стока в Република България.
От представената търговска фактура № GIB2020000000009/19.08.2020 г. е видно , че
същата е издадена от „S. D. T. L. S.I“, ISTANBUL и е с получател S. P. LTD, SOFIA за стока
„RHINOZAD-BIR KUTUDA 100 blister х 10 tablet”, 1764 кутии, на обща фактурна стойност
48 510,00 USD.
В приобщената международна товарителница от 20.08.2020 г. е видно, че „S. D. T.
LTD.STI.“, ISTANBUL е изпратил към получателя ''S. P.'' LTD, SOFIA стока - 812,70 кг.,
описана като „3 КАР RHINOZAD - BIR KUTUDA 100 BLISTER X 10 TABLET“ и превозът
й е осъществен с превозно средство с peг. № ***.
7
В приложената митническа декларация за транзит №
20TR34130001504657/20.08.2020 г. от Р. Турция към Р. България е декларирана стока с
несъюзен митнически статус, с код 300442 по Хармонизираната система, натоварена на
превозно средство с per. № ***, като са декларирани стоки с описание „SOGUK ALGINLIGI
ILACI“, брутна маса 812,70 кг. , изпращач на стоката „S. D. T. L. S.“, ISTANBUL и
получател S. P. LTD, SOFIA. В същата декларация е описана и декларирана търговска
фактура № GIB2020000000009/19.08.2020 г.
Като се проследят датите на натоварване на стоката в Р.Турция , пристигането им на
територията на Р.България, превозното средство , отразеното тегло и описаната фактура се
стига до недвусмислен извод, че превозената стока е именно тази по търговска фактура №
GIB2020000000009/19.08.2020 г. , а именно: „RHINOZAD-BIR KUTUDA 100 blister х 10
tablet”, 1764 кутии.
В последствие „С. Ф.“ ЕООД, чрез пряк представител „МОСТ“ АД, гр. София е
подало в МБ София-Запад BG005807 митническа декларация №
20BG005807072138R0/26.08.2020 г., в която вече било вписано , че стоката представлява
„РХ=3 ВИТАМИН С 1000 mg - ЕФЕРВЕСЦЕНТНИ ТАБЛЕТКИ, ПРИГОДЕН ЗА
ПРОДАЖБА НА ДРЕБНО-3 ПАЛЕТА /6720 КУТИИ“, с държава на произход EU, съгласно
кл. 5/15 „Код на държавата на произход“, която декларация е приложена по делото.
Видно е , че към нея е прикачена и послужила за митническото оформяне на стоките
търговска фактура № GIB2020000000009/19.08.2020 г., издадена от „S. D. T. LTD STI,
ISTANBUL, c получател S. P. LTD., Sofia, но макар реквизитите на фактурата да отговарят
на тези, отразени във фактурата , прикачена към транзитната декларация, в тази стоката е
описана като „АВО C 1000 mg. Batch № LI 30520/1; Polish origin, 6720 boxes, c обща
фактурна стойност 8 064,00 USD. И в тази декларация са били посочени , международна
товарителница от 20.08.2020 г. за превозно средство с per. № *** с изпращач „S. D. T.
LTD.STI, ISTANBUL, получател S. P. LTD., Sofia, c описание на стоката „3 KAP ILAC“, с
бруто тегло 812,70 кг.
При така установеното следва, че пред МБ София-Запад са представени
''модифицирани'' придружаващи митническата декларация документи, а в самата нея са
отразени обстоятелства, съответстващи на тях.
Това действие е предпоставило „С. Ф.“ ЕООД да заплати за внесената стока
RHINOZAD с бруто тегло от 812,70 кг., декларирана пред МБ София-Запад като „РХ=3
ВИТАМИН С 1000 mg- ЕФЕРВЕСЦЕНТНИ ТАБЛЕТКИ, ПРИГОДЕН ЗА ПРОДАЖБА НА
ДРЕБНО-3 ПАЛЕТА /6720 КУТИИ“ с бруто тегло 812,70 кг. публични държавни вземания -
мито и ДДС по фактура № GIB2020000000009/19.08.2020 г. на стойност 8 064,00 USD или 5
099,69 лева, от които 1 846,04 лева мито и ДДС в размер на 3 253,65 лева, вместо по
реалното , дължимо вземане , изчислено по фактура със същия номер и дата, но на стойност
48 510,00 USD .
В случай, че декларирането пред МБ София-Запад беше извършено коректно , то
8
дружеството е следвало да заплати 16 549,20 лева с ДДС или с 11 449,51 лева по-малко от
дължимото.
Неоснователно е възражението на защитата за липса на нарушение от обективна
страна. От събраните доказателства е установено безспорно, че е осъществена транзитна
доставка от Република Турция до Република България на стока, чийто получател е „С. ф.”
ЕООД. Установи се и , че документите, придружавали стоката по време на транзита, а
именно: фактура № GIB2020000000009/19.08.2020 г„ описана в кл. 44/1 на МД за транзит №
20TR34130001504657/20.08.2020 г. и международната товарителница се отнА.т за лекарство
„Rhinozad''.
На последно място се установи , че документите, приложени към транзитната
декларация и тези, приложени към митническата декларация за поставяне под режим
„допускане до свободно обращение“ са с идентичи реквизити , но несъответни в
идентификацията на стоката, нейната стойност и тарифно класиране, което е довело да
разлика между дължимите и платени публични държавни вземания.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че липсва субективна страна на
нарушението, като управителят на дружеството не е знаел нищо за стока Rinozad.
Следва да се отбележи, че отговорността на дружеството е безвиновна, респективно
няма механизъм да се изследва субективна страна.Вината е качество, присъщо на
физическите лица и не може да бъде отнесена към ЮЛ. Дали управителят на „С. Ф.“ ЕООД
е действал виновно и имал ли е знание за извършените , гореописани факти следва да е
предмет на изследване в друго производство (наказателно , такова за престъпление от общ
характер), каквото по данни от свидетелите К. и Т. е образувано.
На следващо място от представеното становище на ИАЛ вх. № 32-282376/03.09.2021
г. е видно , че лекарственият продукт RHINOZAD с бруто тегло от 812,70 кг., за който се
установи , че е внесен от дружеството-жалбоподател , но деклариран , като „РХ=3
ВИТАМИН С 1000 mg- ЕФЕРВЕСЦЕНТНИ ТАБЛЕТКИ, ПРИГОДЕН ЗА ПРОДАЖБА НА
ДРЕБНО-3 ПАЛЕТА /6720 КУТИИ“, не е разрешен за употреба в Република България.
От своя страна „С. Ф.“ ЕООД не е представило пред МБ София-Запад разрешение за
внос от ИАЛ за лекарствения продукт RHINOZAD.
Предвид това, съдът приема , че санкционираното нарушение по чл. 232, ал. 1, т. 2 от
ЗМ също е извършено.
Производството пред АНО е протекло при спазване на процесуалните правила, като
АУАН и НП са издадени от компетентни лица в кръга на правомощията им и в
законустановените срокове по ЗАНН.
Наказанията за всяко от нарушенията е наложено съобразно относимата санкционна
норма, като за нарушението по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ е определено наказание в минимален
размер по реда на чл. 234, ал. 2, т. 1 от ЗМ, който предвижда санкция в размер от 100% до
200% от размера на избегнатите публични държавни вземания.
9
За нарушението по чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМ е определено наказание в абсолютния
размер по реда на чл. 234, ал. 2, т. 2, пр. 1 от ЗМ, който предвижда санкция в размер на
митническата стойност на стоките.
В случая този размер е определен съобразно Становище peг. № 32-175588/31.05.2022
г. от комисия, определена със Заповед № ЗТД-5800-110/32- 55902/18.02.2021 г. на с.д.
директор на Териториална дирекция Югозападна.
Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 234, ал. 4, алт. 2 от ЗМ, АНО е
присъдил нарушителят да заплати в полза на държавата равностойността на липсващата
стока, представляваща митническата й стойност.
От своя страна, преценката за маловажност следва да се извърши по
законосъобразност. Извън оперативната самостоятелност на АНО е по целесъбразност да
решава кога да приложи института на чл. 28 от ЗАНН, а е негово задължение, винаги когато
са налице предпоставките, да стори това.
В случая, АНО е изложил убедителни аргументи за липсата на предпоставки за
приложението на чл. 28 от ЗАНН, които аргументи съдът споделя изцяло и не намира за
нужно да преповтаря.
При така установеното , съдът намира , че обжалваното Наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход от делото на Агенция Митници, чийто орган е издал оспорения акт се
дължат разноски за процесуално представителство, като такова искане е обективирано и в
хода на съдебните прения.
Съдът намира, че следва да присъди сумата от 400 лева , разноски за един
процесуален представител в полза на Агенция Митници.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63, ал. 2, т. 5 и чл.63д, ал. 4 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N BG2022/5800-110/НП от
29.07.2022г. , издадено от директор на ТД Митница София, с което на „С. Ф.“ ЕООД с ЕИК
*** са наложени имуществени санкции, както следва: 1. на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от
ЗМ в размер на 11 449,51 лева за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ; 2. на основание чл.
234, ал. 2, т. 2 от ЗМ в размер на 82 746,00 лева за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМ и
на основание чл. 234, ал. 4 от ЗМ е присъдено жалбоподателят да заплати сумата в размер на
82 746,00 лева, представляваща равностойността на стоката , предмет на нарушението по чл.
234, ал. 1, т. 2 от ЗМ – Rinozad, 1764 бр. кутии, всяка съдържаща 100 блистера, всеки по 10
бр. таблетки.
ОСЪЖДА „С. Ф.“ ЕООД с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на Агенция Митници , сумата в
10
размер на 400 лева, представляваща разноски за процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11