ПРОТОКОЛ
№ 3043
гр. Варна, 17.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
СъдебниРумянка В. Начева
заседатели:Марийка К. Утева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
и прокурора Д. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от
общ характер № 20253110201354 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А., редовно призован, явява се лично, воден от служители
на ОЗ „Охрана“ и с адв. М. А. М. от АК – Варна, назначен за защитник на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „МАРЧЕЛА ТРЕЙДИНГ“ ООД, редовно
уведомен, представлява се от Христомир Генов.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО КД,
редовно призован, не се явява представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „МАРТИЛЕКС 2“ ЕООД, редовно
призован, не се явява представител.
ПОДС. А.: Желая да ми бъде назначен са служебен защитник адв. М..
Съдът, като взе предвид характера на производството, обстоятелството, че участието
на защитник в наказателното производство е задължително и изявлението на подсъдимия,
на осн. чл.25, ал.1от ЗПП и чл. 94 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. А. М. от АК Варна за служебен защитник на подсъдимия А..
1
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „МАРЧЕЛА
ТРЕЙДИНГ“ ООД - Х*** Г***: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А., роден на 23.10.1986 г. в гр.Плевен, жив. в гр. Варна,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН
**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на
връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им
на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им
права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3
от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не
бяха направени.
Съдът пристъпи към установяване самоличността на представляващия ощетеното
юридическо лице „МАРЧЕЛА ТРЕЙДИНГ“ ООД.
Х*** Т*** Г***, роден и живущ в гр. Варна, българин, български гражданин, с
висше образование, женен, неосъждан, работи, ЕГН **********.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „МАРЧЕЛА
ТРЕЙДИНГ“ ООД - Х*** Г***: От името на представляваното от мен дружество
предявявам граждански иск срещу подсъдимото лице И. А. А., за сумата в размер на 37.47
лева, представляващи обезщетение за претърпени от деянието по чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал.
1 от НК, имуществени вреди, ведно с законната лихва от датата на инкриминираното деяние,
до окончателното изплащане на сумата. Молим да бъдем конституирани като граждански
ищeц в процеса.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че гражданския иск е
своевременно предявен и би следвало да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния
процес.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, своевременно е предявен гражданския иск,
няма пречки да бъде приет за разглеждане в наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на защитника си.
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че искането е направено
своевременно и предявения граждански иск за имуществени вреди е допустим, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск,
предявен от „МАРЧЕЛА ТРЕЙДИНГ“ ООД с повереник управителя Х*** Г*** срещу
подсъдимото лице И. А. А., за сумата в размер на 37,47 лева, представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди, резултат от деянието по чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от
НК, ведно с законната лихва от датата на инкриминираното деяние, до окончателното
изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА „МАРЧЕЛА ТРЕЙДИНГ“ ООД с повереник управителя на
дружеството - Х*** Г*** като граждански ищец.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХVІІ при наличие на желание от страна на подсъдимия и защитата. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава 27-ма от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от
3
правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А.: Поддържам становището на защитника си. Моля, да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХVІІ от НПК, а именно
чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия И. А. А., за
престъпление по чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на
съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания
за нейното изменение. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2
от НПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимото лице;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила -
глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен
съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия в хода на досъдебното производство.
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от
производството;
8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на
делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
Председателят на състава на осн.чл.372, ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия
правото му за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.371 от НПК и го
уведомява, че доказателствата по досъдебното производство и самопризнанията му по чл.
371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А.: Моля делото да продължи по реда на чл. 371, т.2 от
НПК.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля, съдебното следствие да бъде
проведено по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
и
ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ ДОКЛАДВА ГРАЖДАНСКИЯ ИСК.
Съдът докладва основанията за образуване на съдебното производство и
предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя.
Съдът пристъпва към разпит на подсъдимия И. А. А. със снета по делото
самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А.: Уважаема госпожо Председател, разбирам в какво съм
обвинен. Наясно съм с възможностите за провеждане на съкратено съдебно следствие. Ще се
възползвам от него. Признавам се за виновен. Признавам всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Моля съдебното следствие да бъде проведено
по реда на чл.371, т.2 от НПК.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля на основание чл. 371, т.2 от НПК
съдебното следствие да бъде проведено при условия на глава ХХVІІ от НПК, съгласно
изразеното съгласие за това от страна на подзащитния ми.
Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия, че признава изцяло фактите,
5
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното от него съгласие да не
се събират доказателства за тези факти от една страна и от друга като прецени, че така
направеното от него самопризнание се подкрепя и от събраните в досъдебното производство
доказателства, на основание чл. 372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат писмените материали по делото.
На основание чл. 286 ал.1 от НПК Председателят на състава запитва страните ще
сочат ли нови доказателства, има ли искания за извършване на нови следствени действия,
необходими за обективното, всестранното и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам искания за нови
следствени действия. Да се приключи съдебното дирене и се даде ход на делото по същество.
АДВ. М.: Няма да сочим други доказателства. Нямаме искания за нови следствени
действия. Да се приключи съдебното дирене и се даде ход на делото по същество.
Съдът, като взе предвид, че не се направиха искания за извършване на нови
следствени действия и с оглед на това, че чрез събраните доказателства делото е изяснено,
на основание чл. 286, ал.2 от НПК обявява съдебното следствие за приключено, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло повдигнатото
обвинение от ВРП както по отношение на фактите, описани в обвинителния акт така и по
отношение на неговата правна квалификация. В рамките на диференцираната процедура по
реда на глава 27 от НПК считам, че бяха събрани изискуемите от закона обстоятелства,
които да доведат до констатиране на извършеното деяние с участието на подс. А. в него
както и виновността му с оглед спецификата на производството по Глава 27- ма няма да се
спирам подробно на анализа на доказателствата единствено, ще взема отношение относно
индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия. Моля настоящия съдебен
състав да признае подсъдимия И. А. за виновен в повдигнатото му обвинение по чл. 194 ал.
1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК като при индивидуализация на наказанието от една страна да се
вземе предвид, че макар и деянието да и извършено в условията на продължавано
престъпление, то стойността общо на отнетите вещи е сравнително ниска. От друга страна
не без значение е обремененото съдебно минало на подсъдимото лице, видно от което
същият е бил осъждан за извършено от него престъпление от общ характер като очевидно
наложеното му предходно наказание не е оказало необходимата превантивна и
превъзпитателна роля спрямо неговата личност както и че настоящото деяние е извършено в
изпитателния срок на предходно негово такова. Съобразявайки всичко това предлагам на
6
подсъдимия да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година,
което в съответствие с правилата на диференцираната процедура, в която се намираме и при
условията на чл. 58, ал.1 от НК да бъде намалено с една трета като му бъде определено
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което на осн. чл. 57, ал.1, т.3 от
ЗИНС да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Веществените доказателства по
делото 4 бр. сд дискове считам, че следва да останат по делото. Направените разноски в хода
на досъдебното производство в размер на 1098.53 лева на осн. чл.189 ал.3 от НПК да бъдат
възложени на подсъдимия. Моля да уважите предявения граждански иск в пълния му
размер.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „МАРЧЕЛА
ТРЕЙДИНГ“ ООД - Х*** Г***: Моля да уважите предявения граждански иск.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото доказателства ние
не оспорваме престъплението. В основни линии се придържаме към казаното от ВРП
считаме, че така изложеното експозе на ВРП относно размера на наказанието е справедливо,
но може малко да бъде намален размера на наказанието. Относно гражданския иск мисля, че
не се представиха доказателства за писмена форма. Относно гражданския иск предоставям
на съда като моля на подзащитния ми да бъде наложено минимално наказание. Самото
престъпление се вижда, че не е извършено от човек, който се занимава само с това, а просто
от глад, а гладът е най лошия съветник. Взема нещо за ядене и изчезва. Човекът е с
образование.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.297, АЛ.1 ОТ НПК, НА ПОДСЪДИМИЯ СЕ ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А.: Нямам какво да кажа.
След тайно съвещание, съдът обявява присъдата, като разяснява на страните реда и
срока за обжалването й.
Съдът обявява, че на основание чл.308 ал.2 от НПК, мотивите ще бъдат изготвени в
срок не по-късно от 60 дни.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:12 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7